Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Neues Tokina 11-16mm AT-X 116 PRO DX II

Tokina hat das 11-16mm APS-C Objektiv überarbeitet. Die neue Version soll eine verbesserte Vergütung haben (war wohl auch notwendig) und wurde leider auch mit dem inzwischen scheinbar unvermeidlichen Ultraschallmotor ausgestattet.
http://translate.google.es/translate?hl=es...6-pro-dx-2.html

Für Nikon soll es das Objektiv ab März geben, für Canon im Juni und für Sony nicht. Das derzeitige 11-16 ist bei den deutschen Onlinehändlern ausverkauft. Ob das schon das Ende des 11-16 für Sony ist? In den USA ist es noch erhältlich.

Wenn man ein funktionierendes erwischt, ist es auch wirklich ein großartiges Objektiv. Aber scheinbar sind die Verkaufszahlen für Sony eher mickrig und der Bekanntheitsgrad eines einzigen hergestellten Objektivs von Tokina für Sony ist auch nicht sehr hoch, vermute ich einfach mal. Ich kann die Quelle nicht mehr finden, aber es soll wohl auch Stimmen von Tokinavertretern auf Messen geben, die behaupten, sie würden das Alpha-Bajonett wieder fallen lassen. Viel Mühe haben sie aber auch nicht reingesteckt.

Du hattest zwar bei Dyxum nach der Reparaturdauer dafür gefragt, aber vielleicht hilft Dir auch hier eine Antwort. Die zuständige Tokinaabteilung ist in Holland, von Deutschland wird alles dahin geschickt. Meist auf leicht trägen Eseln wie ich vermute, die Zeit schwankt so zwischen anderthalb und zwei Monaten. Und selbst wenn das - wirklich freundliche - Hapa-Team (zuständig in Deutschland) das Objektiv austauschen will, sind deren Liefermengen so klein und überraschend, daß es auf einen ähnlichen Zeitraum hinausläuft. Ich hatte ein einziges sehr sehr gut abbildendes 11-16 in Händen gehalten und es zurückgeschickt, weil es mit den Außensensoren nicht scharfzustellen war, mit dem Hauptsensor aber schon. Das war ausgesprochen dämlich, denn die folgenden Exemplare hatten Frontfokus, Backfocus, waren total dezentriert oder als kleiner Höhepunkt ab wenigen Metern absolut unscharf, weil man zwar auf unendlich drehen konnte, dies aber in Wahrheit so bei 5 Metern Abstand endete. Ungefähr so wie es auch jemand anderes bei Dyxum beschrieb. Nach gut zwei Monaten kam es aus Holland nach Deutschland zurück und war dann noch falsch zusammengebaut, Hapa-Team hat es zwar mit Bitte um Dringlichkeit zurückgeschickt, aber keine Ahnung wie lange es nun wieder in Holland bleibt und ob ich mich nicht mal längst nach einer Alternative umsehen sollte...

Vieln Dank, das bewahrt mich möglicherweise vor einem Fehler. Dann werde ich lieber nochmal ein Exemplar des Händlers vor Ort testen, er soll am Montag wieder eine Lieferung bekommen.

Ich wähnte mich hier allen auf weiter Flur mit dem Tokina, daher habe ich im SUF noch einen Thread mit meinen Vergleichstests und Erfahrungen mit diesem Objektiv eröffnet. Ich ziehe das Posting mal hier rein:

ZITATIch habe mir gestern das Tokina f2,8/11-16mm zugelegt, das mein Sigma 10-20 ersetzen soll. Ausschlaggebend dafür waren f2,8 und auch die angeblich hohe Schärfe bis zum Rand.

Wie bei Kurt Munger
http://www.kurtmunger.com/tokina_11_16mm_f_2_8id286.html
ist auch an meinem Exemplar der AF mieserabel, was lästig ist, aber ich werde es ohnehin überwiegend für Motive verwenden, bei denen man manuell fokussieren kann.

Da Weitwinkelobjektive häufig Mängel wie z.B. Dezentrierung haben, habe ich das 11-16 zu Hause sofort getestet. Es war abends und aus räumlichen Gründen musste ich je nach Brennweite auf 1,10 - ca. 1,50m (oder 2m bei 24mm Vergleichsobjektiv) an das Motiv heran, also nicht gerade in der Landschaftsfotografie übliche Entfernungen. Das Ergebnis war in puncto Schärfe sehr beeindruckend: Von der Bildmitte bis zum Rand schon bei Blende 2,8 scharf (mit kleinen Einschränkungen am Rand). Fokussiert manuell mit höchster Vergrößerung der A77. Hier ein Vergleich mit Sigma 10-20, Samyang 14mm, CZ 16-80, K-M 18-70 und CZ 2,0/24:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...p;size=original
Das war der Testaufbau (außer bei 11mm, wie hier abgebildet, waren die äußeren Zettel immer ganz am Rand):
http://www.bilder-space.de/bilder/1dbc38-1327716519.jpg

Da viele Objektive im Nahbereich eher schwächeln (vom Samyang war ich im obigen Vergleich etwas enttäuscht), habe ich den Test mit ein paar Objektiven heute im Freien bei größeren Aufnahmeabständen (5-10m, je nach Brennweite) wiederholt.
Versuchsaufbau:
http://www.bilder-space.de/bilder/a727ae-1327814051.jpg
Dabei gab es zum Teil deutliche Veränderungen. Das Samyang war nun auch am Rand ausgezeichnet, aber das Tokina hat deutlich nachgelassen. Der Rand ist zwar für ein UWW noch akzeptabel, aber kein Verleich zu den Aufnahmen bei geringem Abstand.
Hier die Ausschnitte von heute (auf das Bild klicken, damit es in Originalgröße angezeigt wird):
11mm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...p;size=original

14mm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...p;size=original

16:mm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...p;size=original

24mm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...p;size=original

Nun meine Fragen an Euch:

1. Wie sind Eure Erfahrungen mit dem AF am 11-16. Dabei ist zu beachten, dass ein Fehlfokus in Bildern mit großer räumlicher Tiefe häufig nicht bemerkt wird. Ich beziehe mich eher auf eine Situation mit ebenem Motiv und einer Kontrolle der Fokussierung in vergleichbarer Genauigkeit wie mit dem Liveviewzoom der A77.

2. Haben Eure 11-16 auch ihre beste Leistung im Nahbereich und nicht bei größeren Entfernungen? Wenn das nicht so sein sollte, würde es sich für mich lohnen, ein anderes Exemplar auszuprobieren oder dieses zur Reparatur / Justierung zu schicken. Ich las gerade von einem Amerikaner, der vier Exemplare probiert hatte und das 5. Exemplar dann eingeschickt hat und es in perfektem Zustand zurück bekam.[/quote]
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=113391

Ich werde den Test gleich nochmal wiederholen und dabei auch bei der größeren Entfernung versuchsweise auf den Bildrand fokussieren. Das habe ich nur beim Versuch im Nahbereich gemacht (ist bei 11mm in der Auswerung drin). Aber nachdem die Ergebnisse dort so gut ausgefallen waren, hatte ich mit sowas nicht gerechnet, zumal der Fokus mit zunehmender Entfernung eigenlich unkritscher werden sollte.

Hier noch der Link zu meinem Beitrag im Tokinathread bei Dyxum:
http://www.dyxum.com/dforum/new-version-of...4097_page3.html

Gestern kam mein 11-16 mal wieder zurück. Aufwendig testen konnte ich es noch nicht, aber bei 11mm ist es immer noch nicht auf unendlich zu stellen. Ob es jetzt auch noch dezentriert ist, muß ich noch genauer testen, momentan bin ich mit den ersten Fotos nicht wirklich zufrieden. Zumindest an der A77 scheint es etwas überfordert zu sein (oder ist eben nicht so gut zusammengebaut, daß es seine Leistung bringen kann), an der A55 fallen diese baulichen Mängel wohl nicht so auf. Wie auch schon bei vorherigen Exemplaren läßt sich mit den Außenautofokussensoren nicht scharf stellen, aber damit könnte ich leben.
Da ich allerdings bei einem Freund schon etliche hervorragende und äußerst scharfe Bilder mit einem 11-16 an einer Nikon gesehen habe, werden meine Ansprüche natürlich nicht kleiner. Zumindest dahingehend kann ich Deine zweite Frage beantworten, ein gutes Exemplar ist sowohl im Nah- als auch im Fernbereich sehr gut!
Zur ersten Frage ist es wirklich so, daß es schwer scharfzustellen ist, wenn das Objekt kleiner als der AF-Sensor ist. Dank der SLTs kann man die Schärfe mit einem Tastendruck schnell kontrollieren (oder gleich manuell scharfstellen), wenn es auch natürlich Zeit kostet. Nützt natürlich nichts, wenn einem die Unendlicheinstellung nicht möglich ist und man mit einer Unschärfe im Hintergrund leben muß .

Auch bei meinem 11-16 ist der leidensweg offenbar noch nicht zuende: Gestern bekam mein Fotohändler eine neue Lieferung mit Tokina 11-16mm Objektiven. Heute war ich dort und habe sie ausprobiert. Das erste Exemplar ließ sich wie meins bei 11mm nicht auf unendlich fokussieren. Das zweite Exemplar war aber in diesem Punkt scheinbar einwandfrei (unendlich aber voll am Anschlag bei 11mm) und so habe ich es genommen. Ein erster Test zu Hause zeigte, dass es etwas dezentriert ist und der linke Bildrand deutlich unschärfer ist, als beim vorherigen Exemplar.

Vielleicht muss man es zum Tokina Servicepartner in den USA schicken, um ein brauchbares Ergebnis zu bekommen. Ob sich das verhandeln lässt?

Eigentlich ist es traurig, daß man schon auf anderen Kontinenten nach Alternativen suchen muß. Ein Anruf beim Hapa-Team könnte Dich weiterbringen. Ob es möglich ist, kann ich nicht sagen, aber zumindest habe ich bislang sehr höfliche freundliche Kontakte dort gehabt. Mehr als Weiterleiten tun sie leider nicht, Tokina hat ja keine deutsche Filiale.

ZITAt (Reisefoto @ 2012-02-14, 22:01) Auch bei meinem 11-16 ist der leidensweg offenbar noch nicht zuende: Gestern bekam mein Fotohändler eine neue Lieferung mit Tokina 11-16mm Objektiven. Heute war ich dort und habe sie ausprobiert. Das erste Exemplar ließ sich wie meins bei 11mm nicht auf unendlich fokussieren. Das zweite Exemplar war aber in diesem Punkt scheinbar einwandfrei (unendlich aber voll am Anschlag bei 11mm) und so habe ich es genommen. Ein erster Test zu Hause zeigte, dass es etwas dezentriert ist und der linke Bildrand deutlich unschärfer ist, als beim vorherigen Exemplar.

Vielleicht muss man es zum Tokina Servicepartner in den USA schicken, um ein brauchbares Ergebnis zu bekommen. Ob sich das verhandeln lässt?[/quote]

Hallo Matthias,

3 fehlerhafte Exemplare, das klingt ja nicht gut. Mal sehen, wie der Service das dann hinbekommt.

Ich werde wohl noch mit dem Kauf warten. Vielleicht kündigt ja Sony demnächst auch etwas Neues im UWW-Bereich an.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-02-14, 22:01) Auch bei meinem 11-16 ist der leidensweg offenbar noch nicht zuende: Gestern bekam mein Fotohändler eine neue Lieferung mit Tokina 11-16mm Objektiven. Heute war ich dort und habe sie ausprobiert. Das erste Exemplar ließ sich wie meins bei 11mm nicht auf unendlich fokussieren. Das zweite Exemplar war aber in diesem Punkt scheinbar einwandfrei (unendlich aber voll am Anschlag bei 11mm) und so habe ich es genommen. Ein erster Test zu Hause zeigte, dass es etwas dezentriert ist und der linke Bildrand deutlich unschärfer ist, als beim vorherigen Exemplar.

Vielleicht muss man es zum Tokina Servicepartner in den USA schicken, um ein brauchbares Ergebnis zu bekommen. Ob sich das verhandeln lässt?[/quote]
Also ich hätte die Schnauze voll von Tokina, da war Sigma wohl noch besser!
Ernst-Dieter

@ Reisefoto
Entschuldige, wenn ich jetzt diesen alten Thread wieder raushole, aber da ich im Geisslerthread im Nachbarforum gelesen habe, daß Du Dein Tokina weggeschickt hast, bin ich neugierig. :-) Haben sie es repariert? Gut repariert? Gibt es einen neuen Servicepartner oder ging alles - wie bei mir - über das Hapateam nach Holland? Mein 11-16 ist nämlich immer noch nicht in einem befriedigenden Zustand und ich bin immer auf der Suche nach Alternativen (die über das Wegwerfen und Vergessen hinausgehen). :-)

An meinem Objektiv war die Zoomverstellung defekt, Zoom ließ sich nur von 12-15mm einstellen. Ich habe es beim örtlichen Fotohändler abgegeben, weiß also nicht, welchen Weg es genommen hat. Es kam mechanisch funktionsfähig und äußerlich einwandfrei zurück. Die optische Qualität und insbesondere die Unendlicheinstellung bei 11mm konnte ich noch nicht überprüfen, da ich derzeit alle hellen Stunden im Büro verbringe und auch am Wochenende dort war.

Die Version II ist jetzt auch mit A-Bajonett erhältlich.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-19, 20:14) Die Version II ist jetzt auch mit A-Bajonett erhältlich.[/quote]

Nach einem mißlungenen Start war ja vor einem Jahr doch ein zufriedenstellendes Exemplar der Version I gefunden worden. Mich würden die praktischen Erfahrungen im letzten Jahr mit dem reparierten Objektiv interessieren. Es gibt wenige aussagekräftige Praxisberichte von Leuten, denen man den Umgang mit diesem Objektiv zutraut.

fotorrhoe

ZITAT(Fotorrhoe @ 2013-12-20, 17:55) Nach einem mißlungenen Start war ja vor einem Jahr doch ein zufriedenstellendes Exemplar der Version I gefunden worden. Mich würden die praktischen Erfahrungen im letzten Jahr mit dem reparierten Objektiv interessieren.[/quote]
Es zeigt in Richtung der Ecken schon ein deutliches Koma, wer Sternenhimmel damit fotografiert, ist darüber nicht so erfreut. Der Typ II ist in diesem Punkt deutlich verbessert, wie z.B. der Test bei Lenstip zeigt. Ich habe in diesem Jahr für den Brennweitenbereich meist das Samyang 14mm f2,8 an der A99 benutzt.

Das gefundene gute Exemplar des 11-16 hatte leider in diesem jahr einen mechanischen defekt. Der Zoom ließ sich nur bis 12mm benutzten. Da ich das Objektiv aber zu 99% bei 11mm benutzt habe, war das schon ärgerlich. Ich habe es zur Reparatur geschickt (Garantie). Nach mehreren Monaten (genaueres steht hier irgendwo in den Tiefen des Forums) bekam ich es repariert zurück. 11mm funktionierte wieder, aber bei 11mm war nun wieder keine Unendlicheinstellung mehr möglich. Also ging es wieder zurück an Tokina. Ich bekam dann ein versiegeltes, nagelneues Objektiv als Ersatz zugeschickt. Ich habe die versiegelte Originalverpackung nicht geöffnet und es verkauft. Der Verkäufer war mit dem Objektiv zufrieden, es scheint also ein einwandfreies Exemplar gewesen zu sein.

Würde ich mir heute ein APS-C Objektiv in diesem Brennweitenbereich kaufen, wäre es sicher das Samyang 10mm f2,8. Das ist weitwinkliger und hat als Fentbrennweite zumindest auch das Potenzial, besser zu sein. Es soll im Januar tatsächlich auf den Markt kommen.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-20, 19:41) ZITAT(Fotorrhoe @ 2013-12-20, 17:55) Nach einem mißlungenen Start war ja vor einem Jahr doch ein zufriedenstellendes Exemplar der Version I gefunden worden. Mich würden die praktischen Erfahrungen im letzten Jahr mit dem reparierten Objektiv interessieren.[/quote]
Es zeigt in Richtung der Ecken schon ein deutliches Koma, wer Sternenhimmel damit fotografiert, ist darüber nicht so erfreut. Der Typ II ist in diesem Punkt deutlich verbessert, wie z.B. der Test bei Lenstip zeigt. Ich habe in diesem Jahr für den Brennweitenbereich meist das Samyang 14mm f2,8 an der A99 benutzt.

Das gefundene gute Exemplar des 11-16 hatte leider in diesem jahr einen mechanischen defekt. Der Zoom ließ sich nur bis 12mm benutzten. Da ich das Objektiv aber zu 99% bei 11mm benutzt habe, war das schon ärgerlich. Ich habe es zur Reparatur geschickt (Garantie). Nach mehreren Monaten (genaueres steht hier irgendwo in den Tiefen des Forums) bekam ich es repariert zurück. 11mm funktionierte wieder, aber bei 11mm war nun wieder keine Unendlicheinstellung mehr möglich. Also ging es wieder zurück an Tokina. Ich bekam dann ein versiegeltes, nagelneues Objektiv als Ersatz zugeschickt. Ich habe die versiegelte Originalverpackung nicht geöffnet und es verkauft. Der Verkäufer war mit dem Objektiv zufrieden, es scheint also ein einwandfreies Exemplar gewesen zu sein.

Würde ich mir heute ein APS-C Objektiv in diesem Brennweitenbereich kaufen, wäre es sicher das Samyang 10mm f2,8. Das ist weitwinkliger und hat als Fentbrennweite zumindest auch das Potenzial, besser zu sein. Es soll im Januar tatsächlich auf den Markt kommen.
[/quote]

Vielen Dank für die Kommentare, eine Illusion weniger. Schade, dass Tokina einfach nicht auf die Beine kommt, es gibt doch nach Papierform einige interessante Objektive, aber ohne QC, ohne Dauerhaftigkeit und ohne adäquaten Service wird das nichts.

Viele Grüße,

fotorrhoe

ZITAT(Fotorrhoe @ 2013-12-20, 22:09) Schade, dass Tokina einfach nicht auf die Beine kommt, es gibt doch nach Papierform einige interessante Objektive, aber ohne QC, ohne Dauerhaftigkeit und ohne adäquaten Service wird das nichts.[/quote]
Stimmt, das ist wirklich schade. Aber, wenn ich richtig informiert bin, baut Tokina auch für Olympus, und mit den Objektiven sind mir weniger schlechte Erfahrungen bekannt. Und nach Sonys Einstieg bei Olympus können wir uns vielleicht künftig über mehr Arbeitsproben dieser interessanten Firma freuen (in meiner Erinnerung ist die o.g. Meldung über den angeblichen Ausstieg Tokinas aus dem A-Bajonett älter als die Ankündigung des hier angesprochenen Objektivs, insofern vllt. überholt).
Ich habe an Dynax sehr viel und gerne mit AT-X-Objektiven fotografiert und kann eigentlich keine schlechten Erfahrungen berichten (einmal Ausfall des Stangen-AF, der aber schnell und gut repariert wurde - über den Händler, daher weiss ich nicht, wer die Reparatur vorgenommen hat). Das AT-X 100-300 F4 benutze ich immer noch gelegentlich, ein wirklich gutes Objektiv, von den Eckdaten her (Brennweitenbereich und v.a. Öffnung) sehr praktikabel, sowas würde ich mir durchaus in "modern" (leichter, bessere Vergütung, schnellerer AF) wünschen (gerade bei langen Brennweiten stört mich die große Schärfentiefe eines zB. F5.6 häufig).

Grüße!
Neki