Forum Übersicht - DSLR-A580 » OVF-Erfolgsmodell

In letzter Zeit habe ich diejenigen versucht argumentativ zu unterstützen, die lieber verbesserte OVF-Alpha-Modelle mit hellem Sucher hätten anstelle der nunmehr 10 spiegellosen Alphas und Alpha-Nexen, die Sony mittlerweile stattdessen auf den Markt brachte, wobei die Firma zuletzt mit der Aussage provozierte, dass man noch nicht entschieden habe, ob noch etwas mit OVF kommen wird. Diese Ohrfeige gegen die OVF-Anhänger ist doch ziemlich unverschämt gewesen. Ein Rückzug aus dem OVF-DSLR-Geschäft gehört ordentlicher vollzogen als durch nebulöse Äußerungen, deren kaum verborgener Inhalt ist, dass man auf Managementebene über und über vom SLT-Konzept überzeugt sei, so dass man für die Argumente der OVF-Anhänger kein Ohr mehr haben braucht. Das ist Basta-Politik. Basta-Politik ist aber von gestern. So hochnäsig kennen wir die Japaner sonst doch nicht

Ein Ausstieg eines seriösen Herstellers aus herkömmlichen DSLRs sähe anders aus: Der würde erst noch einmal ein paar Vorzeige-Modelle mit OVF bringen, das aber verbunden mit der verbindlichen Aussage, das dies die letzten sein werden. Wer also in teure Minolta-, KoMi-, Sigma-, Zeiss- und Sony-Optiken investiert ist, kann mit so einer klaren Aussage sich eindecken mit den neuen Bodies und damit glücklich alt werden - mit OVF. Der Ausstieg aus den OVF-Alphas ginge also ganz klipp und klar auch ohne die Diktatur des Faktischen. Und für einen erfolgreichen Kamerahersteller wie Sony schon dreimal!

Die A580 z.B neu aufgelegt als A600 mit Pentaprisma-Sucher und weiter optimierter Bildaufbereitung, das würde sowas wie die Minolta Dynax 600si Classic, die Vorbild für eine solche Beruhigung der Gemüter in Kameraform sein könnte. Eine Kamera also, die allen gefällt, die ins digitale System als ein APS-C-System mit Sensor-AS eingestiegen sind, und die nach einem aktuellen Aufsteiger-Modell für APS-C Ausschau halten, das auf dem neuesten Stand, aber auch optisch ok (Pentaprisma! ist. Dieses muss so gut werden, dass sogar einige, die schon eine SLT erwogen hatten, dann doch lieber zur A600 greifen.

Immerhin, ein fast rundum gutes Aufsteiger-Modell gibt es ja, die A580. Leider ohne Pentaprisma! Aber ich habe ja in den Diskussionen um die Sucher auch gesagt, dass die Pentamirror-Sucher auch noch brauchbar sind. Und ein Argument, das bei Sony vielleicht zählt, ist, wenn noch OVF-Modelle gekauft werden. Und das ist der langen Rede kurzer Sinn: Habe heute 669€ investiert in das schon über 1 Jahr alte zweifellos gute OVF-Kameramodell. An den Testbildern der NEX-5N sieht man ja, dass die nächste Generation APS-C 16MP da ist. Dennoch ist die A580 mit ihren Messwerten und der gezeigten Bildqualität noch so gut, dass man bei dem Preis nichts falsch macht, zumal die NEX Zubehör-Zusatzinvestitionen erfordern würde. Wobei der LA-EA2-Adapter auch der so guten NEX-5N wieder 30% Licht wegnehmen würde und damit ihre Überlegenheit zunichte machte.

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 20:38) Und das ist der langen Rede kurzer Sinn: Habe heute 669€ investiert in das schon über 1 Jahr alte zweifellos gute OVF-Kameramodell.[/quote]
Gratuliere, die A580 ist für mich zweifellos eins der Kameragehäuse mit dem nach wie vor größten "Haben-will-Faktor".

Eine A950 fände ich allerdings wichtiger als eine A600.

OVF-Erfolgsmodell - ist dem so, weil ich jetzt eine gekauft habe? Mitnichten. Mir fiel nur auf, dass dadurch, dass so viele andere Alpha-Modelle offiziell zum Auslaufmodell erklärt wurden, die DSLR-A580 derzeit tatsächlich im Einzelhandel verstärkt präsent ist. Das kann sich am 9. September schon ändern, jenem ominösen Termin, ab dem manche Händler die Erstauslieferung neuer Sony-Produkte ankündigen, und sei es nur, dass der erste Container voll davon am 9.9. nach Hongkong oder gar Europa eingeschifft wird.

Aber bis mindestens zum 9.9. ist die DSLR-A580 noch das Top-Produkt für Sonys APS-C-Format-Klasse. Was wird der berühmt-berüchtigte DxO-Test über die neuen Kids im Block aussagen? Wird die A580 dann noch so brillieren? Wenn die Niederlage gegen die Konkurrenz aus eigenem Hause nicht so stark ausfiele, bliebe sie immer noch das stärkste OVF-Pferd im Stall bei Sony. Mit weiteren Verkaufserfolgschancen. Das will ich doch hoffen. Zum Wohle der OVF-Anhänger.

QUOTE (Giovanni @ 2011-09-03, 21:32) Gratuliere, die A580 ist für mich zweifellos eins der Kameragehäuse mit dem nach wie vor größten "Haben-will-Faktor".

Eine A950 fände ich allerdings wichtiger als eine A600.[/quote]
Sicher ist ein "Vollformat"-OVF-Modell ebenso wünschenswert wie eine A600, aber hier geht es um ein APS-C-Modell.

Der Haben-Will-Faktor war bei mir von pragmatischen Überlegungen begleitet: Die A580 hat schon fast 24 Bit Farbtiefe, d.h. Bildbearbeitung an normalen PC-Bildschirmen, die ebenfalls höchstens 24 Bit schaffen, ist gerade noch möglich für die Ergebnisse aus der Kamera. Nähmen wir an, die NEX-5N schaffte 24,3 Bit Farbtiefe, dann käme zu den Zubehör-Investitionen Sucher und Adapter auch ein teurerer Bildschirm, evtl. noch mit dafür tauglicher Grafikkarte.

Bei meiner Ausstattung an Objektiven und Blitzgeräten ist alles dynaxmäßig, nichts dabei für die NEX. Bei den neuen SLTs schätze ich, dass sie bezüglich DxO-Messdaten die Latte spätestens da reissen, wo auch die A580 ihre Grenzen hat, wenn nicht sogar unter den Werten der A580 bleiben.

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 21:55) Die A580 hat schon fast 24 Bit Farbtiefe, d.h. Bildbearbeitung an normalen PC-Bildschirmen, die ebenfalls höchstens 24 Bit schaffen, ist gerade noch möglich für die Ergebnisse aus der Kamera.[/quote]
Das hat nicht allzu viel miteinander zu tun.

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 21:55) Nähmen wir an, die NEX-5N schaffte 24,3 Bit Farbtiefe, dann käme zu den Zubehör-Investitionen Sucher und Adapter auch ein teurerer Bildschirm, evtl. noch mit dafür tauglicher Grafikkarte.[/quote]
Das trifft ganz sicher nicht zu.

Interessant, dass jemand den DxOMark-Farbselektivitäts-Wert mit der Farbtiefe seines Bildschirms in Zusammenhang bringt.

So einfach ist das aber nicht. Wie gesagt, jeder (24-bit, möglichst kalibrierte) Monitor eignet sich grundsätzlich für die Bearbeitung jedes Bildes. Die einzelnen Kameras unterscheiden sich eben bei kritischen Farbtönen und -übergängen und bei der Möglichkeit, diese aus den RAWs entsprechend herauszuarbeiten. Diesen Wert fassen die DxOLabs in ihrem unnachahmlichen Vereinfachungswillen zu einer Zahl zusammen, die aber wenig aussagt. Und diese Eigenschaften sind unabhängig vom verwendeten Monitor.

QUOTE (Giovanni @ 2011-09-03, 22:08) Interessant, dass jemand den DxOMark-Farbselektivitäts-Wert mit der Farbtiefe seines Bildschirms in Zusammenhang bringt.

So einfach ist das aber nicht. Wie gesagt, jeder (24-bit, möglichst kalibrierte) Monitor eignet sich grundsätzlich für die Bearbeitung jedes Bildes. Die einzelnen Kameras unterscheiden sich eben bei kritischen Farbtönen und -übergängen und bei der Möglichkeit, diese aus den RAWs entsprechend herauszuarbeiten. Diesen Wert fassen die DxOLabs in ihrem unnachahmlichen Vereinfachungswillen zu einer Zahl zusammen, die aber wenig aussagt. Und diese Eigenschaften sind unabhängig vom verwendeten Monitor.[/quote]
Der Farb-Sensitivitätswert bitte. 24 Bit bedeutet 8 Bit bzw. 256 Helligkeitsstufen für ein grünes, blaues oder rotes Pixel - genau wie beim Bildschirm. Es gibt durchaus Digicam-Boliden, die die A580 locker schlagen in der Farbsensitivität bzw. Farbtiefe, siehe

[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/579|0/%28appareil3%29/585|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Phase%20One/%28brand3%29/Hasselblad]http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C...3%29/Hasselblad[/url]

Das Maximum an Farbdarstellung aus einer Leaf, Hasselblad oder PhaseOne ist nicht mehr mit 8 Bit bzw. 256 Helligkeitsstufen für ein grünes, blaues oder rotes Pixel darstellbar, wer wollte das bestreiten. Spezialbildschirme mit größerer Farbtiefe werden gebraucht. Mancher Profi holt sich solche Bildschirme wahrscheinlich auch, wenn er mit einer A900 mit "nur" 24 Bit Farbtiefe knipst.

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 22:37) Der Farb-Sensitivitätswert bitte.[/quote]
Du weißt was gemeint war.


QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 22:37) 24 Bit bedeutet 8 Bit bzw. 256 Helligkeitsstufen für ein grünes, blaues oder rotes Pixel - genau wie beim Bildschirm.[/quote]
Nein, es bedeutet in diesem Zusammenhang etwas ganz anderes: Nämlich ausschließlich die Zahl der vom Sensor erfassbaren (unterscheidbaren) und in der RAW-Datei ablegbaren Farben, die sich aus verschiedenen Faktoren bzgl. Sensor, Wandlern und Farbfiltern/Farbmatrix ergeben. Die Wandler und damit die RAW-Datei arbeiten mit mehr als 8 bit pro Kanal, somit ist die o.g. Aussage vollkommen unzutreffend. Man könnte es als tendenziell irreführend betrachten, dass DxOLabs diesen Wert in einen Bitwert umgerechnet angeben, denn damit kommen manche Leser auf die etwas abstruse Idee, sich einen neuen Bildschirm kaufen zu wollen, wenn sie eine Kamera haben, die hier mehr als umgerechnet "24 bit" unterscheiden kann. Aber es ist eben eine kurze und eingängige Zahl - genau das, was die Masse der DxO-Leser braucht.

Ein Bildschirm stellt so oder so nicht genau die spezifischen Farben dar, die deine Kamera zu erfassen vermag. Außerdem verstellst du das Farbmapping mit jeder Bewegung eines Schiebereglers in deinem RAW-Konverter und spätestens hier überschreitest du die Zahl der für die Ausgangsbilddatei verfügbaren Farben weit über 16 oder wie auch immer Millionen. Nur liefert deine Kamera eben in einem Bild nicht gleichzeitig mehr als maximal diese Zahl an Farbtönen, die DxOMark in einen Bitwert umgerechnet angibt. Das ist aber völlig egal, entscheidend an der Farbselektivität (ja, finde ich besser als "-sensitivität" ist nur, ob kritische Übergangsbereiche sauber differenziert werden bzw. wie sehr die Tonkurven in der RAW-Konvertierung veränderbar sind, ohne dass es zu unschönen Farbsprüngen oder -abweichungen in bestimmten Farbbereichen kommt. Alles das hat mit deinem Bildschirm erst einmal nichts zu tun.

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-03, 22:37) Das Maximum an Farbdarstellung aus einer Leaf, Hasselblad oder PhaseOne ist nicht mehr mit 8 Bit bzw. 256 Helligkeitsstufen für ein grünes, blaues oder rotes Pixel darstellbar, wer wollte das bestreiten.[/quote]
Das gilt für jede Alpha 230 oder 900 oder sonstige DSLR, SLT oder NEX ebenso. Nur gibt's halt vielleicht bei der einen nur 14 Mio. und bei der anderen 30,8 Mio. mögliche Farbkombinationen, die der Sensor und die Elektronik tatsächlich in RAW darstellen können. Deshalb kann aber ein einzelner Farbkanal immer noch weit mehr als 256 Stufen darstellen in RAW. Bei jeder RAW-fähigen DSLR. Und damit mehr als dein Bildschirm.

Kleiner Nachtrag: Dieser Beitrag ist eine ungeschliffene Reaktion auf die fälschlicherweise gemutmaßte Verknüpfung zwischen DxOMark "Portrait Score" und Bildschirm-Farbtiefe; es soll keine detaillierte Grundsatzdiskussion damit angestoßen werden und die Aussagen in diesem Beitrag sind teilweise sicherlich etwas ungenau. Das ist bewusst so. Es geht nur darum, den grundlegenden Unterschied zu benennen.

Nun schalte ich in den "sleep mode". Bis die Tage.

Der Akku lädt schon.

Stiftung Warentest bescheinigt eine glatte Zwei für die Bildqualität der A580, wäre vielleicht gute 1,9, wenn nicht wie zu erwarten das Kit-Objektiv geschwächelt hätte (mit Gegenlichtreflexen) - ich habe die Kamera ohne Kit-Linse

Der Sucher wird bewertet mit +/++ für Qualität/Genauigkeit, besser sind auch die SLTs nicht, auch die EVFs anderer Hersteller erreichen nicht mehr, nur Canons 60D und 600D OVFs schaffen ++/++, ein Samsung-EVF ist sogar zu dunkel und führt zur Abwertung der NX11!

Den Vogel bei der Bildquali schießt die Nikon D7000 mit einer einsam herausragenden Note 1,5 und mutmaßlich gleichem Sensor wie die A580. Dahinter folgen mit Note 1,8 die E-5 , GF2K, und GH2K, also Kameras mit kleinerem Sensor, aber auch die 1100D, alle Canons könnten sich um 0.1 Notenpunkt verbessern bei weniger Gegenlichtreflexen des Objektives. Evtl. käme die Canon 1100D dann auf BQ-Note 1,7 und damit auf den zweiten Platz.

Das Mittelfeld sind die Kameras mit BQ-Note 1,9, glatt erreicht von der NEX 5 trotz Gegenlichtreflexen (!?). Beim nächsten Test, das ist jetzt schon abzusehen, wird die Nachfolgerin NEX-5N wohl besser dastehen in der Konkurrenz.

Alpha33/55 liegen mit BQ-Note 2,1 immerhin vor der Pentax K-r mit 2,2 und der populären PEN E-PL2

Die Überrraschung: Die A580 ist mit Video-Note 1,4 mit kleinem Abstand die beste Videokamera im breiten Testfeld mit durchaus guten Konkurrenten. Alpha33/55 erreichen nur Note 1,7 bzw. 1,6! Damit sind alle Vorurteile weggewischt, die SLT-Modelle wären in erster Linie tolle Videokanonen. Beide SLTs schwächeln auch beim Verwacklungsschutz. Ihr Monitor ist besser als bei der A580, und die Handhabung noch ein bisschen besser als die darin erfreulich 1,8 bewertete der A580.

Ich schätze mich jedenfalls glücklich, mich auch ohne Kenntnis dieses Tests, der mir erst heut in die Hände fiel, für die A580 entschieden zu haben.

In einem Punkt untertreibt es Sony auf ganzer Linie: EV-Korrektur +-2 wird auch von den Testern als mickrig bewertet! Das halbe Testfeld bietet +-5, alle Sonys nur -+2 !!!

QUOTE (u. kulick @ 2011-09-06, 11:56) Den Vogel bei der Bildquali schießt die Nikon D7000 mit einer einsam herausragenden Note 1,5 und mutmaßlich gleichem Sensor wie die A580.[/quote]
Es gab ein Interview im TV mit einem der Leute von StiWa zu diesem Test. Seine Augen fingen an zu leuchten und er begann zu schwärmen, als er die Nikon in die Hand nahm und vorführte. Offenbar mag er die vielen Schalter und Menüs dieser "Männerkamera". Wer so ein Gerät beherrscht, ist eben ein richtiger Hobbyfotograf.

Auf die Bewertung der Bildqualität in solchen Tests sollte man nicht zu viel geben. Mit dem gleichen RAW-Konverter dürfte es praktisch keinen Unterschied zwischen dem Output der D7000 und der A580 geben.

ZITAt (u. kulick @ 2011-09-03, 21:38) In letzter Zeit habe ich diejenigen versucht argumentativ zu unterstützen, die lieber verbesserte OVF-Alpha-Modelle mit hellem Sucher hätten anstelle der nunmehr 10 spiegellosen Alphas und Alpha-Nexen, die Sony mittlerweile stattdessen auf den Markt brachte, (...)[/quote]
"...diejenigen Argumentativ zu unterstützen..."?Nunja, Argumente diesbezüglich finden sich hier eigentlich mehr als genug. In der Menge, in der Du sie in letzter Zeit hier aufgetischt, hast -ganz ohne das bewerten zu wollen- allerdings nicht. Mit fällt auf, dass hier ein Thread den anderen jagt, in dem Du Dir ein maßgeschneidertes DSLR-Modell wünschst, sei es die Neuauflage einer Uralt-SLR mit Digitalsensor statt Film oder die Fortführung der A900-Schiene. Das sei Dir natürlich unbenommen, aber das könnte man natürlich auch in einem Thread abhandeln, anstatt für jede neue Idee einen neuen Thread aufzumachen.

ZITATwobei die Firma zuletzt mit der Aussage provozierte, (...). Diese Ohrfeige gegen die OVF-Anhänger ist doch ziemlich unverschämt gewesen. Ein Rückzug (...) gehört ordentlicher vollzogen als durch nebulöse Äußerungen, deren kaum verborgener Inhalt (...), so dass man für die Argumente der OVF-Anhänger kein Ohr mehr haben braucht. Das ist Basta-Politik. Basta-Politik ist aber von gestern. So hochnäsig kennen wir die Japaner sonst doch nicht
(...)
Ein Ausstieg eines seriösen Herstellers aus herkömmlichen DSLRs sähe anders aus: (...) ganz klipp und klar auch ohne die Diktatur des Faktischen. Und für einen erfolgreichen Kamerahersteller wie Sony schon dreimal![/quote]
Ganz ehrlich: Jetzt übertreibst Du langsam. Wenn ich das lese, muss ich feststellen, dass Du das alles offensichtlich viel zu persönlich nimmst. Als ob Sony sich auf die SLTs verlegt hätte, um die OVF-Anhänger zu ärgern.
Nichts für ungut.

QUOTE (Itscha @ 2011-09-06, 12:40) "...diejenigen Argumentativ zu unterstützen..."?Nunja, Argumente diesbezüglich finden sich hier eigentlich mehr als genug. In der Menge, in der Du sie in letzter Zeit hier aufgetischt, hast -ganz ohne das bewerten zu wollen- allerdings nicht. Mit fällt auf, dass hier ein Thread den anderen jagt, in dem Du Dir ein maßgeschneidertes DSLR-Modell wünschst,[/quote]
Falsch: Meine Wünsche sind erfüllt: A580. Die verschiedenen Threads sollen der Diskussion über weitere allgemein wünschenswerte Sony-Alpha-Modelle dienen
QUOTE QUOTE wobei die Firma zuletzt mit der Aussage provozierte, (...). Diese Ohrfeige gegen die OVF-Anhänger ist doch ziemlich unverschämt gewesen. Ein Rückzug (...) gehört ordentlicher vollzogen als durch nebulöse Äußerungen, deren kaum verborgener Inhalt (...), so dass man für die Argumente der OVF-Anhänger kein Ohr mehr haben braucht. Das ist Basta-Politik. Basta-Politik ist aber von gestern. So hochnäsig kennen wir die Japaner sonst doch nicht
(...)
Ein Ausstieg eines seriösen Herstellers aus herkömmlichen DSLRs sähe anders aus: (...) ganz klipp und klar auch ohne die Diktatur des Faktischen. Und für einen erfolgreichen Kamerahersteller wie Sony schon dreimal![/quote]
Ganz ehrlich: Jetzt übertreibst Du langsam. Wenn ich das lese, muss ich feststellen, dass Du das alles offensichtlich viel zu persönlich nimmst. Als ob Sony sich auf die SLTs verlegt hätte, um die OVF-Anhänger zu ärgern.
Nichts für ungut.
[/quote]Laut der Ansicht sehr vieler Forenten hat sich Sony auf SLTs verlegt, und ärgert damit de facto OVF-Anhänger beträchtlich! Ich versuche die Hoffnung auf weitere OVF-DSLRs oder wenigstens kompromissfähig weiterentwickelte SLTs halt durch hoffentlich konstruktive Diskussionen so anzuheizen, dass Sony seine kaltherzige Haltung zu dem Thema aufgeben muss wegen Erreichens der Schmelztemperatur! Und zwar so, wie von Forums-Vorbild matthiaspaul vorgeturnt: Mit zu jedem Einzelthema separierten Diskkussionsthreads.

QUOTE (Giovanni @ 2011-09-06, 12:17) Es gab ein Interview im TV mit einem der Leute von StiWa zu diesem Test. Seine Augen fingen an zu leuchten und er begann zu schwärmen, als er die Nikon in die Hand nahm und vorführte. Offenbar mag er die vielen Schalter und Menüs dieser "Männerkamera". Wer so ein Gerät beherrscht, ist eben ein richtiger Hobbyfotograf.

Auf die Bewertung der Bildqualität in solchen Tests sollte man nicht zu viel geben. Mit dem gleichen RAW-Konverter dürfte es praktisch keinen Unterschied zwischen dem Output der D7000 und der A580 geben.[/quote]
Man kommt eben nicht umhin, Nikon als dem dienstälteren hochrangigen Kamerahersteller einen Sinn für das, was Fotografen wollen zu unterstellen! Aber warum nicht auch Fotografinnen? "Männerkamera"? Ich sehe Nikon eher als die Spießermarke: Man bekommt da gute zweckmäßige Kameras, und spart gegenüber einer entsprechenden Leica immer noch gutes Geld.

Sony mit einer A850 für 1800€ ist vergleichsweise schon eine anarchistische Marke.

[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28appareil2%29/685|0/%28appareil3%29/675|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony]DxO[/url] zeigt mal wieder, dass es doch Unterschiede bei der RAW-Qualität geben muss zwischen den vermutet sensorgleichen D7000, A580 und A55. Eine um weniger als einen EV-Punkt höhere Dynamik, macht das den Vorteil für die Nikon gegenüber der A580? Die 0,9 EV-Punkte mehr Dynamik meiner NEX3 gegenüber der KoMi 5D wirken sich jedenfalls schon sehr erfreulich aus.

ZITAt (u. kulick @ 2011-09-06, 13:08) Laut der Ansicht sehr vieler Forenten hat sich Sony auf SLTs verlegt, und ärgert damit de facto OVF-Anhänger beträchtlich! Ich versuche die Hoffnung auf weitere OVF-DSLRs oder wenigstens kompromissfähig weiterentwickelte SLTs halt durch hoffentlich konstruktive Diskussionen so anzuheizen, dass Sony seine kaltherzige Haltung zu dem Thema aufgeben muss wegen Erreichens der Schmelztemperatur! Und zwar so, wie von Forums-Vorbild matthiaspaul vorgeturnt: Mit zu jedem Einzelthema separierten Diskkussionsthreads.[/quote]

Matthias tut dies aus gutem Grund. Die Absicht dahinter ist, dass man über die Suche Wissenswertes leichter finden kann. Der Schwerpunkt liegt hierbei auf Wissenswertes. Dein (sinn)freies oszillieren über Kameras in welcher Ausführung auch immer gehört nicht dazu. Mach einen Thread auf "Kulick's corner" und gut ist. Man kann diesen dann, nach eigenem Gusto, geflissentlich übergehen. Aber unentwegt neue "Themen" eröffnen sobald das vorangegangene sich als nur eine weitere Totgeburt erwiesen hat, erreicht höchstens die Schmelztemperatur dieses Forums. Und das immer wieder gern genommene Argument "man braucht es ja nicht zu lesen und solle sich raus halten, wenn ach so "viele Forenten" sich gerne über die wichtigen Fragen des Kameramarktes austauschen wollen", ist zum einen nicht tragfähig, da es nichts anderes bedeutet als "Ich kack' dir vor die Tür und Du musst ja nicht reintreten", und zum anderen ist es nur eine Realitätsverkennung deinerseits. Der einzige der hier permanent anderen ein Gespräch aufzwingen will bist Du ganz allein.

Alles was Du tust, ist das Forum gänzlich ins Wachkoma zu labern, denn irgendwann ist ein Besuch hier nicht mehr, als nur noch ein Abhaken weiterer "brandneuer", immer gleich wirrer "Thesen" eines Einzelnen. Bizarr.

Aber Du siehst das, wie vermutlich so vieles andere auch, natürlich vollkommen anders und wirst Dich erneut nur motiviert sehen mit noch mehr Einsatz die Schmelztemperatur noch schneller zu erreichen, weil es zeigen sich ja schon erste Erosionen, resp. "Erfolge". Die Forenten beginnen, dank Dir, in Wallung zu geraten und das kann ja nur gut sein. Jetzt müssen sie diese Wallungen nur noch in die richtigen Bahnen leiten um Sony zu zeigen, dass da draussen Potential schlummert, dass SONY nur abschöpfen muss. Vielleicht fehlt ja nur noch ein einziger Thread, bis endlich die kritische Masse bei Sony erreicht ist.
Weiter so! Du bist bald am Ziel.

@damn ed

Deine wirren Einwände dienen nur dem Versuch, diese Diskussion totzukriegen. Wer da wem vor die Tür kackt - überleg mal, und wisch's weg, bitte!

Ein Geisterfaher? Hunderte!