Forum Übersicht - DSLR-A900 » Canon, Nikon, Sony: Upcoming 30+MP Flagship Models

Versteckt inmitten des Sigma DP-1 Reviews von Luminous Landscape steckt eine Aussage von Michael Reichmann, die mich aufhorchen liess:

"The SD1 ... has neither the features nor specifications of a Pro camera such as a Nikon D3x or Canon 1Ds MkIII, let alone a 5D MKII or Sony A900. And with new 30+ Megapixel versions of these three company's flagships coming in the months ahead, ..."

Michale Reichmann ist nicht irgendwer. Er gehört zu den bestvernetzten Leuten im Business, und er weiss vermutlich einiges, was offziell niemand weiss. Die oben zitierte Aussage lässt aufhorchen - ganz klar.

Gruß Steve

Das lässt immerhin ein wenig hoffen. Hast du bei Reichmann mal nachgefragt? Details rausrücken wird er bestimmt nicht, aber ob er wirklich explizit die drei genannten Firmen meinte, bestätigt er vielleicht...
Als reines Gerücht geistert das ja schon länger im Netz rum:
http://camera.downloadatoz.com/news,911,so...-late-2011.html

mfg, Immo

QUOTE (stevemark @ 2011-07-17, 23:28) Versteckt inmitten des Sigma DP-1 Reviews von Luminous Landscape steckt eine Aussage von Michael Reichmann, die mich aufhorchen liess:

"The SD1 ... has neither the features nor specifications of a Pro camera such as a Nikon D3x or Canon 1Ds MkIII, let alone a 5D MKII or Sony A900. And with new 30+ Megapixel versions of these three company's flagships coming in the months ahead, ..."

Michale Reichmann ist nicht irgendwer. Er gehört zu den bestvernetzten Leuten im Business, und er weiss vermutlich einiges, was offziell niemand weiss. Die oben zitierte Aussage lässt aufhorchen - ganz klar.

Gruß Steve[/quote]
Dass die Nachfolger von D3X, 1DsIII und 5DII fällig bis überfällig sind, ist eigentlich nichts Neues. Und die Aussage von Reichmann dazu auch nicht wirklich überraschend.
Edit: Im Mai hat Reichmann das hier geschrieben:

QUOTE - The Sony A77 (or whatever it will be called) will have a 24MP sensor in an APS-C body for well under $2,000 later this year.
- Canon and Nikon will both be introducing pro-grade 30+ Megapixel camera this year.[/quote]

Quelle

Er spricht ja nun aber explizit von drei Firmen. Und wenn der Sensor für die Nikon wieder von Sony kommt, wäre es in der Tat marketingtechnisch ganz dumm, wenn man den nicht auch in einem eigenen Modell einsetzt. Das wäre der offizielle Fanfarenstoß zum Rückzug aus dem Profisegment.

QUOTE (roseblood11 @ 2011-07-18, 9:42) ... wenn der Sensor ... von Sony kommt, wäre es in der Tat ... ganz dumm, wenn man den nicht auch in einem eigenen Modell einsetzt.[/quote]


A99

Wie man für eine A99 einen Markt sehen kann, wenn keine konventionelle DSLR daneben steht, sollen die Sonystrategen mal erklären. Ich sehe da nicht viel...
Wären wir einige Jahre weiter und wäre die spiegellose Technik schon weithin etabliert und ausgereift, dann vielleicht. Ich fürchte nur, dass Sonys Rechnung so geht: Entweder es geht auf, oder wir kicken das Vollformat halt über Bord. Die Kosten dürften kalkulierbar sein, da man die Sensoren sowieso auch für andere Abnehmer entwickelt und die grundlegende SLT-Technik ja für die APS-C-Kameras sowieso entwickelt wird. Eine A99, die alleine die Spitze bildet, wäre also ein Versuchsballon, der finanziell evtl nicht allzu viel Schaden anrichtet, wenn er platzt.

Man merkt doch aber hier schon, was passiert: Wenn die obere Hälfte des Sortiments nur aus SLTs besteht und es keine klare Perspektive für konventionelle Vollformat-DSLRs gibt, beginnt das große Abwandern der professionellen Klientel ebenso wie eines Großteils der ambitionierteren Amateure. Bloß scheint das einen Weltkonzern, dessen Image in erster Linie durch Walkman, Autoradios und Playstation geprägt ist, nicht wirklich zu jucken, das Geld wird eh mit den kleineren Massenmodellen gemacht. In diesem Massenmarkt braucht Sony eine fortschrittliche Identität, war man doch bisher eher nur der Verwalter des Minoltaerbes und in den Augen vieler kein "richtiger" Kamerahersteller. Ich denke, nur aus diesem Grund wird die SLT so konsequent durchgedrückt, ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse der "gehobenen" Kundschaft. Was uns in nächster Zeit erwartet, dürften eher A11 und A22 sein, denn es ist ja mittlerweile etwas paradox, dass nur die Einsteigermodelle noch den konventionellen Sucher haben.

Mit Blick auf die NEX sehe ich nicht wirklich, wohin der Weg gehen soll: Die SLTs schrumpfen, die NEX-7 wächst. Dass SLT nur eine Brückentechnik auf dem Weg zur komplett spiegellosen Kamera ist, ist abzusehen. Wo bleibt in Zukunft die nötige Trennschärfe zwischen beiden Produktlinien? Wenn die Kameras sich technisch annähern, wird sich evtl die Frage stellen, mit welcher Berechtigung man -kostspielig- zwei Bajonette mit komplett unterschiedlichen Objektivlinien am Leben erhält. Schon eine gut gemachte NEX-7 kann die A35/A55 ziemlich kannibalisieren, nicht zuletzt wegen der besseren Adaptierbarkeit von fremden Objektiven.
So lange ich hier keine brauchbare Perspektive erkenne (und ich sehe gar keine) geht mein Blick zur Konkurrenz, vorzugsweise zu Canon.

Am unerfreulichsten ist die Situation für die a900 Besitzer. Mit der a900 haben sie ein Werkzeug an die Hand bekommen, dass hervorragende Ergebnisse bringt und der Schritt "nach oben" ist von dort nicht wirklich einfach. Wohin? Wenn man das ganze High-Iso Gedöns eher am Rande benötigt, wenn man die technischen Innovationen ebenso in seiner fotografischen Arbeit nicht wirklich gewinnbringend einsetzen kann, wenn man also mit einer 900er schon den Apparat gefunden hat, der alles kann. Dann benötigt man schlussendlich nicht mehr, als höhere Auflösung. Die ist aber voraussichtlich von SONY nicht in einer klassischen Kamera zu erwarten. Zu Nikon gehen und einen SONY Sensor in einem NIKON Gehäuse für den mehr als doppelten Preis kaufen? Auch keine so richtig cremige Lösung. Tja, also wo sind die Alternativen? Da ist man dann halt sehr schnell bei MF, Pentax 645 (wobei dieses Projekt auch nicht so richtig unsterblich wirkt), Digiback, S2 oder eben einer M9. Mehr bleibt da im Moment nicht. Alles andere im KB-Sektor ist nicht so viel besser, als dass es einen Wechsel zwingend macht. Man hätte danach lediglich das ganze Gerödel von einem anderen Hersteller und vielleicht ein paar MP mehr. Hat aber tausende von Euronen umgewälzt.
Die Ironie des Ganzen ist, dass eben die, welche schon auch mal messbar Geld in die Hand genommen haben um SONY Kamera/s zu kaufen, genau die sind, denen man jetzt den Stuhl zumindest in die Nähe der Tür schiebt. Na ja sei 's drum. So wird die 900er halt "zu Ende" fotografiert und dann sind ein paar Jahre vergangen und bis dahin gibt es wohl auch Alternativen. Und wenn man sich dann ein refurbished P65+ für 'ne gammelige Contax kauft. Kostet dann wahrscheinlich auch nur noch 'ne M9...

Aber SONY macht im Moment alles so, wie schon oben beschrieben. Sie wollen und müssen sich von der Konkurrenz abheben, sie wollen und müssen eine eigene Zielgruppe entwickeln. Die Zielgruppe derer, denen es ums Bild geht ist schon vergeben gewesen, bis auf ein paar Übriggebliebene Minoltisten, also muss man die Zielgruppe bei denen suchen, denen es um was anderes geht als ausschliesslich ums Bild. Bei den engadget-Abbonennten, den Tecchies, den Zweipunktnullern, denen die da kommen und nicht denen die da waren.

Ob sie damit Erfolg haben ist naütürlich ein ganz andere Frage, denn wenn die Fotografie als Lifestyle wieder n der Versenkung verschwindet, dann stehen sie da mit ihren ganzen Plastikkästchen. Na ja, ist aber wohl auch nicht so relevant, dann machen sie halt wieder Granulat draus und bauen den neuen aktuellen Hype.

QUOTE (damn ed @ 2011-07-18, 17:36) Am unerfreulichsten ist die Situation für die a900 Besitzer. Mit der a900 haben sie ein Werkzeug an die Hand bekommen, dass hervorragende Ergebnisse bringt und der Schritt "nach oben" ist von dort nicht wirklich einfach. Wohin? Wenn man das ganze High-Iso Gedöns eher am Rande benötigt, wenn man die technischen Innovationen ebenso in seiner fotografischen Arbeit nicht wirklich gewinnbringend einsetzen kann, wenn man also mit einer 900er schon den Apparat gefunden hat, der alles kann. Dann benötigt man schlussendlich nicht mehr, als höhere Auflösung.[/quote]
Leicht verwundert reibe ich die Augen. A900-Besitzer haben wohl keine anderen Probleme, als sich um ein noch höher auflösendes Gehäuse Gedanken zu machen? Die 24 MP der A900 sind für jede denkbare Anwendung einer KB-Kamera genug. Selbst die teuersten Sony/Zeiss-Zooms sind damit offensichtlich am Bildrand überfordert. Wozu noch mehr Auflösung? Damit man noch teurere Objektive rechtfertigen kann? Oder einen Sherpa, der einem eine 30 kg schwere Sammlung an Festbrennweiten hinterherschleppt?

Wenn jemand wirklich mehr Auflösung braucht und nicht nur zur Selbstbeweihräucherung danach giert, steht der Weg zu Mittelformat offen. Das ist auch das einzig Vernünftige in diesem Fall. Sonst macht man sich selbst zum Sklaven der Marketingmaschinerie: 1. Deine Auflösung ist nicht mehr up to date. 2. Gut, dass du das neue Gehäuse gekauft hast. Deine gestern noch sauteuren und topaktuellen Objektive sind nun leider alter Schrott. Deine "Fotofreunde" werden lachen. Aber du hast Glück: Wir haben gerade neue entwickelt. Kosten nur doppelt so viel. 3. Siehe 1.

Die A900 ist m.E. in ihrem Einsatzbereich eine Kamera mit sehr wenigen Defiziten. Fehlender Live View (über den Hauptsensor natürlich) sehe ich als eines. Aber man kann ganz sicher auch ohne leben.

In der Tat wird das DSLR-Zeitalter in absehbarer Zeit zu Ende gehen. Aber SLT kann nicht die Zukunft sein. Diese ist ganz klar völlig spiegellos - Phasen-AF über Spiegel wird definitiv überflüssig.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Leicht verwundert reibe ich die Augen. A900-Besitzer haben wohl keine anderen Probleme, als sich um ein noch höher auflösendes Gehäuse Gedanken zu machen?[/quote]
Ja, ich gebe zu - ich mache mir solche Gedanken.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Die 24 MP der A900 sind für jede denkbare Anwendung einer KB-Kamera genug.[/quote]
Schau Dir mal das Alpha-Systembuch auf S. 149 an: Das ist ein A900-File, 24MP, gedruckt mit 400 dpi im modernsten Verfahren (fm-Raster für die "rasterlosen" Highlights, 80er Raster für satte Tiefen). Und dann schaud Dir die Doppelseite 154/155 an: A900-File, 24MP, und da reichts halt nur noch für 300 dpi.

Man sieht sofort den Unterschied. Kurz und gut: die A900 reicht gerade mal für 24x32cm Offsetdruck, wenn man die besten verfügbaren Verfahren nimmt. Ich würde sofort auf einen A900-Klon mit - sagen wir - 54MP umsteigen. Das wäre dann die Pixeldichte der A77 ...

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Selbst die teuersten Sony/Zeiss-Zooms sind damit offensichtlich am Bildrand überfordert.[/quote]
Wozu schwere Zooms mitschleppen, wenn die kleinen MinAFs besser sind ?

BTW: natürlich ist weder das ZA 16-35mm noch das SAL 70-200G oder SAL 70-400G mit den 24MP der A900 "ausgereizt". Die genannten Zooms werden an der A77 locker pixelscharf auflösen, und auch bei einem 50MP FF Sensor hätte ich da keine Bedenken. Richtig ist aber, dass sie bei Offenblende nicht mehr bis in die Ecken hinein pixelscharf auflösen würden.

BTW Nikon und die Nikonistas hielten 12MP lange für "genug". Kürzlich hatten wir im Fotospiegel eine doppelseitiges Bild, das nicht von einer A900 kam. Der Unterschied ist frappant.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Wozu noch mehr Auflösung? Damit man noch teurere Objektive rechtfertigen kann? Oder einen Sherpa, der einem eine 30 kg schwere Sammlung an Festbrennweiten hinterherschleppt?[/quote]
Siehe oben. Back to the roots: MinAF 2.8/20mm, 2/28mm, 2/35mm, 1.4/50mm, 2/100mm, 2.8/200mm. Auch das MinAF 1.4/85mm, das ZA 2/24mm, das SAL 1.4/50mm, das ZA 1.4/85mm, das ZA 1.8/135mm und das SAL 2.8/300mm schaffen locker mehr als 30MP, selbst in den Ecken. Diesbezüglich hab ich keine Bedenken ...

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Wenn jemand wirklich mehr Auflösung braucht und nicht nur zur Selbstbeweihräucherung danach giert, steht der Weg zu Mittelformat offen.[/quote]
Falls Sony das SLT-Prinzip durchzieht, ist die Pentax 645D eine durchaus valable Option für mich: CCD. kein AA-Filter, offenabr recht gutes Handling, ähnliches Kozept wie A900 ... wenn ich aber eine "50MP-A9xx" bekommen könnte, wäre dies für mich "erste Wahl".

Wenn ich am digitalen MF ein "2.8/200mm" wollte, so müsste das ein MF-taugliches 2.8/300mm sein. Mamiya und Zeiss haben als einzige sowas versucht. Das Zeiss war irgendwo in der Gegend von 20'000 EUR - für mich indiskutabel. Das Mamiya 2.8/300 bekommt man gelegentlich gebraucht zu einem halbwegs vernünftigen Preis. Aber meine "Grundausrüstung" wäre dann schon erheblich schwerer als mit den kleinen MinAF-Festbrennweiten ...


ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Das ist auch das einzig Vernünftige in diesem Fall.[/quote]
Warten wir mal zwei Jahre ab. Dann sieht vieles wieder anders aus, Giovanni hat sich an die 36MP EOS1Ds MkIV gewöhnt, und hier im Forum schwärmen ein paar Unverzagte von der Detailauflösung der A99 (oder NEX9 oder was auch immer).

Die A900 löst praktisch ca. 65 LP/mm auf dem Sensor auf. "Stuessi" im orangen Forum hat kürzlich gezeigt, dass ein simples uralt-Sigma 2.8/50mm auf Dok-Film ca. 180 LP/mm auflöst. Das entspräche einen FF-Sensor mit 150-200 MP. Dort liegen die Grenzen von guten "Altoptiken". Zeiss gibt für Contax-G-Objektive (die ja auch schon >10 Jahre alt sind) bis zu 400LP/mm im Bildzentrum an. Das sind alles real seit Jahren existierende Linsen ... von eventuellen speziell gerechneten Optiken reden wir jetzt noch nicht einmal

Dass gewisse Hersteller in der Vergangenheit die Auflösung ihren Optiken "optimiert" haben im Sinne von "nur gerade soviel wie nötig", ist eine andere Sache. Die alten MinAFs sind davon kaum betroffen.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Sonst macht man sich selbst zum Sklaven der Marketingmaschinerie: 1. Deine Auflösung ist nicht mehr up to date. 2. Gut, dass du das neue Gehäuse gekauft hast. Deine gestern noch sauteuren und topaktuellen Objektive sind nun leider alter Schrott. Deine "Fotofreunde" werden lachen. Aber du hast Glück: Wir haben gerade neue entwickelt. Kosten nur doppelt so viel. 3. Siehe 1.[/quote]
Siehe oben. Ich photographiere immer noch mit meinen ersten Objektiven von 1987-89: MinAF 2.8/20, 2/28, 1.4/50, 1.4/85, 2/100, 2.8/100, 2.8/200, und 2.8/300. Letzteres würde ich vermutlich durch das deutlich leichtere und bessere Sony 2.8/300 G ersetzen, sollte eine brauchbare 50MP-FF-DSLR kommen. Alle andern würden wohl auch mit 50MP noch funktionieren.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) Die A900 ist m.E. in ihrem Einsatzbereich eine Kamera mit sehr wenigen Defiziten. Fehlender Live View (über den Hauptsensor natürlich) sehe ich als eines. Aber man kann ganz sicher auch ohne leben.[/quote]
Da sind wir einig.

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) In der Tat wird das DSLR-Zeitalter in absehbarer Zeit zu Ende gehen. ...[/quote]
Das wird die Zukunft zeigen. Das SLR-Prinzip wurde schon mehrfach totgesagt. Und Totgesagte leben länger

Gr Steve


PS. eine Modifikation hin zum Reflex-Sucher mit feststehendem Spiegel und AF auf dem Sensor könnte ich mir im Profibereich durchaus vorstellen

QUOTE (stevemark @ 2011-07-18, 19:51) PS. eine Modifikation hin zum Reflex-Sucher mit feststehendem Spiegel und AF auf dem Sensor könnte ich mir im Profibereich durchaus vorstellen [/quote]
Dito. Oder semitransparenter Klappspiegel im Prinzip wie bei aktuellen DSLRs, nur dass das Signal für den AF nicht mit Hilfsspiegel nach unten, sondern stattdessen geradeaus zum Hauptsensor durchgelassen wird.

Wahrscheinlich hast du Recht bzgl. Auflösung. Vor allem durch Weglassen des AA-Filters lässt sich da sicher noch einiges an Potential ausschöpfen. Falls das für irgendeine Applikation interessant ist.

QUOTE (Giovanni @ 2011-07-18, 18:09) In der Tat wird das DSLR-Zeitalter in absehbarer Zeit zu Ende gehen. Aber SLT kann nicht die Zukunft sein. Diese ist ganz klar völlig spiegellos - Phasen-AF über Spiegel wird definitiv überflüssig.[/quote]
Nur mal so, die Zeit galoppiert nahezu die letzen 15 Monate, was bis damals etwas wert war, gilt heute schon als Anachronismus, der Nachnachfolger überholt den Nachfolger bei Sony.
So scheint es mir! Ähh, die 580 gibt es doch noch, oder?
Ernst-Dieter

ZITAt (Giovanni @ 2011-07-18, 19:09) Leicht verwundert reibe ich die Augen. A900-Besitzer haben wohl keine anderen Probleme, als sich um ein noch höher auflösendes Gehäuse Gedanken zu machen? Die 24 MP der A900 sind für jede denkbare Anwendung einer KB-Kamera genug. Selbst die teuersten Sony/Zeiss-Zooms sind damit offensichtlich am Bildrand überfordert. Wozu noch mehr Auflösung? Damit man noch teurere Objektive rechtfertigen kann? Oder einen Sherpa, der einem eine 30 kg schwere Sammlung an Festbrennweiten hinterherschleppt?

Die A900 ist m.E. in ihrem Einsatzbereich eine Kamera mit sehr wenigen Defiziten. Fehlender Live View (über den Hauptsensor natürlich) sehe ich als eines. Aber man kann ganz sicher auch ohne leben.[/quote]

Johannes du redest ein klare Sprache,die auch bei mir verständlich ankommt.Ich stimme in all deinen Punkten zu.Irgendwann sollte man mal zufrieden sein.Denn nicht alles was auf Papier steht lässt sich Praxisgerecht umsetzen.
Aber eines ist sicher.Die A900 hält was der Prospekt verspricht,und mit den 24MP bin ich für die nächsten Jahre bestens bedient.Und ganz ehrlich gesagt würde ich eher in das 4/500er investieren wie in ein neues Gehäuse.
VG thomas

Ich brauche nicht mehr als 24 MP. Aber es ist möglich. Und was ich bemerkt habe: Um die hohe Auflösung eines Sensors auszureizen - und das will man ja immer - muss man deutlich sorgfältiger Fotografieren. Gerade diese Sorgfalt ist die Herausforderung und der Reiz für mich - auch wenn ich trotz digitaler Kameras kein Klick-Klick-Schnappschusser bin. Mit den richtigen Optiken macht das richtig Spass.

Nicht vergessen sollte bei dieser Thematik, dass ggf. auch die PC-Hardware ausgetauscht werden muss, um 1/3 oder doppelt so große Bilder betrachten oder bearbeiten zu können.

ZITAt (damn ed @ 2011-07-18, 18:36) [...]Mehr bleibt da im Moment nicht. Alles andere im KB-Sektor ist nicht so viel besser, als dass es einen Wechsel zwingend macht. Man hätte danach lediglich das ganze Gerödel von einem anderen Hersteller und vielleicht ein paar MP mehr. Hat aber tausende von Euronen umgewälzt.
[...][/quote]

Nur darum geht es doch. Die Hersteller haben nichts von guten Bildern. Sie müssen Bedürfnisse wecken, um die Euros am Rollen zuhalten: 30 Mpix, darf es noch etwas mehr sein, neue technische Konzepte, die keiner haben wollte, würden sie nicht angeboten. Wer da mitmachen möchte, bitte.