RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#1 von Stefan68 , 26.01.2003 12:32

Hallo,
das Thema Bildstabilisierung scheint mir doch ein sehr Interessantes zu sein.

Bisher dachte ich, es hätte (vom Preis einmal abgeshen), nur Vorteile.
Die Aussage von Wolfgang/Marsi ("Ein Bekannter hat zwei IS-Objektive, und bis die Stabilisierung wirkt, braucht es etwa 1-2 Sekunden, somit ist der subjektive Zeitvorteil gleich wieder beim Teufel", machte mich jedoch nachdenklich. Ich zumindest weiß gar nicht genau, wie die Bildstabilisation überhaupt funktioniert. Da ich bisher ausschließlich mit Minolta fotografiert habe und auch in meinem Bekanntenkreis niemand über die Bildstabiliationstechnik verfügt, bin ich an Erfahrungsberichen interessiert.
Also meine Fragen, auf die ich hier Antworten zu finden hoffe:
1) Wie funktioniert Bildstabilisation überhaupt? Gibt es da verschiedene Verfahren
2) Ist Bildstabilisierung technisch mit dem Minolta AF-Bayonett überhaupt machbar?
3) Welche Vor- und Nachteile (abgesehen vom Preis) habt ihr/Bekannte/Verwandte damit in der Praxis erfahren?

Stefan



 
Stefan68
Beiträge: 1.063
Registriert am: 22.01.2003


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#2 von o.stumpf , 27.01.2003 09:03

Hallo,
Hier habe ich einen Bericht zum Thema "Bildstabilisierung" gefunden:

Objektive mit Bildstabilisatoren in der Praxis

Ein Bekannter, der mit Canon fotografiert, hat mir auch schon erzählt, daß es 1-2 Sekunden dauert, bis der Verwackungsschutz greift und die Aufnahme erfolgen kann. In den Bereichen, wo es auf kurze Auslöse-Verzögerung (Sport- oder Tierfotografie) ankommt, ist diese Technik dann waohl auch nicht der Weissheit letzter Schluß und ohne Stativ geht es doch nicht.

Ob es mit dem derzeitigen Minolta-Bajonett überhaupt möglich ist, diese Technik zu realisieren kann ich nicht sagen.

Mich würde mal die Frage interessieren, ob der Entschluß, den AF-Motor ins Gehäuse und nicht in das Objektiv zu integrieren, als Fehlentscheidung oder -entwicklung gewertetet werden kann?

Oliver



o.stumpf  
o.stumpf
Beiträge: 1.739
Registriert am: 13.11.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#3 von Stephan , 27.01.2003 09:36

Als Fehlentwicklung würde ich das nicht betrachten.

Der Motor im Objektiv hat unbestritten Vorteile: Für jedes Objektiv der optimal angepasste Motor, während sich der Kamera Motor mit allen möglichen Objektivwiderständen und Linsenmassen zurechtfinden muss.

Nachteil für mich sind die doch sehr viel höheren Objektivkosten, da mit jedem neues Objektiv natürlich auch ein neuer Motor mitgekauft wird, bei Minolta wird der Motor halt nur einmal bezahlt.
Demgegenüber steht auch noch, trotz Motor in der Kamera, dass das System zu den schnellsten AF-Systemen gehört, manche Modelle sind auch schneller als andere mit Motor im Objektiv! Und dass sollte auch was heissen! Grund dafür sind wohl die exzellenten AF-Sensoren, die seinesgleichen suchen und auch für die Geschwindigkeit zuständig sind.



 
Stephan
Beiträge: 704
Registriert am: 31.07.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#4 von frankbothe ( gelöscht ) , 27.01.2003 10:36

Hallo,

ich habe bis vor etwa einem Jahr mit zwei Canon-Objektiven fotografiert, die einen Bildstabilisator hatten (EF 28-135 IS USM und EF 75-300 IS USM).
Ich fange mal mit den Nachteilen an: 1. die Einschwingzeit von etwa 1 sec und 2. der höhere Stromverbrauch.
Der Bildstabilisator funktioniert bei Canon etwa so, dass ein Sensor das Wackeln des Objektivs registriert und eine bewegliche Linse (ngruppe) entsprechende Gegenbewegungen ausführen lässt. Das funktioniert in der Praxis ausgezeichnet. Mit 300 mm Brennweite schafft man mit 1/60 sec ohne weiteres unverwackelte Aufnahmen, die auch höheren Ansprüchen gerecht werden. Selbst mit 1/30 sec bei 300 mm sind die Ergebnisse noch erstaunlich gut!
Mit dem 28-135 IS kann man ohne weiteres 1/15 sec bei 28 mm halten ohne zu verwackeln; selbst 1/8 sec bringt noch gute Fotos.
Mit beiden Objektiven habe ich Aufnahmen gemacht, die ohne die Technik des Bildstabilisators kaum möglich gewesen wären, z.B. mit dem Telezoom bei Veranstaltungen im Freien unter mäßigen Lichtverhältnissen, wo ein Stativeinsatz nicht möglich ist oder mit dem Weitwinkelzoom in Innenräumen.
Der oben erwähnte etwas höhere Stromverbrauch hat mich anfangs schon etwas verunsichert, denn mit meiner damaligen EOS 100 und dem 28-105 USM kannte ich Stromprobleme eigentlich gar nicht!

Weitere Infos zu meinen Erfahrungen und / oder zu dieser Technik gerne auf Anfrage

Gruß
Frank



frankbothe

RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#5 von o.stumpf , 27.01.2003 10:53

Hallo frankbothe,

Frage zum Canon-System:
Arbeiten die IS-Objektive mit jeder EOS-Kamera, oder muß man ein bestimmtes Modell oder Modellreihe verwenden?

Sorry, hat wenig mit Minolta zu tun, bin halt neugierig,
Oliver



o.stumpf  
o.stumpf
Beiträge: 1.739
Registriert am: 13.11.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#6 von manfredm , 27.01.2003 11:40

Die Bildstabilisierung sollte mit dem Bajonett wenig zu tun haben, da sich meines Wissens das entscheidende ( Sensorik, Stellglieder/motor) alles im Objektiv abspielt und "nur" elektronische Kommunikation zum Body nötig ist. Das wichtigste, die Stromversorgung des Objektives durch die Kamera hat Minolta schon seit den (unseeligen) xi-Objektiven.
Zu den AF-motoren im Objektiv: deren Vorteile in Sachen AF-Geschwindigkeit kommen erst bei den großen Teles zum tragen, bei denen ziemlich viel Masse ziemlich weite Wege verstellt werden muß, da kommt der Motor in der Kamera ganz schön ins rödeln. Bei kleinen Objektiven kommt das nicht zum tragen. Deshalb hat Nikon auch vor allem die großen Teles aus "Silent Wave" umgestellt, den Rest nicht. Bleibt der Vorteil des lautlosen AF: diese Ultraschallmotoren gab es 1985 noch nicht, sie haben dem "Motor im Objektiv" Konzept natürlich einen Vorteil verschafft. Minolta will ja noch dieses Jahr erste "SSM" objektive anbieten und so mit "USM", "HSM", "SW" etc. gleichziehen.
Manfred



 
manfredm
Beiträge: 4.004
Registriert am: 13.11.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#7 von o.stumpf , 27.01.2003 11:58

ZITATMinolta will ja noch dieses Jahr erste "SSM" objektive anbieten und so mit "USM", "HSM", "SW" etc. gleichziehen[/quote]

Hallo Manfred,
Diese Aussage habe ich jetzt schon mehrmals im Netz gefunden, aber leider nie von Minolta selbst. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Kann man davon ausgehen, daß da was dran ist. Oder steckt da vielleicht Wunschdenken dahinter.

Oliver



o.stumpf  
o.stumpf
Beiträge: 1.739
Registriert am: 13.11.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#8 von manfredm , 27.01.2003 14:36

Hallo Oliver,
der Link fand sich auf der Japanischen Minolta Seite. Ich finde ihn gerade nicht, ich habe immer schwierigkeiten auf Japanischen Seiten zu navigieren. Ich habe aber nochein Bild, das ich runtergeladen habe auf meiner Platte, weiß aber nicht, wie ich das meinem Beitrag anfügen kann.
Angekündigt sind:
2,8/28-70mm G SSM
2,8/70-210mm G SSM
2,8/300mm G SSM
und dazu passend ein 1,4x und ein 2x Konverter


Manfred



 
manfredm
Beiträge: 4.004
Registriert am: 13.11.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#9 von seseni ( gelöscht ) , 27.01.2003 14:54

Hallo,

Ich habe einen link gefunden:

http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topi...3/E1739823.html

Hier gibt es einige fotos mit den neuen SSM objektive. Diese website ist leider in Thailand.

Hier ein foto:

http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/to.../E1739823-0.jpg


Mit diesen link gibt es ein zip-file mit weitere fotos: Foto SSM Objective

Arnold



seseni

RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#10 von frankbothe ( gelöscht ) , 27.01.2003 18:46

Hallo Oliver,

die IS-Objektive funktionieren an jeder EOS-Kamera. Ich hatte diese Objektive an einer EOS 100 und später an einer EOS 30.

Gruß
Frank



frankbothe

RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#11 von Frank , 27.01.2003 19:51

Hi,

das mit den neuen Objektiven ist ja interessant!

Hat schon jemand was über den Preis und den Verkaufstart rausbekommen?



 
Frank
Beiträge: 3.219
Registriert am: 15.02.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#12 von Marcus , 27.01.2003 20:08

Die Buschtrommel meinte Herbst 2003 für Europa. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Die Preise werden sicherlich in der Region wie die nicht-IS Objektive von Canon sein, natürlich teuerer als die jetzigen G'S... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />



 
Marcus
Beiträge: 1.296
Registriert am: 28.10.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#13 von Michi , 27.01.2003 20:34

Hallo,

weiß jemand an welchen Kameras die SSM-Objektive funktionieren? Theorethisch müßten die SSM-Objektive an allen Kameras mit XI-Bajonett funktionieren. Und wie sieht es an noch älteren Kameras aus? Nur MF oder AF über den in der Kamera eingebauten Motor?

Fragen über Fragen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruß
Michi



Michi  
Michi
Beiträge: 778
Registriert am: 04.12.2002


RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#14 von seseni ( gelöscht ) , 27.01.2003 21:15

Hallo,

Es gab geruechte dass die Dynax 7 schon SSM vorbereitet is. Aber die Dynax 9 muss modifiziert werden. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Es gibt aber noch keine offizielle informationen von Minolta, nur eine Bestaetigung dass die neue objektive wirklich geliefert werden.
Auf ein Niederlaendischen website werden kan man die Objektive schon bestellen. Aber es gibt keine information ueber Liefertermine oder Preise./dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Arnold



seseni

RE: Bildstabilisierung - Pro und Contra

#15 von Frank , 27.01.2003 21:19

Hi seseni,

wie jetzt, bestellen ohne Preis und Lieferzeit? Hast Du einen Link?



 
Frank
Beiträge: 3.219
Registriert am: 15.02.2002


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz