Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF28-135, AF24-105, AF24-85

hat Jemand die 3 Objektive benutzt,

Ich habe viele Bewertung ueber 28-135 gelesen, ist das erhlich so stark?

und will Jemand eine Objekitv von die 3 verkaufen?

bitte meine Bescheid sagen, [EDIT: eMail-Adresse aus Datenschutzgründen gelöscht. Solche Kontaktdaten sollten nur im Profil hinterlegt werden. Und ein Kaufgesuch ist in der Börse besser aufgehoben als in dieser Rubrik. MfG fwiesenberg.] oder per Forum Nachricht.

danke

Benutz dochj mal die Suchfunktion. Zu allen diesen Objektiven wurde hier schon viel geschrieben, auch im direkten Vergleich. Wenn du dann eins suchst, mach einen Thread im passenden Bereich auf, da wird er auch gefunden ;-)

Hier gibt es einige Infos:
http://artaphot.ch/home
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php?ov=1

mfg, Immo

ZITAT(amuroandbill @ 2010-11-03, 20:52) Ich habe viele Bewertung ueber 28-135 gelesen, ist das erhlich so stark?
danke[/quote]


das Objektiv ist stark..Nachteil ist das Gewicht (ca 800gr) und die Nahgrenze von 1,5m aber man wird durch hervorragende Abbildungsleistung belohnt..
Als Beweis siehst du unten 2 Bilder. Das mit den Möven ist noch mit der Dynax 7D bei Iso 200 und (50mm) entstanden.Das Model mit der A900 und iso 1250 bei 135mmBrennweite

Welches Modell?

(Sorry ich habs echt versucht aber konnte es mir nicht verkneifen)

ZITAT(fkreutzer @ 2010-11-03, 21:33) Welches Modell?

(Sorry ich habs echt versucht aber konnte es mir nicht verkneifen)[/quote]


dann verkneifs dir das nächste mal...manchmal passieren solche Rechtschreibfehler (Modell anstatt Model) habs berichtigt.Das ist typisch in der heutigen Zeit,das man sich an jedem Mückenschiss aufreibt..Nimms nicht persönlich war nur eine Feststellung..
VG Thomas

Willkommen im Forum, amuroandbill!

Das 28-135 wird hier im Forum sehr positiv bewertet. Dazu muss man aber auch ein einwandfreies, gutes Exemplar erwischt haben. Neben dem hohen Gewicht und der Größe ist die Reflexionsanfälligkeit ein weiterer Nachteil des Objektivs. Ich habe es nicht selbst. Diese Schlussfolgerungen sind lediglich aus den Berichten gezogen, die es hier und anderswo im Internet gibt. Als Einstieg empfehle ich Dir die Lektüre folgender Threads:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26883

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23859

http://www.dyxum.com/dforum/witch-one-shou...topic68550.html

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16651

Sowie

http://artaphot.ch/lens-comparisons/235-a9...mm-35-4528-85mm

http://artaphot.ch/lens-reviews/199-minolt...8-135mm-1422-45

ZITAT(thomasG @ 2010-11-03, 20:18) ZITAT(amuroandbill @ 2010-11-03, 20:52) Ich habe viele Bewertung ueber 28-135 gelesen, ist das erhlich so stark?
danke[/quote]


das Objektiv ist stark..Nachteil ist das Gewicht (ca 800gr) und die Nahgrenze von 1,5m aber man wird durch hervorragende Abbildungsleistung belohnt..
Als Beweis siehst du unten 2 Bilder. Das mit den Möven ist noch mit der Dynax 7D bei Iso 200 und (50mm) entstanden.Das Model mit der A900 und iso 1250 bei 135mmBrennweite
[/quote]




ja , das ist echt scharf, und das Farbe ist schoen

Hallo,

ich habe das 28-135 auch und es ist schon fast mein "immer-drauf" an der A850. Mit VG und dem 28-135 ist das natürlich schon eine ziemliche Hantel
An einer APS-C wäre mir die Anfangsbrennweite aber definitiv zu wenig, also an der A700 habe ich es noch nie benutzt. Vielleicht sollte ich das testweise mal machen ...

Hier habe ich mal was einen Thread über den Erwerb und das Problem der Streulichblende gepostet.
Wahrscheinlich ist das auch ein Grund, weshalb mein Exemplar ein paar Ditscher auf der Frontlinse hat. Da es aber ansonsten einwandfrei funktioniert, habe ich es trotzdem gekauft.

Gruß
Jürgen

Ich habe das 24-85mm und das 28-135mm.
Das 24-85mm war jahrelang mein "analoges" Standardobjektiv und ich war sehr zufrieden. An DSLR fällt mir plötzlich deutliche chromatische Aberration auf, analog hatte ich das nicht gesehen. Die Verzeichnung ist an beiden Enden deutlich, im Bereich 28-35mm halte ich das Objektiv nach wie vor für hervorragend. Leider kennt mein Aperture-Plugin PT-Lens dieses Objektiv nicht und korrigiert so auch nicht. Sehr angenehm ist in jedem Fall die kompakte und leichte Bauweise, die auf mich trotzdem nie einen "billigen" Eindruck gemacht hat.
Das 28-135mm habe ich noch nicht so lange und: ja, es ist so gut, wie es immer gelobt wird. Außerdem wird es bei mir zusätzlich von PT Lens korrigiert. Die Nachteile wurden auch schon oft diskutiert: vor allem die 1,5m Naheinstellgrenze und das relativ hohe Gewicht.
Aber Nein, ich verkaufe nichts.

ZITAT(thomasG @ 2010-11-03, 20:45) manchmal passieren solche Rechtschreibfehler (Modell anstatt Model)[/quote]
"Modell" = deutsche Schreibweise
"model" = englische Schreibweise
Rechtschreibfehler? Nein.

Ich bin auch Legastheniker und wollte gar nicht auf einen Rechtschreibfehler hinaus (ja ja ich weiß das solche Kommentare hier nix verloren haben ...)

ZITAT(fkreutzer @ 2010-11-04, 22:11) Ich bin auch Legastheniker und wollte gar nicht auf einen Rechtschreibfehler hinaus (ja ja ich weiß das solche Kommentare hier nix verloren haben ...)[/quote]

Um das OffTopic-Thema nun zum Ende zu bringen: Ich hatte Deinen Kommentar (so wie hoffentlich von Dir beabsichtigt...) auf die Art bzw. biologische Gattung des Modells bezogen.

Und zur zweiten hier aufgekommenen Deutung: Mir ist es eigentlich egal, ob man die deutsche oder englische Schreibweise bevorzugt/praktiziert und bei all den weit verbreiteten Anglizismen (und Untaten der neuen deutschen "Rechtschreibung" mag ich eigentlich nicht mit dem erhobenen Finger auf solche Schreib-/Tippfehler (wenn es denn überhaupt einer wäre - was ich noch immer zu bezweifeln wage! zeigen. Anders sähe es bei mißverständlichen Formulierungen und richtig lustigen Vertippern aus... iablo: Da schmeiße ich schon ganz gerne mal mit Steinen, obwohl ich im Glashaus sitze! ardon: