Forum Übersicht - RE: Rangliste der Sensoren, bewertet von DxO - 2

@u.kulick
Na dann sind wir ja froh, dass die colorfoto-Tests zu den so ziemlich schlechtesten zählen ;-)
Ganz ehrlich - ich habe sowohl den Verriss der A290,A390 gelesen als auch den Test der 60D und zig andere. Ein Faktenfehler reiht sich an den nächsten. Die Tester haben keinerlei Ahnung von den Alphas und sind Sony gegenüber tendenziell sehr negativ eingestellt. Die Abwertung der 2-stelligen Canons mit der EOS 60D wurde hingegen nicht einmal angedeutet. Stattdessen wurde die Kamera in den 7ten Himmel gelobt. Ich dachte ich werd nicht mehr. Ziemlich dreist. Sogar das jetzige Plastikgehäuse wurde als "Verbesserung" hingedreht, weil es ja jetzt "spritzwassergeschützt" sei. Der Sucher wurde tollerweise von 95% auf 96% verbessert - ganz großes Kino also; eine Revolution hm?! So schlecht wie die A290 und A390 gemacht wurden sind sie bei weitem nicht. Mit aktuellen RAW-Konvertern wie LR3 ist sogar das Rauschen gar nicht mal so übel. Die tatsächliche Bildqualität der A290, A390 in RAW ist wirklich erstaunlich gut.

Sony wird sich bei der Colorfoto keinen Kopf machen, sondern es genauso wie in der Vergangenheit machen. Bei einzelnen Colorfotoausgaben kamen die Sonys ja dann doch auch mal überraschend gut weg. Ein Schelm wer böses dabei Denkt; ein noch größerer Schelm wer gar Überlegungen anstellt welcher Hersteller wohl der größte Anzeigenkunde der Klofoto ist.

Ich finde es nur lustig, wie leicht sich die Leute veralbern lassen - vorgestern war die A55 in manchen Foren noch "die beste APS-C Kamera der Welt" heute ist sie für dieselben Leute nur noch der allerletzte Bodensatz. Der typische Fototechnik-Consumer scheint manisch depressiv zu sein.

@ Neonsquare:

Glücklicherweise wird in den Hauptabsatzmärkten für A290 & Co. die Klofoto nicht gelesen.

wow wow wow...ich staune immer wieder wie sich Menschen durch ein Stückchen Papier oder dubiose Tests manipulieren lassen..Geht doch einfach mal hin und testet eine Kamera eures Herzen die euch zusagt.Erst die Praxis zeigt was so ein Teil draufhatt!
Man bin ich froh das ich die A900 habe denn da stimmt alles,und da wird sich in den nächsten Jahren auch nichts daran ändern
VG Thomas

Schaun wir mal was unser plötzlich im Vergleich zu Colorfoto so hochgelobtes DxO-Orakel sagt

[url=http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/606|0/%28appareil2%29/607|0/%28appareil3%29/670|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony]Vergleich A330, A380, A390[/url]

Nehmen wir dazu das Urteil von Stiftung Warentest: Bildquali-Noten 2,3 bzw. 2,5 für A330 und A380. Der Sensorvergleich von DxO zeigt: Bei A390 hat sich nix verbessert. Sprich: Die Einsteiger-Sony schlägt sich gerade so gut wie ihre Vorgänger. Das reicht im harten Wettbewerb vielleicht momentan nicht.

Immerhin: Vergleich [url=http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/342|0/%28appareil2%29/605|0/%28appareil3%29/657|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony]A200 A230 A290[/url] weist eichhörnchenmüsame Verbesserungen auf. Die A290 erreicht das Niveau der A390. Toll. Vielleicht reicht das auch noch nicht?

Schon bei Stiftung Warentest schnitt beim Test mit ähnlichem Kitobjektiv die Nikon D5000 mit Bildquali Note 2,0 besser ab als die A330/A380 mit 2,3/2,5 und die Canon 550D erreichte mit so einer Linse Note 2,2 und Canon 500D sogar 2,0, Pentax und Samsung erreichten nur 2,4 bis 2,5. Alle anderen wurden mit anderem Objektivtyp getestet. Aber der vermutlich etwas professionellere Test der Stiftung zeigt, was ein Trend zu sein scheint: Sind mehrere Sonys im Testfeld, kackt selten eine ab beim Gesamturteil. Die Qualität ist alles in allem tendeziell bei Sony eher rund. Sony in der Bildqualität zu schlagen ist aber scheinbar nicht so schwer.

@u.kulick
Gegen welche Mühlen reitest Du?

Es ist vollkommen egal ob Klofoto, Digitalphoto, DxO oder Stiftung Warentest Noten vergibt. "Bildqualitätsnoten" sind genauso sinnvoll wie Noten für Schönheitsprinzessinnen, Rauhaardackel oder Geranienzüchtungen. Was macht den der grantige Tester von von der Stiftung Digitalklo? Er nimmt genervt die neue Sony, notiert sich alles was zu seiner Nikon anders ist als nervige Designmängel und knippst mit dem billigen Plastikkübel lieblos ein paar JPEGs gegen das vergilbte Testchart an der Wand. Mit geprüften und erfahrenen Vorurteilsblick hat er ja vorher schon aufgeschrieben, was der Leser sowieso bei "Sony" erwarten würde: "Rauscht wie Hulle", "Bildqualität nicht so gut wie meine.. äh wie die tolle Nikon oder zumindest diese unsäglichen, aber beliebten Canons". Note: 2, ...würfelroll 4 -> 2,4. Dann kann er das nervige "Playstation-Kamerateil" endlich wieder weg legen und sich ENDLICH (! mit der heute gelieferten brandneuen Nikon (! d (!! 3100(!!! befassen. Wie sich das Plastik schon so wertig und perfekt in die Hand schmiegt - herrlich; ein Handschmeichler. Nach zwei Stunden Fotosession mit diversen RAW-Roundtrips durch LR3 hat er - vollkommen erschöpft aber glücklich - sogar rausgefunden wie man mit dem tollen Spielzeug möglichst rauscharme Bilder hinkriegt. Dann ist Feierabend - ab ins Wochenende und davon träumen ob am Montag vielleicht eine D7000 kommt.

Spaß beiseite: Den "unabhängigen" Fototechnik-Tester, der umfassendes Fachwissen mit eiserner Sachlichkeit und Wertungsneutralität verbindet gibt es nicht. Endgültig verlassen kann man sich auf nichts - Benchmarks werden ja auch nicht erst seit Intel und AMD hingefaked wie sonst was. Ein Quäntchen Wahrheit steckt wohl überall drin, aber gerade bei den simplen "Bildqualitätsnoten" betrifft die Wahrheit eher denn Tester oder die Einnahmen aus Anzeigen als tatsächliche Aussagen über die Bildqualität. Halbwegs brauchbar sind Bilder in kontrollierten Umgebungen und Messkurven mit entsprechender Dokumentation der Verfahren. Nichts geht jedoch über selber fotografieren und prüfen.

Wenn es nur nach Testergebnissen gegangen wäre , dann hätte ich mir damals die Minolta 9000 AF nie kaufen dürfen.
Schon damals wurde Minolta gegen den Strich gebürstet.Bei der Dynax 5D genauso!
Colorfoto ist für mich 90% kontra Minolta/Sony, sei es bei Objektiven oder Kameras, bei den Epson Druckern sieht es ähnlich aus!Ein wenig live and let die, dann lieber Music CDs benoten!
d'pixx testet für mich nachvollziehbar und auch Naturfotographie, die aber schwerpunktmäßig das Gewicht mehr auf Canon und Nikon legen, da diese beiden Marken wohl 80% der Naturphotographie abdecken.
Spiegelreflex digital erscheint nur alle 2 Monate und ist fast eine reine Testzeitschrift. Ich habe nur ein altes Exemplar dieser Zeitung, wo die Nexe getestet wurden. Ich kann deswegen das Magazin des Herrn.DR. Landt nur von dieser Ausgabe her beurteilen.Die Teste sind für mich aber besser als die Von Fomag, CF und Digitalphoto.Aber auch bei dieser Zeitung wird die Praxis vor der Haustür kaum erwähnt.
Ernst-Dieter

ZITAT(Neonsquare @ 2010-11-07, 2:56) Es ist vollkommen egal ob Klofoto, Digitalphoto, DxO oder Stiftung Warentest Noten vergibt. "Bildqualitätsnoten" sind genauso sinnvoll wie Noten für Schönheitsprinzessinnen, Rauhaardackel oder Geranienzüchtungen. Was macht den der grantige Tester von von der Stiftung Digitalklo? Er nimmt genervt die neue Sony, notiert sich alles was zu seiner Nikon anders ist als nervige Designmängel und knippst mit dem billigen Plastikkübel lieblos ein paar JPEGs gegen das vergilbte Testchart an der Wand. Mit geprüften und erfahrenen Vorurteilsblick hat er ja vorher schon aufgeschrieben, was der Leser sowieso bei "Sony" erwarten würde: "Rauscht wie Hulle", "Bildqualität nicht so gut wie meine.. äh wie die tolle Nikon oder zumindest diese unsäglichen, aber beliebten Canons". Note: 2, ...würfelroll 4 -> 2,4. Dann kann er das nervige "Playstation-Kamerateil" endlich wieder weg legen und sich ENDLICH (! mit der heute gelieferten brandneuen Nikon (! d (!! 3100(!!! befassen. Wie sich das Plastik schon so wertig und perfekt in die Hand schmiegt - herrlich; ein Handschmeichler. Nach zwei Stunden Fotosession mit diversen RAW-Roundtrips durch LR3 hat er - vollkommen erschöpft aber glücklich - sogar rausgefunden wie man mit dem tollen Spielzeug möglichst rauscharme Bilder hinkriegt. Dann ist Feierabend - ab ins Wochenende und davon träumen ob am Montag vielleicht eine D7000 kommt.

Spaß beiseite: Den "unabhängigen" Fototechnik-Tester, der umfassendes Fachwissen mit eiserner Sachlichkeit und Wertungsneutralität verbindet gibt es nicht. Endgültig verlassen kann man sich auf nichts - Benchmarks werden ja auch nicht erst seit Intel und AMD hingefaked wie sonst was. Ein Quäntchen Wahrheit steckt wohl überall drin, aber gerade bei den simplen "Bildqualitätsnoten" betrifft die Wahrheit eher denn Tester oder die Einnahmen aus Anzeigen als tatsächliche Aussagen über die Bildqualität. Halbwegs brauchbar sind Bilder in kontrollierten Umgebungen und Messkurven mit entsprechender Dokumentation der Verfahren.[/quote]
Oh, wie Du mir aus der Seele sprichtst!
Genau deswegen beteilige ich mich nicht mehr an solchen Diskussionen.

ZITATNichts geht jedoch über selber fotografieren und prüfen.[/quote]
Genau.
Man gehe zum (vielerorts immerhin noch vorhandenen) lokalen Fotohandel, nehme das Objekt der Begierde in die Hand (wichtig, denn dort wird es die meiste Zeit seines Einsatzes ja sein!, prüfe es etwa in den Bedingungen, in denen man es einzusetzen gedenkt, und dann kaufe - oder lasse es sein. Und dann hat man den Punkt erreicht, wo man mit dem Gerät glücklich arbeiten kann ... anstelle ständig nach links und rechts zu schielen, ob Gerät A oder B nicht in Test Q oder X ein Promillepünkten besser liegt und damit sicherlich die eigenen Anforderungen besser erfüllt ... oder geht es wieder ums eigenen Ego ... aber das ist ja wieder eine ganz andere Geschichte ... ardon:

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-11-07, 10:11) Aber auch bei dieser Zeitung wird die Praxis vor der Haustür kaum erwähnt.[/quote]

Logisch, weil man die nicht testen kann. Wie willst Du für individuelle Bedürfnisse einen nachvollziehbaren Testkatalog erstellen. Und wie bewerten? Mit Testcharts etc. ist das ja so einfach, aber trifft nie das, worauf ich persönlich Wert lege. Deswegen komme ich nicht umhin, meinen Hintern in ein Fotogeschäft zu bewegen und mir selber ein Bild zu machen.

QUOTE (Neonsquare @ 2010-11-06, 21:35) Sony wird sich ... keinen Kopf machen, sondern es genauso wie in der Vergangenheit machen.[/quote]

Das ist das Problem von Sony

Ach?

ZITAT(u. kulick @ 2010-11-07, 23:51) ZITAT(Neonsquare @ 2010-11-06, 21:35) Sony wird sich ... keinen Kopf machen, sondern es genauso wie in der Vergangenheit machen.[/quote]

Das ist das Problem von Sony
[/quote]

Auch in diesem Falle bewerte ich eine großzügige Ignoranz dieser "Testberichte" eher positiv. Und nicht gerade als Problem. ardon:

Manchmal kann eine gewisse Lässigkeit äußeren Reizen gegenüber ganz gut sein ... womit ich aber nicht sagen möchte, daß es immer gut sei, die Meinungen anderer zu ignorieren...