Forum Übersicht - SLT-A55V » Sigma-Objektiv zur SLT-A55V

Hallo,

Ich möchte mir die A55V kaufen. Möchte aber gerne nur ein Objektiv z.B. 18-200 oder 18-250. LAut den gelesenen Test sind die Sigma-Objektive deutlich besser als das entsprechende Sony. Ich hatte früher bereits Sigma-Objektive und war begeistert.

Nun gibt es folgende Objektive

Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC ohne Bildstabilisator

Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS / HSM

Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC OS / HSM

Meine FRage, welches Objektiv würdet ihr empfehlen? Einen Bildstabilisator brauch ich ja eigentlich nicht, da Sony dies in der KAmera hat. Oder bringt der Stabilisator noch zusätzlich was, z.B dann wenn man das Zoom ausfährt?

das 18-250 soll in der Vignettierung noch etwas besser sein, ist das ausschlaggebend?

Der Preisunterschied ist natürlich gegeben, ca. 200 € zwischen dem ersten und letzten.

Ich wäre sehr dankbar über Eure Empfehlungen

Ich habe noch zwei Fragen dazu:

Im Forum hatte ich nun gelesen, dass es Probleme gibt mit den Sigmaobjektiven, dasss dies aber wohl von Sigma behoben wird. Gilt das nur für früher gekaufte oder auch für mich, wenn ich es demnächst kaufen würde?

Beim Polfilter, sollte da man lieber B*W nehem oder HAma? HAmam kostet nur ca 25€ B*W ca 80-100€. Qualitätsunterschied tatsächlich vorhanden?

Danke Euch



Gruß Margarete

ZITAT(margarete51 @ 2010-10-30, 18:44) Ich möchte mir die A55V kaufen. Möchte aber gerne nur ein Objektiv z.B. 18-200 oder 18-250. LAut den gelesenen Test sind die Sigma-Objektive deutlich besser als das entsprechende Sony.[/quote]
Welche Testberichte meinst Du denn? Welche Aussagen werden denn da getroffen?

Ich würde nämlich von einem 10-fach-Zoom, noch dazu einem ohne apochromatische Korrektur, keine wirklich gute Bildqualität erwarten, egal von welchem Hersteller. Solche Extremzooms sind einfach ein optischer Kompromiß in jeder Hinsicht.

Wenn Du Dich für ein Sigma-Objektiv entscheiden solltest, solltest Du unbedingt beachten, daß es damit leider massive Kompatibilitätsprobleme gerade auch wieder mit den neuen SLTs gibt:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=27686

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(margarete51 @ 2010-10-30, 18:44) Im Forum hatte ich nun gelesen, dass es Probleme gibt mit den Sigmaobjektiven, dasss dies aber wohl von Sigma behoben wird. Gilt das nur für früher gekaufte oder auch für mich, wenn ich es demnächst kaufen würde?[/quote]
Potentiell alle alten und auch die aktuellen Objektive, solange sie nicht den im anderen Thread genannten Aufkleber aufweisen, der explizit die Kompatibilität mit der Sony Alpha SLT-A33 und SLT-A55 ausweist.

Laut Sigma Deutschland ist das noch nichtmal nur modell-, sondern auch exemplarabhängig, so daß derzeit viel Verwirrung herrscht und wir erst im Laufe der Zeit das genaue Ausmaß ergründen werden.
ZITATBeim Polfilter, sollte da man lieber B*W nehem oder HAma? HAmam kostet nur ca 25€ B*W ca 80-100€. Qualitätsunterschied tatsächlich vorhanden?[/quote]
Es ist schwer, solche pauschalen Aussagen zu treffen, insbesondere, wenn keine konkreten Typen genannt werden. Es gibt hier im Forum sehr viel Lesestoff zu dem Thema.

Hama hat auch gute Filter im Programm und es gibt auch bei B+W verschiedene Qualitätsstufen. Zu den besten Polfiltern gehören die Schneider Kreuznach B+W Zirkularpolfilter nach Käsemann mit MRC-Vergütung. Auch die Polfilter von Zeiss/Sony, Minolta und Leica sind hervorragend.

Generell kann man sagen, daß man für 25 Euro keinen guten Polfilter bekommen kann. Das wäre zum Fenster herausgeschmissenes Geld, für das Geld kann man einfach keinen guten Polfilter bauen.

Ebenfalls pauschal kann man sagen, daß ein Polfilter sicherlich nützlicher ist, als ein UV-Filter, aber daß man trotzdem eher selten einen solchen Filter braucht, spezielle Aufgabengebiete mal außen vor gelassen. In Anbetracht dessen würde ich empfehlen, das Geld lieber in ein deutlich höherwertiges Objektiv zu stecken als in einen Filter. Davon hast Du viel mehr, und das macht sich bei allen Aufnahmen bezahlt, nicht nur bei ein paar wenigen, die Du mit Polfilter machen würdest.
Und laß Dir bloß nicht von irgendeinem Händler einen UV-Filter als "Objektivschutz" aufschwatzen. UV-Filter sind - ebenfalls von speziellen Aufgabengebieten abgesehen - absolut nutzlos und verschlechtern nur die Bildqualität. Und Objektive in dieser Preisklasse braucht man sowieso nicht zu schützen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-10-30, 18:56) ZITAT(margarete51 @ 2010-10-30, 18:44) Ich möchte mir die A55V kaufen. Möchte aber gerne nur ein Objektiv z.B. 18-200 oder 18-250. LAut den gelesenen Test sind die Sigma-Objektive deutlich besser als das entsprechende Sony.[/quote]
Welche Testberichte meinst Du denn? Welche Aussagen werden denn da getroffen?

Ich würde nämlich von einem 10-fach-Zoom, noch dazu einem ohne apochromatische Korrektur, keine wirklich gute Bildqualität erwarten, egal von welchem Hersteller. Solche Extremzooms sind einfach ein optischer Kompromiß in jeder Hinsicht.

Wenn Du Dich für ein Sigma-Objektiv entscheiden solltest, solltest Du unbedingt beachten, daß es damit leider massive Kompatibilitätsprobleme gerade auch wieder mit den neuen SLTs gibt:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=27686

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Danke Mathias für Deine schnelle Antwort,


Also die Test sind in Chip-Online und der Vergleich erfolgte zu Sony Objektiv und Tamron-Objektiv, jeweils die großen Zooms. Ich bin nun schon etwas älter und möchte einfach nur ein Objektiv haben. Den Test habe ich angehängt.
Wenn Du mir eines empfehlen kannst, wäre das auch prima. Aus meiner Sicht wäre halt ein Weitwinkel sehr wichtig, also 18mm und Tele würde wahrscheinlich auch 140mm reichen.

Ich hatte früher das Sigma 28-70 mit 2,8 Lichtstärke und ein Sigmatele 70-300mm, übrigens war das Tele Klasse.


Viele Grüße MArgarete

Vergiß den Test, der ist für die Tonne.

Das Sony 16-105 ist dem Sigma 18-200 haushoch überlegen und das Sigma 18-200 ist nicht besser als das Tamron 18-200.

Gruß
Michi

ZITAT(margarete51 @ 2010-10-31, 10:44) Also die Test sind in Chip-Online und der Vergleich erfolgte zu Sony Objektiv und Tamron-Objektiv, jeweils die großen Zooms. Ich bin nun schon etwas älter und möchte einfach nur ein Objektiv haben. Den Test habe ich angehängt.[/quote]

Ich habe mir den Test kurz durchgelesen, anbei die "Details":
[attachment=8782:chip_onl...isezooms.jpg]

Dazu eine Anmerkung: Wenn schon die Kreuzchen in der Spalte "Ausstattung" überhaupt nicht stimmt, dann kann ich dem Rest des sogenannten Tests keinerlei Bedeutung beimessen.

Einerseits bin ich froh, daß hier für die Online-Ausgabe kein Papier verschwendet wurde. Andererseits ärgert es mich, wie die Leser für dumm verkauft werden: Ich habe sowohl das 24-105 (in Minolta-Version) als auch das 16-105DT von Sony, hatte auch einige Versionen der Sigma 18-200 an der Kamera - und gehe jede Wette ein, daß das Sigma 18-200 diese in Sachen Auflösung nicht schlagen. Sogar an den 6MP meiner Dynax 7D sind die Unterschiede offensichtlich...


EDIT: Eigentlich verdränge ich solche "Tests" gerne, aber dieses Mal habe ich mich so geärgert, daß ich meine Meinung über diesen Test mal hier zusammengefaßt habe: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28167

Superzooms 18-200 solltest Du vergessen, das ist eine ältere Generation, die den aktuellen Modellen deutlich nachsteht. Gut (bezogen auf die Fähigkeiten eines Superzooms) sind das Tamron 18-250 und das Sony 18-250, das einen schnelleren AF als das Tamron hat und daher unbedingt vorzuziehen ist. Beide Objektive haben stangengetriebenen AF, der hörbar ist. Das optisch beste 18-250 soll allerdings das Sigma 18-250 sein:
http://www.sigma-foto.de/produkte/objektiv...-dc-os-hsm.html

Es hat HSM (Ultraschalmotor) und damit wenigstens nicht die AF-Getriebeprobleme wie andere Sigma Objektive. Der Ultraschallantrieb hat den Vorteil, dass der AF leiser ist und dass Du beim Filmen entsprechend weniger AF-Geräusche im Video hast. Falls Du auf Video wenig Wert legen solltest, würde ich lieber das Sony 18-250 nehmen, weil Du damit ausschließt, von Kompatibilitätsproblemen mit Sigma jemals betroffen zu sein. Beachte auch das erhebliche Gewicht des Sigmas.

Mehr Weitwinkel bekommst Du allerdings mit dem Sony 16-105 (Stangen-AF), das einem Superzoom in der Bildqualität überlegen sein sollte, wobei die Superzoom vor allem am langen Ende der Brennweite ihre Probleme haben und bei kürzeren Brennweiten mitunter Bereiche guter Leistung haben. Etwas lichtstärker und optisch noch besser (das beste Unversalzoom) ist das Sony Zeiss 16-80mm (Stangen-AF). Es reicht im Alltag eigentlich für fast alle Situationen und ist meine Empfehlung für ein Foto-Objektiv (Geräuschproblem beim Video beachten!. Für den Gelegentlichen Gebrauch könntest Du es mit einem leichten Tamron 70-300mm ergänzen, das deutlich besser als ein Superzoom ist.

Je nach Anpruch wirst Du aber auch mit einem Superzoom zufrieden sein können. Sehr viel Gewicht sparst Du aber insbesondere mit dem Sigma nicht, bei Standardsituationen hast Du sogar immer ein schwereres Objektiv an der Kamera.