Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 35mm oder 50mm?

Hallo allerseits,

ich habe eine Dynax 5 mit einem 3,5-5,6/28-80mm, einem 4,5-5,6/75-300mm und einem 2,8/24mm.

Ich mache vorwiegend Landschaftsfotografie, oft auch in der Morgen- und Abenddämmerung.

Deshalb möchte ich nun noch eine weitere (lichtstarke) Festbrennweite erwerben und liebäugle mit dem 2/35mm und dem 1,4/50mm. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Welches würdet Ihr mir angesichts der bereits vorhandenen Objektive empfehlen. In Anbetracht der Anfangslichtstärke des kleinen Zooms und dass das 35mm relativ nah am 24mm WW liegt, tendiere ich eher zum 50mm.

Was meint Ihr dazu?

Laurent

Hallo,

angesichts der Tatsache, dass das 1,4/50 "nur" ein Normalobjektiv ist und Du eher Landschaftsaufnahmen damit machen möchtest, würde ich Dir das 2,0/35 empfehlen. Der Bildwinkel ist interessanter als das vom 50’iger!
Und außerdem ist es von der optischen Rechnung um ein vielfaches besser!

Aber da Du ja ein Zoom besitzt, welches beide Brennweiten beinhaltet, ist es doch eigentlich ein leichtes, dies selber herauszufinden: Einfach entweder Dich selber beobachten, mit welcher Brennweite Du eine Aufnahme machst, oder z.B. 50 mm am Zoom einstellen und überprüfen, ob Dir das Bild mit 35 mm nicht besser gefallen würde bzw. umgekehrt!

Besten Dank Stephan!

Ich werde im Herbst für 4 Monate nach Südamerika verreisen und Euch daher sicher noch einige Male um fotografischen Rat fragen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruss
Laurent

Hallo,
ich möchte Strphans Rat, mit dem Zoom auszuprobieren, welche Brennweite Dir eher liegt beipflichten, da es eine rein subjektive Entscheidung ist.
Ich habe seit langem das 3,5-5,6/24-85mm und mir im laufe der Zeit dazu eine 90mm, 50mm und 24mm Festbrennweite dazu angeschafft und suche jetzt ein 35mm.
Manfred

Gerade wenn Du Dich sehr für die Landschafts- und Reisefotografie interessierst, solltest Du eigentlich das Hauptaugenmerk auf Festbrennweiten legen. Ein lichtstarkes 50mm Normalobjektiv gehört dabei eigentlich schon fast zur Grundausstattung. Weil es ein sog. "Normalobjektiv" ist, d.h. der Blickwinkel der dem menschlichen Auge annähernd gleicht, sieht man sofort schon ohne Kamera was später auf dem Film sein kann.
Nebenbei lernt man auch, den richtigen Bildausschnitt per pedes zu bestimmen.
Für mich ist das 1,4/50 das Objektiv das ich immer dabeihabe und mit dem ich immer beginne wenn es um die fotografische Abbildung eines Motives geht. Erst wenn ich dann merke, dass ich mit dem 'Normalen' nicht hinkomme, dann wechsel ich auf 35, 24 oder 100 mm.
Ausserdem sind in aller Regel Verzeichnung und Vignettierung bei guten Objektiven dieser Brennweite kein Thema, und das 1,7 sowie erst recht das 1,4/50 kann man getrost als Spitzenobjektiv ansehen.
Zudem ist das AF 1,7/50 so günstig auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen, dass es garantiert kein allzugrosses Loch in die Finanzkasse reisst.
Ein kleiner Tip am Rande noch: Nimm eine Extra-Sonnenblende - die Integrierte ist etwas zu mager ausgefallen. Eine faltbare Gummiblende wirkt Wunder und ist klein und billig.

Die faltbare Gummi-Sonnenblende für das 1,4/50mm würde ich auch unbedingt empfehlen!
Zum Unterschied zwischen 35mm und 50mm ist ziemlich genau 1,4 (also daß, was ein 1,4x Konverter leisten würde). Der abstand zwischen 24mm und 35mm ist auch 1,4. Das 35mm eignet sich so ideal die Lücke zwischen 24mm und 50mm zu füllen, viel besser als ein 28mm, das einfach zu nah am 24er dran ist.
Manfred

Hallo zusammen,
ich habe Eure Ausführungen interessiert gelesen. Ich teile die Tendenz zur 50mm-FBW. Das Teil hat bei mir einen jahrelangen Winterschlaf gemacht und erst bei einem Aktseminar (available-light) habe ich es wieder verwendet und schätzen gelernt (im Wechsel mit dem 1.4/85 G).
Doch meine Frage: kann mir jemand eine Geli empfehlen? Ich habe da immer Angst, dass ich was falsches kaufe und dann mit Vignettierungen zu kämpfen habe. Ich verwende auch sehr oft Filter (Pol etc.) was die Sache nicht einfacher macht.
Ich freue mich auf Eure Empfehlungen!
LG
SEB

Hallo Stefan,

als Geli kann ich Dir nur zu einer faltbaren Gummiblende raten.
Ich habe auch mit z.T. dicken Filtern (Prisma, Pol, o.ä.) vorne drauf, weder mit dem 1,7/50 noch mit meinem Liebling dem 1,4/50 Vignettierung feststellen können.
Allerdings blende ich, wenn es möglich ist, immer etwas ab. Bei AL-Fotografie brauche ich ja die GeLi nicht so dringend und eine Faltbare ist eben ganz schnell zurückgeklappt.

Wolfgang

Hallo,
bei mir ist bis auf wenige Ausnahmen immer das 50/1.7 an der Kamera.

Wo sind die faltbaren Gummiblenden erhältlich?

Grüsse
Patrick

Gute Frage...

eigentlich sind die faltbaren Gummiblenden in jedem gutsortiertem Fotofachgeschäft erhältlich, ich hab meine schon seit Ewigkeiten, weiß aber, dass es bei "Objektiv" in Freiburg welche gibt.
Die haben auch einen Onlineshop und versenden... Fragen kostet nichts

Wolfgang

Hallo Wolfgang,
mal 1.7/50, mal 1.4/50. Warum dieses? Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das 1.7/50 eine Tick besser in der Abbildungsleistung sein soll und daher das 1.4/50 nur bei Bedarf (Licht) genommen werden soll.
Kannst Du das bestätigen? Ich hielt diese Aussage zunächst eigentlich für akademisch und scheute daher die Anschaffung des 1.4/50. Oder soll ich das tun?
LG
Stefan

Hallo Stefan,

ich stand "damals" vor der Wahl welches ich nehme, hatte aber das Glück beide Objektive ganz subjektiv testen zu können.
Auf Fuji Sensia, projiziert mit einem Rollei-Twin und 90er Apogonen auf eine Da-Lite HighPower:
Reine Abbildung:
Kaum sichtbare Unterschiede, das 1,4er vielleicht "einen Tacken" knackiger.
Verzeichnung:
War das 1,7er eindeutig gutmütiger.
Vignettierung:
War das 1,4er im Bereich von f 2,0 bis f 2,8 wesentlich besser, darunter sind beide Objektive eh kaum brauchbar.

Gruß Frank

ZITATmal 1.7/50, mal 1.4/50. Warum dieses? Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das 1.7/50 eine Tick besser in der Abbildungsleistung sein soll und daher das 1.4/50 nur bei Bedarf (Licht) genommen werden soll.
Kannst Du das bestätigen? Ich hielt diese Aussage zunächst eigentlich für akademisch und scheute daher die Anschaffung des 1.4/50. Oder soll ich das tun?[/quote]

Ich habe beide Normalos und meiner Meinung nach ist das 1,7/50 etwas weicher in den Kontrasten, nicht ganz so knackescharf wie das 1,4er und erst ab Blende 2,8 auf Höchstleistung. Das 1,4 ist bereits eine ganze Blendenstufe früher deutlich schärfer und kontrastreicher als der 'kleine' Bruder.
Verzeichnen hab ich bei keinem der beiden Linsen in der fotografischen Praxis feststellen können.
Deshalb ist für mich i.d.R. das AF1,4/50 die erste Wahl. Allerdings ist die Streulichtempfindlichkeit bei Gegenlicht oder schräg von vorne deutlich höher.
Was ich auch noch festgestellt habe ist, dass der Autofokus beim 1,7 subjektiv etwas schneller ist - mag aber daran liegen, dass mein 1,7/50 relativ neu (ca 2-3 Jahre) und das 1,4/50 schon fast 10 Jahre auf dem Buckel (Objektivbajonett) hat.

Ob Du Dir das 1,4er anschaffen solltest, musst Du selbst überlegen. Wenn du gerne viel mit AL arbeitest kann die Anschaffung schon sinnvoll sein. Ob es dir aber persönlich zusagt ist einfach eine reine Geschmacksfrage. Beide Linsen funktionieren wunderbar und sind in der 'normalen' Praxis jeden Anforderungen gerecht.
Allein vom Objektiv werden die Bilder auch net besser. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Wolfgang

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Tipps, speziell den Vergleich der beiden 50mm-Objektive.

Die 1.7 er gibts ja reichlich gebraucht, aber auch ein 1.4 ist gebraucht ja durchaus erschwinglich.

Ich werd mal schauen, ob ich mal eines auftue und dann: schaun mer mal!

LG

Stefan E. Breit

Was bisher in der Diskussion über 35mm oder 50mm außen vor blieb, sind die 50mm Makros von Minolta, das sind sicherlich die besten Optiken in diesem Brennweitenbereich! Wer also auf die hohe Lichtstärke verzichten kann und will bekommt zusätzlich ein Makro und den besten Streulichtschutz, da die tief im Gehäuse versenkte Frontlinse hervorragend geschützt ist.
Manfred