Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD 85mm, 1:2

Hallo zusammen

Ich habe mir folgendes Objaktiv zugelegt. Minolta MD 85mm, 1:2. Ich möchte es an meiner schwarzen XD-7 einsetzen.
Kennt jemand das Objektiv. Und wie sind die Erfahrungen. Das Stück trifft nächste Woche ein.


Mfg
Michael

ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-30, 7:54) Hallo zusammen

Ich habe mir folgendes Objaktiv zugelegt. Minolta MD 85mm, 1:2. Ich möchte es an meiner schwarzen XD-7 einsetzen.
Kennt jemand das Objektiv. Und wie sind die Erfahrungen. Das Stück trifft nächste Woche ein.[/quote]

Dann kannst Du uns ja bei Gelegenheit Deine Erfahrungen mitteilen...

Meine sind zwiespältig: Das 85/2 ist schön kompakt, bildet recht scharf ab, aber ihm fehlt der eigene Charakter der 85/1,7er. Konkreter: Die 85/1,7 haben ein deutlich besseres Bokeh, weswegen ich das 85/2 so gut wie nie einsetze. Einige Internet-Quellen behaupten, daß das 85/2 schärfer wäre als seine älteren Geschwister, insbesondere die MC-Versionen. Das kann ich zumindest für die MC-X-version des 85/1,7 nicht bestätigen (das Berg-und-Tal hatte ich damals noch nicht als ich verglichen habe).

An der XD ist das 85/2er etwas handlicher als ein 85/1,7er.

Ich kenne das 1,7 nicht. Mit hat das 2,0/85 immer gefallen. Es kam trotzdem selten dran, weil mir für Portraits das 2,5/100 noch mehr zusagte. Im übrigen kann ich Frank nur beipflichten: Selber testen. Denn sonst müßte ich Dich an Deinen eigenen Beitrag im anderen Thread verweisen: erst fragen, dann kaufen!

ZITAT(clintup @ 2010-01-30, 9:43) Ich kenne das 1,7 nicht. Mit hat das 2,0/85 immer gefallen. Es kam trotzdem selten dran, weil mir für Portraits das 2,5/100 noch mehr zusagte. Im übrigen kann ich Frank nur beipflichten: Selber testen. Denn sonst müßte ich Dich an Deinen eigenen Beitrag im anderen Thread verweisen: erst fragen, dann kaufen!



[/quote]

Danke Danke.

War ne Gelegenheit. Sehr schöner Zustand. Deshalb. Und wurde hier als 85/1,7 schon gelobt. Da sollte ja bei 1,2 nichts schiefgehen.

Mfg
Michael

ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-30, 15:47) Und wurde hier als 85/1,7 schon gelobt. Da sollte ja bei 1,2 nichts schiefgehen.[/quote]

Der kausale Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-01-30, 16:39) ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-30, 15:47) Und wurde hier als 85/1,7 schon gelobt. Da sollte ja bei 1,2 nichts schiefgehen.[/quote]

Der kausale Zusammenhang erschließt sich mir nicht.
[/quote]

Das war mal wieder ein Tippfehler meinerseits. Ich meinte natürlich das ich hier schon gute Kritiken über das 85/1,7 gelesen habe. Bei meinem Objektiv handelt es sich um ein 85/2. Das mit den Kürzeln lerne ich auch noch.
Das 85/2 scheint aber auch ganz gut wegzukommen. Ich fahre schon etwas ab auf Tiefenschärfe. Und da soll es sich ja ganz gut machen wie manche schreiben. Zum Preis möchte ich auch noch was schreiben.

Der Zustand ist neuwertig. Gebrauchsspuren sind keine zu sehen. Mit dabei ist die Originale Gegenlichtblende, ein UV- Filter 1A und der Köcher.
Der Preis war 150,- Euro. Gut es geht stellenweise billiger. Aber ich habe leider immer das Glück, das sich auch noch viele andere für meine Objekte der Begierde interessieren.


Mfg
Michael

ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-31, 8:34) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-01-30, 16:39) ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-30, 15:47) Und wurde hier als 85/1,7 schon gelobt. Da sollte ja bei 1,2 nichts schiefgehen.[/quote]

Der kausale Zusammenhang erschließt sich mir nicht.
[/quote]

Das war mal wieder ein Tippfehler meinerseits. Ich meinte natürlich das ich hier schon gute Kritiken über das 85/1,7 gelesen habe. Bei meinem Objektiv handelt es sich um ein 85/2. [/quote]
Daß Du das 85/2 meinst hatte ich schon vorausgesetzt. Aber gerade dann erschließt sich mir der Zusammenhang nicht, denn das 85/2 und seine Vorgänger sind komplett unterschiedliche optische Konstruktionen. Von der einen Leistung auf die des anderen zu schließen ist mehr als nur gewagt.

ZITATDas 85/2 scheint aber auch ganz gut wegzukommen. Ich fahre schon etwas ab auf Tiefenschärfe. Und da soll es sich ja ganz gut machen wie manche schreiben.[/quote]
Abgeblendet ist es sehr gut. Ab F2,8 kann ich keine Unterschiede zwischen ihm und seinen Vorgängern erkennen. Aber 85mm nehme ich gerne als Portraitobjektiv oder zum Freistellen; da brauche ich primär ein schönes Bokeh, und das bei eher großen Blendenöffnungen. Aber das kann das 85/2 eben nicht bieten.

Das 85/2 ist meiner Einschätzung nach ziemlich überbewertet, da viele Interessenten irrigerweise den guten Leumund der Vorgänger auf das 85/2 projizieren (dann noch mit der Einstellung: "Neuer muß besser sein" - daß das ein Trugschluß sein kann zeigen einige MD-III-Objektive von Minolta...). Das treibt die Preise. Genau wie beim MD50/1,2 - welches ich auch für total überbewertet halte.

Hallo Frank

Ich hoffe das ich mich jetzt nicht ganz "verkauft" habe bei dem Preis. Gut jeder muss natürlich mal seine Erfahrungen machen. Da kommen schon leise die ersten Unterschiede zwischen "Alt" und "Neu" durch auf was man zu achten hat. Die älteren Objektive waren schon um etliches besser. Das sehe ich an meinen Voigtländer Kameras die stellenweise die Canon 450D meiner Tochter in der Abbildungsleistung wenn es zum Photo Print kommt um längen schlagen. Oder zumindest mehr als gleichziehen.

Der andere Aspekt welchen ich hier oft lese betrifft den Marktwert. Ich persönlich finde es schon besser das sich das Preissegment bei den "analogen" etwas im höheren Niveau eingependelt hat. Das garantiert uns wenigstens eine gewisse Wertstabilität unserer Sammlung. Ist nicht die Welt. Aber immerhin verkommt die "Analog Szene" nicht zum "Ramschladen". Das wir uns beim Kauf natürlich über den ein oder anderen "Hype" auf ein Objektiv oder eine Kamera ärgern ist klar. Doch auch wir mit unserem "Kaufverhalten" regulieren letztendlich die gestiegenen Preis mit. Im Moment halt nach oben. Und das wird noch eine Weile so bleiben. Mit "Neuer muß besser sein" verbinde ich eigentlich nicht das ein Objektiv, allen modernen "Schnickschnack" besitzen muß aus der letzten überarbeiteten Version, sondern vom Zustand her einem neuen gleichgesetzt sein soll. Also Ladenneu sozusagen. Ohne Makel.


Mfg
Michael

ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-31, 10:31) Ich hoffe das ich mich jetzt nicht ganz "verkauft" habe bei dem Preis.[/quote]
Nö, "verkauft" bestimmt nicht. Mit komplettem Zustand (Köchet, Original-Streulichtblende) und im sher guten Zustand ist der Preis m.E. realistisch. Zwar kein Schnäppchen, aber bestimmt auch kein Wucher.

Verstehe mich nicht falsch: Das 85/2 ist kein schlechtes Objektiv! Es bildet sehr scharf ab und ist vergleichsweise kompakt, paßt also schon vom Äußeren ganz gut zur XD. Es ist von der Abbildungscharakteristik eher mit dem MD100/2,5 zu vergleichen als mit den 85/1,7. Das 85/2 ist auch komplett offenblendtauglich, allerdings ohne das schöne Bokeh der 85/1,7 zu zeigen. Deswegen mein "Punktabzug".

ZITATDer andere Aspekt welchen ich hier oft lese betrifft den Marktwert. Ich persönlich finde es schon besser das sich das Preissegment bei den "analogen" etwas im höheren Niveau eingependelt hat. Das garantiert uns wenigstens eine gewisse Wertstabilität unserer Sammlung. Ist nicht die Welt. Aber immerhin verkommt die "Analog Szene" nicht zum "Ramschladen".[/quote]
Ich sehe das anders: Mir macht meine Sammlung einfach Spaß. Daß ich nie wieder das Geld rausbekommen werde, was ich da in den letzten Jahren hineingesteckt habe, ist mir klar. Und selbst wenn ich es wollte bin ich nicht so blauäugig, mir da eine Wertstabilität einzureden.

Interessant finde ich aber die Spanne, die sich zwischen den "Butter-und-Brot-Teilen" wie SR-T, XG, den lichtschwächeren 28/35/50ern und auf der anderen Seite den Spezialisten wie XM (Motor), 85 VariSoft, 24 VFC und 35 Shift CA klafft. Erstere bekommt man nachgeworfen - letztere (leider) nicht.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-01-31, 9:09) Das 85/2 ist meiner Einschätzung nach ziemlich überbewertet, da viele Interessenten irrigerweise den guten Leumund der Vorgänger auf das 85/2 projizieren (dann noch mit der Einstellung: "Neuer muß besser sein" - daß das ein Trugschluß sein kann zeigen einige MD-III-Objektive von Minolta...). Das treibt die Preise. Genau wie beim MD50/1,2 - welches ich auch für total überbewertet halte.[/quote]

Mich interessieren deren Preise nicht, da ich sie schon lange habe. Umso weniger kann ich Dir zustimmen: Das 50/1,2 hat mich begeistert, seitdem ich es habe, ohne jemals von irgendjemandem etwas darüber (oder über Vorgänger) gehört zu haben. Ähnlich war es mit dem 85-er und 100-er.

@ Lesabendio: Deine Texte sind viel besser zu lesen, seitdem Du ein Leerzeichen hinter die Satzzeichen setzt. Danke!

@ clintup

Ich werde mich mal bemühen.


Mfg
Michael

ZITAT(Lesabendio @ 2010-01-31, 8:34) Der Zustand ist neuwertig. Gebrauchsspuren sind keine zu sehen. Mit dabei ist die
Originale Gegenlichtblende, ein UV- Filter 1A und der Köcher. Der Preis war 150,-
Euro. Gut es geht stellenweise billiger.[/quote]

Nein, für ein neuwertiges 2/85 inkl. GeLi und Köcher sind 150.- € einfach der Tarif.
Vielleicht geht mal eins für 140 weg, aber bei der kompletten Kombo wage ich das
zu bezweifeln.

Wegen der Geschichte F/1.7 vs. F/2: Das ältere F/1.7 ist wahrscheinlich bis F/2.8 etwas weniger
scharf und es hat dabei vor allem weniger Kontrast. Ausserdem ist das Bokeh ein wenig besser.
Dagegen ist das F/2 die modernere Konstruktion: absolut scharf, sehr kontrastreich, neutrales
Bokeh.

Frank meint, es werde oft überschätzt. Mich würde das aber wundern. Vor allem wenn ich mir
die Leute überlege, die es oft "überschätzen"(Dennis L., Hans W., Olaf U., nur um ein paar
Namen zu nennen). Ich würde diesen Zweifel nicht an mir nagen lassen. :-)

MfG
Peter

Vor einigen Wochen hat ein neuwertiges MD 2/85mm den Weg zu mir gefunden - EUR 80.--, mit Schutzfilter und Sonnenblende, allerdings ohne Köcher. Das Objektiv fühlt sich schon ganz wesentlich kleiner an als das MD 1.7/85mm ... es ist kaum grösser und sogar etwas leichter als das MC 1.4/50mm! Zusammen mit der XD-s und dem Winder ergibt sich eine kleine und handliche Einheit, die zum Portraitieren mit klassischen s/w-Filmen eine Freude sein dürfte. Ob ich längerfristig das 2/85mm oder das 1.7/85mm vorziehen werde, ist mir noch nicht klar. Filme habe ich noch keine entwickelt - ich kann also noch nichts zum "grundlegenden Unterschied" bei der Wiedergabe des Mikrokontrastes sagen, den viele hier anführen. Ebensowenig natürlich zum Bokeh ... ich vermute aber, dass mir die Unterschiede - selbst auf Diafilm - nicht allzu gravierend vorkommen werden.

Aber - ich lasse mich natürlich gerne überraschen und allenfalls auch eines Besseren belehren! Und wenn ich zum Testen kommen sollte, so werde ich den Diafilm garantiert auch in die Dynax 9 einspannen und einige Bilder mit dem AF 1.4/85mm belichten ... im Anhang findet sich ein vergleichendes Bild zwischen der XE-1 mit MD 1.7/85mm und MD 2/85mm, das die Grössenunterschiede sowohl zwischen den beiden Kameras als auch zwischen den beiden Portraitlinsen zeigt - Aufgenommen mit Dynax 7D bei ISO 1600 und dem AF 2/100mm Freihand mit 1/5s

Bei mir hat sich das MD Rokkor 85mm 1:2 (eine meiner jüngsten Minolta-SR-"Neuerwerbungen" zu einem meiner Lieblingsobjektive an der Olympus (Bild 2) entwickelt, speziell für Aufnahmen mit großen Öffnungen (Bild 1: ein Schnappschuss heute mittag vor der Eisdiele), und auch für Unschärfe-Panoramen (was man seit kurzem gerne auch Brenizer-Methode nennt: Bild 3).

Ich habe am Offenblend-Bokeh nichts bis sehr wenig auszusetzen, die Offenblend-Schärfe bedient mit kleinen Abstrichen im Kontrast selbst den 12-MP-Four-Thirds-Sensor sehr ordentlich, was ja (mittig) einer Kleinbildauflösung von 48 MP entspricht.

In meinen Augen das einzige Manko: bei Offenblende massive longitudinale CA, also "blue/purple fringing" bei hohen Kontrasten (z.B. Spitzlichter) und ausgeprägte "Bokeh-CA" (in unscharfen Bereichen vor der Schärfenebene rot, dahinter grün). Was aber beides glücklicherweise sehr motivspezifisch ist und sich somit häufig gar nicht bemerkbar macht.

Schöne Grüße,
Robert