Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF Zoom 3,5-4,5/20-35mm oder AF 2,8/20mm?

..so nun mal eine Frage an die Weitwinkel Profis..Wo liegt der Unterschied (Verzeichnung/Vignettierung/Bildqualität) bei Brennweite 20mm zwischen dem Minolta AF 3,5-4,5 20-35 und dem Minolta AF 2,8 20mm?Die Frage bezieht sich jetzt mal auf den VF Chip.Bin da mal auf eure Antworten gespannt.
VG Thomas

Würde mich auch interessieren

Gr Steve

Ich erinnere mich noch an die Zeitschriftentests zu der Zeit, als ich noch mit einer Filmkamera (VF) unterwegs war.
Damals war ich noch ganz verbissen hinter den besten Objektiven her und habe auch den Weitwinkelbereich untersucht.
Das 20-25 war schlechter als das 17-35G und das 20mm war besser als das 17-35G. Ich würde schätzen, dass die Verhältnisse der Objektive zueinander an Digitalkameras sich nicht verändert haben, jedoch heute das 20mm Objektiv absolut weniger gute Noten als damals erhalten würde.
Wenn ich mir heute ein Weitwinkelobjektiv kaufen wollte und es nicht sofort benötigte, würde ich warten, ob Sony nicht doch noch ein Zeiss in diesem Bereich herausbringt.

also jetzt möchte ich euch mal ein bischen auf die Sprünge helfen.
2,8 20mm.Zitat Fotomagazin 1997
Abbildungsleistung: bereits bei offener Blende sehr gute Schärfe und Brillianz in der Bildmitte,gute Schärfe am Bildrand.Bei Blende 8 sind beide Werte sehr gut.Möglichst nicht weiter abblenden. (Beugungsunschärfen) Vignettierung:für den Bildwinkel noch gering.
Verzeichnung:Noch gering Tonnenförmig.
Bewertung Optik 9.0 und bei der Mechanik gibts 4Sterne was auch immer das heissen soll steht in den Sternen.

3,5-4,5 20-35mm Zitat Fotomagazin 2005
Abbildungsleistung:: Hervorrragende Schärfe und Brillianz besonders in der Bildmitte. Randabfall bei 20-28mm.Abblenden steigert die Werte auf sehr gut. R86% G90% B88%
Vignettierung: mittel bis gering.
Verzeichnung:Gering tonnenförmig.
Bewertung: Optik 9.0 Mechanik 8,8


so und zum Schluss noch weil das Eugene erwähnt hatt das 3,5 17-35mm Zitat Fotomagazin 2005
Abbildungsleistung: Hervorrragende Schärfe und Brillianz besonders in der Bildmitte.Brillianzabfall bei 24 am Rand.kann durch Abblenden beseitigt werden.Rot 88% Grün 90% Blau 81%.
Vignettierung Mittel bis gering.
Verzeichnung sehr gering tonnenförmig.
Bewertungptik 9,2 Mechanik 9,4

Wenn man diese geringen Unterschiede der Bewertungen sieht ist es doch sch...egal für was für eine der 3 Optiken ich mich entscheide,denn die sind alle 3 hervorragend.

So ich hoffe das dies ein bischen Aufschluss gibt. Ich habe das 20-35mm N von einem Sammler ungebraucht und in Ovp für 340 Euro gekauft, und ich muss euch sagen das ich in jeder Hinsicht von dieser Linse begeistert bin.

VG Thomas

ZITAT(thomas271157 @ 2009-11-18, 20:26) also jetzt möchte ich euch mal ein bischen auf die Sprünge helfen.
2,8 20mm.Zitat Fotomagazin 1997
Abbildungsleistung: bereits bei offener Blende sehr gute Schärfe und Brillianz in der Bildmitte,gute Schärfe am Bildrand.Bei Blende 8 sind beide Werte sehr gut.Möglichst nicht weiter abblenden. (Beugungsunschärfen) Vignettierung:für den Bildwinkel noch gering.
Verzeichnung:Noch gering Tonnenförmig.
Bewertung Optik 9.0 und bei der Mechanik gibts 4Sterne was auch immer das heissen soll steht in den Sternen.

3,5-4,5 20-35mm Zitat Fotomagazin 2005
Abbildungsleistung:: Hervorrragende Schärfe und Brillianz besonders in der Bildmitte. Randabfall bei 20-28mm.Abblenden steigert die Werte auf sehr gut. R86% G90% B88%
Vignettierung: mittel bis gering.
Verzeichnung:Gering tonnenförmig.
Bewertung: Optik 9.0 Mechanik 8,8


so und zum Schluss noch weil das Eugene erwähnt hatt das 3,5 17-35mm Zitat Fotomagazin 2005
Abbildungsleistung: Hervorrragende Schärfe und Brillianz besonders in der Bildmitte.Brillianzabfall bei 24 am Rand.kann durch Abblenden beseitigt werden.Rot 88% Grün 90% Blau 81%.
Vignettierung Mittel bis gering.
Verzeichnung sehr gering tonnenförmig.
Bewertungptik 9,2 Mechanik 9,4

Wenn man diese geringen Unterschiede der Bewertungen sieht ist es doch sch...egal für was für eine der 3 Optiken ich mich entscheide,denn die sind alle 3 hervorragend.[/quote]
Wenn man Zeitschriften-Tests glaubt... ardon:


ZITATSo ich hoffe das dies ein bischen Aufschluss gibt. Ich habe das 20-35mm N von einem Sammler ungebraucht und in Ovp für 340 Euro gekauft, und ich muss euch sagen das ich in jeder Hinsicht von dieser Linse begeistert bin.[/quote]
Ich habe das AF20-35 auch kürzlich gekauft - bei 169 Euro (incl. Versand und Garantie) für originalverpackte Neuware vom Händler konnte ich nicht widerstehen. Ersten Kurztests nach bringt es gegenüber dem KonicaMinolta AF17-35 D bis auf seine Kompaktheit keine Vorteile, sondern die Bildqualität ist ziemlich identisch.

Hallo,
das 20-35mm hatte ich eine ganze Weile an meiner Dynax 7 hab es dann aber zugunsten des 17-35mm D verkauft, da es mehr Weitwinkel bietet und dem 20-25mm in Optischer Qualität in nichts nachsteht. (an Analog, Digital hab ich kein Vergleich)

MfG Bastian

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-18, 21:07) Ich habe das AF20-35 auch kürzlich gekauft - bei 169 Euro (incl. Versand und Garantie) für originalverpackte Neuware vom Händler konnte ich nicht widerstehen. Ersten Kurztests nach bringt es gegenüber dem KonicaMinolta AF17-35 D bis auf seine Kompaktheit keine Vorteile, sondern die Bildqualität ist ziemlich identisch.[/quote]

Tolles Schnäppchen! Neu+OVP. Können Sie uns den Händler nennen?

Naja, so was gibt es halt immer wieder: ich erinnere nur an mein Minolta AF 2/28 1. Version neu+OVP Ende 2008 für 390,- EUR (kein richtiges Schnäppchen, aber ein angemessen niedriger Preis, die sind heute teurer).

Gruß
hatu

ZITAT(hatu @ 2009-12-08, 12:18) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-18, 21:07) Ich habe das AF20-35 auch kürzlich gekauft - bei 169 Euro (incl. Versand und Garantie) für originalverpackte Neuware vom Händler konnte ich nicht widerstehen. Ersten Kurztests nach bringt es gegenüber dem KonicaMinolta AF17-35 D bis auf seine Kompaktheit keine Vorteile, sondern die Bildqualität ist ziemlich identisch.[/quote]

Tolles Schnäppchen! Neu+OVP. Können Sie uns den Händler nennen?[/quote]

Ich bin mir nicht sicher - und da es über 90 Tage zurück liegt kann ich nicht mehr die Auktionen aufrufen, aber ich meine, daß es foto-foehst-nuernberg war.

...ich greife dieses Thema nochmals auf da in Stephans (Stevemark) Buch das 3,5/4,5 20-35mm nicht erwähnt wird wieso kann ich nicht ganz nachvollziehen.Ich halte das Zoom was Abbildungsleistung,Vignettierung und Verzeichnung angeht für das bessere in der 20mm Stellung als das 2,8 20 Festbrennweite. Bereits bei Offenblende ist die Schärfe beim Zoom in der Bildmitte hervorragend,was sich beim 2,8 20er erst bei Blende 8 als sehr gut zeigt.
Was die Bauweise angeht sind beide mit einer Metallkunststofffassung versehen,wobei das Zoom 40gr mehr wiegt gegenüber der Festbrennweite. Billig war damals das Zoom auch nicht das in DM Zeit an die 1000 heranreichte.Der letzte aktuelle Euro Preis lag bei 570.-
Also ich finds schade das man dieses Weitwinkelzoom nicht mit einer Silbe erwähnt.
VG Thomas

Im Anhang noch ein Bild..Entstanden mit der A900 und dem 20-35mm bei Offenblende