Forum Übersicht - RE: Größere Speicherkarte f. Konica Minolta Dimage A2? - 2

Hallo Neki

Habe die Karte mal in den PC (XP pro) geschoben und bekomme 3.81 GB angezeigt, es gibt anscheinend kleine Differenzen.

QUOTE (matthiaspaul @ 2009-09-24, 11:12) Der beste Test wäre in der Tat, die Karte vollzuknipsen und dann zu sehen, ob alle Bilder richtig gespeichert wurden, ohne daß es zu einem Überlauf kam.[/quote]Dacht' ich's mir doch ;-)QUOTE Vielleicht kann man das abkürzen, indem man nur bestimmte, besonders kritische Bereiche von der Kamera beschreiben läßt.[/quote]Lassen sich daraus zusätzliche Erkenntnisse gewinnen? Ich fände es einfacher, das Ding stumpf vollzuknipsen (btw.: zuerst gedachte ich, im Serienbildmodus den Fernauslöser festzustellen und die Kamera in die Ecke zu packen, bis die Akkus leer sind, aber die A2 lässt bei RAW und TIFF erst garkeinen Serienbildmodus zu). Wenn ich für 1 TIFF 10sec rechne und immer drücke, sobald die Kamera bereit ist, dürfe ich nach 'ner halben Stunde die Zählwerksgrenze erreichen. Die Kamera zeigt 179 TIFF an, danach mache ich mal eine Pause.QUOTE (..) die - wichtig! - frisch formatierte Karte[/quote]in der Kamera schnellformatiert oder im PC? Habe jetzt zuerst unter Win XP FAT32 formatiert (NICHT "Schnellformatierung) und dann nochmal in der A2.QUOTE Dann schaust Du Dir diese Bilder nachher am PC an, ob sie alle einwandfrei geschrieben wurden und insbesondere auch die Bilder ganz am Anfang der Karte noch alle intakt sind (wirklich in groß anschauen, nicht nur die Vorschaubildchen).[/quote]Wird gemacht!QUOTE (..) (Bootsektor, FAT, etc.) zerstört werden[/quote]damit ich über den Handel was lerne: Ist "Bootsektor" und "MBR" das selbe? Und FAT sowas wie Directory?

Später mehr!
Neki

QUOTE (Koch @ 2009-09-24, 16:48) Hallo Neki

Habe die Karte mal in den PC (XP pro) geschoben und bekomme 3.81 GB angezeigt, es gibt anscheinend kleine Differenzen.[/quote]
(Edit: irgendwie ist mein Text verloren gegangen, also nochmal

Ist es nicht so, dass im Laufe der "Lebenszeit" einer Karte Speicherstellen kaputt gehen, die dann nicht mehr verwendet werden? Entsprechend wäre es interessant zu wissen, welche Kapazität eine fabrikneue Karte hat.

P.S. mein System ist auch xp PRO

QUOTE (Koch @ 2009-09-24, 16:48) Habe die Karte mal in den PC (XP pro) geschoben und bekomme 3.81 GB angezeigt, es gibt anscheinend kleine Differenzen.[/quote]
Ist es nicht so, dass im Laufe der "Lebenszeit" der Karte einzelne Speicherstellen ausfallen, die dann nicht mehr berücksichtigt werden? Interessant wäre also, wie viele Byte auf eine fabrikneue Ultra II 4GB passen.

Ich habe zum vollknipsen die Intervallfunktion genommen.

ZITAT(Neki @ 2009-09-24, 16:49) Ist "Bootsektor" und "MBR" das selbe? Und FAT sowas wie Directory?[/quote]

EDIT:
nicht ganz:

MBR = MasterBootRecord ist der erste Datenblock bei Datenträgern mit Partitionen (z.B: Festplatten), in dem u.a. Informationen über die Partionierung (Aufteilung) des Datenträgers stehen.
Datenträger ohne Partitionierungsmöglichkeit (wie z.B. Speicherkarten) haben stattdessen an erster Stelle den Bootsector stehen.
MBR und Bootsector können einen Bootloader enthalten, d.h. ein Programm, das bei Zugriff ein Betriebssystem startet.

FAT = FileAllocationTable bezeichnet eine Tabelle direkt im Anschluß an einen Bootsector, in dem die einzelnen Speicherbereiche (Cluster) entsprechend ihrer Verfügbarkeit (frei / defekt / belegt) gelistet sind.
Directory = Verzeichnis / Ordner ist ein Liste, die Teil eines Dateisystems ist.

(ohne Gewähr, da ohne nachzuschlagen...)

Zwischenergebnis:

Die Restbildanzeige der Kamera korrigiert sich schon während der ersten Aufnahmen immer wieder nach oben! Bei TIFF beginnt sie bei 178. Drücke ich den Auslöser zählt sie auf 177 runter (das ist dann, wie während des Schreibvorgangs üblich, gelb angezeigt) und schreibt vor sich hin. Sobald die "Schreibleuchte" erlischt, geht sie wieder auf 178. Alle Dateien am PC kontrolliert ok..

Gerade schiebe ich 11GB auf die Karte, so dass die tatsächlich mögliche Restbilderanzahl bei etwa 200 TIFF liegen sollte. Dann werde ich mal sehen, ob das Zählwerk irgendwann ordnungsgemäß von 178 runterzählt, und ob dann immer noch alle Fotos heil bleiben.

Gruß
Neki

QUOTE (fwiesenberg @ 2009-09-24, 17:12) QUOTE (Neki @ 2009-09-24, 16:49) Ist "Bootsektor" und "MBR" das selbe? Und FAT sowas wie Directory?[/quote]

EDIT:
nicht ganz:

MBR = MasterBootRecord ist der erste Datenblock bei Datenträgern mit Partitionen (z.B: Festplatten), in dem u.a. Informationen über die Partionierung (Aufteilung) des Datenträgers stehen.
Datenträger ohne Partitionierungsmöglichkeit (wie z.B. Speicherkarten) haben stattdessen an erster Stelle den Bootsector stehen.
MBR und Bootsector können einen Bootloader enthalten, d.h. ein Programm, das bei Zugriff ein Betriebssystem startet.[/quote]Ah, danke!!
Könnte man also sagen, dass ein MBR ein spezieller Fall von Bootsektor ist? Und dass jeder Datenträger einen Bootsektor anlegt, auch wenn von ihm nicht gebootet wird?QUOTE FAT = FileAllocationTable bezeichnet eine Tabelle direkt im Anschluß an einen Bootsector, in dem die einzelnen Speicherbereiche (Cluster) entsprechend ihrer Verfügbarkeit (frei / defekt / belegt) gelistet sind.[/quote]Verstehe ich das richtig: jede Partition hat eine eigene FAT? Und das Directory steht nicht im FAT, da dieses nur technische Daten über Speicherorte enthält?QUOTE Directory = Verzeichnis / Ordner ist ein Liste, die Teil eines Dateisystems ist.[/quote]Dieses "Dateisystem", das (nach wikipedia) Teil das Betriebsystems ist: Steht dort drin, welche Daten faktisch wo auf dem Datenträger stecken (i.Ggs. zu dem Dateibaum, den z.B. der Windows Explorer zeigt)? Und das Directory (in dem, wenn ich es richtig verstehe, auch die Dateinamen etc. aufgeführt sind) ist dann sowas wie der "Baum" im Windows-Explorer, also die systematische, aber nicht physikalische Datenstruktur?QUOTE (ohne Gewähr, da ohne nachzuschlagen...)[/quote]Danke! Das Nachschlagen, was ich auch ein bisschen versuche, ist recht mühsam, wenn man so vieles in den Artikeln nicht versteht. Daher finde ich es prima, wenn man hier auf konkrete Fragen schnell kompetente Antwort erhält. Ich hoffe, das ist jetzt nicht zu sehr OT, aber mE. beleuchtet es den Hintergrund der Frage des TO.

Grüße
Neki

ZITAt (Neki @ 2009-09-24, 16:49) ZITAT
Vielleicht kann man das abkürzen, indem man nur bestimmte, besonders kritische Bereiche von der Kamera beschreiben läßt.[/quote]Lassen sich daraus zusätzliche Erkenntnisse gewinnen? Ich fände es einfacher, das Ding stumpf vollzuknipsen
[/quote]
Dagegen ist nichts einzuwenden (außer Verschleiß der Kamera).
ZITATZITAT
(..) die - wichtig! - frisch formatierte Karte[/quote]in der Kamera schnellformatiert oder im PC? Habe jetzt zuerst unter Win XP FAT32 formatiert (NICHT "Schnellformatierung) und dann nochmal in der A2.
[/quote]
Das ist egal, Hauptsache, die Karte ist komplett leer durch Formatierung (nicht durch Löschen von Dateien). Nur dann steht der FreePointer ganz am Anfang, und die FAT wird sequentiell von unten nach oben linear durchalloziert (ggfs. mit kleinen unrelevanten Unterbrechungen zwischendurch für zusätzlich angelegte Verzeichniseinträge, die notwendig werden, je mehr Dateien Du auf die Karte schreibst. Wenn Du schon vorher irgendwas mit der Karte "gemacht" hast, und sei es auch nur, Dateien zu schreiben und wieder zu löschen, steht der Zeiger nicht mehr notwendigerweise am Anfang und es wird Dir nicht gelingen, den Speicherplatz der Karte durch einfaches Beschreiben mit Dateien von unten nach oben zu belegen, schließlich sagt die Anwendung dem Betriebssystem ja nur, daß sie eine Datei schreiben soll (unter Angabe eines Pfades), aber nicht, wo diese Datei physikalisch auf dem Medium zu liegen kommen soll (dann bräuchte man kein Dateisystem). Wenn man aber weiß, wie FAT-Dateisysteme aufgebaut sind und gängige Implementierungen intern funktionieren (zwangsläufig funktionieren müssen), kann man u.U. auch ein bestimmtes Verhalten provozieren, ohne daß dies im allgemeine Fall so garantiert wäre. Deshalb mein Hinweis mit der frischen Formatierung, denn dabei wird auch dieser Zeiger wieder auf den Anfang zurückgestellt. Bei FAT32 ist es noch etwas komplizierter, da es nicht nur im Dateisystemtreiber einen solchen Zeiger gibt, der beim Mounten des Medium initialisiert wird, sondern auch auf dem Medium selbst existiert ein solcher Zeiger, der in bestimmten Situationen aktualisiert wird (sonst würde das Auffinden von freien Stellen durch Fragmentierung mitunter sehr lange dauern, denn die FAT kann bei FAT32 bis zu 1 GB groß werden, wohingegen sie bei FAT16 maximal 128 KB groß werden kann.)

Viele Grüße,

Matthias

Vorläufiges Endergebnis:

Die Restbildkalkulation funktioniert offenbar nur bis zu einer gewissen Grenze, die wohl bei ziemlich genau 4GB liegt*. Bei TIFF sind das 178. Wird ein Bild aufgezeichnet, geht sie während des Schreibvorgangs auf 177 runter, nach Beendigung des Schreibens korrigiert sie sofort wieder auf den Maximalwert 178. Fällt die Rest-Speicherkapazität unter diese Grenze, zählt die Kamera ordnungsgemäß runter, ohne dass die vorher aufgenommenen Dateien überschrieben werden (ich habe dies dreimal getestet, indem ich nach dem ersten Durchlauf und Check am PC einiges aus dem "Ballast-Ordner" herausgelöscht habe, so dass das Zählwerk wieder auf 178/Maximum stand, und dann nochmal, indem ich an der Kamera Dateien gelöscht habe, so dass ich wieder auf 178+ kam).

Wenn ich nochwas probieren soll: meldet euch!
Neki

* also bei "echten" 4GB / mehr, als eine 4GB-Karte fasst. Wenn mir jemand erklärt, wie ich das genau ausmesse, probier ich's. Ich hatte die Karte so präpariert, dass Windows genau 4 GB freien Speicher anzeigt, dann zeigte die Kamera 178=Maximum, aber nach einem Foto gleich 177.

Um nochmal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen:

Vielleicht könnte jemand Fachkundiges eine Einschätzung geben, ob ausser (oder im Zusammenhang mit) der falschen Restbildkalkulation noch weitere Schwierigkeiten zu erwarten sind?
Sollte dies nicht der Fall sein, würde ich meine o.g. Empfehlung korrigieren und größere Karten für die A2 empfehlen. Meiner Beobachtung nach sind zZt. 16-GB-Karten günstiger als mehrere kleinere, und meiner Erfahrung nach weniger riskant (da ich in diesem Fall den Faktor Mensch für fehlerbehafteter ansehe als die moderne Kartentechnik).

Beste Grüße
Neki

QUOTE (Neki @ 2009-09-24, 18:52) Um nochmal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen:

Vielleicht könnte jemand Fachkundiges eine Einschätzung geben, ob ausser (oder im Zusammenhang mit) der falschen Restbildkalkulation noch weitere Schwierigkeiten zu erwarten sind?[/quote]
Ich hab mal spaßeshalber eine Extreme III 30MB/s Edition 16GB in die A2 reingeschoben. Funktioniert einwandfrei, bis eben auf die Restbildanzeige.