Forum Übersicht - RE: AF-Makros Sigma 2,8/50mm und Minolta 2,8/50mm (D) - 2

[EDIT: Überflüssiges Komplettzitat gelöscht durch Moderator. Bitte Zitate auf das zum Verständnis Nötige kürzen.]

Der Film war Fujichrom Velvia ISO 50!

ZITAT(Victor12 @ 2009-03-24, 1:08) Wie ich schon sagte, waren die Ramenbedingungen identisch!
Natürlich selber Film und Entwicklung!
Natürlich hätte ich das auch noch betonen müssen.
Glaube mir, ich weiß aber schon was vergleichbar ist, wenn ich von meine Erfahrung erzähle![/quote]

Die Rahmenbedingungen mögen identisch sein, aber:

Ich gehe davon aus, daß die Bilder mit Leitz, Zeiss und Sony NICHT mit der selben Kamera gemacht wurden. Dann mag es Varianzen in Sachen Belichtung seben. Dann können es zwar GLEICHE Filme sein (wobei dann die Frage ist, ob sie auch aus der selben Charge stammen...), aber die Bilder befinden sich eben NICHT hintereinander auf DEM SELBEN Film. Und die Filme wurden womöglich nicht genau identisch (also beispielsweise parallel) entwickelt.

Dies alles sind Fehlerquellen bei Vergleichen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-03-24, 8:32) ZITAT(Victor12 @ 2009-03-24, 1:08) Wie ich schon sagte, waren die Ramenbedingungen identisch!
Natürlich selber Film und Entwicklung!
Natürlich hätte ich das auch noch betonen müssen.
Glaube mir, ich weiß aber schon was vergleichbar ist, wenn ich von meine Erfahrung erzähle![/quote]

Die Rahmenbedingungen mögen identisch sein, aber:

Ich gehe davon aus, daß die Bilder mit Leitz, Zeiss und Sony NICHT mit der selben Kamera gemacht wurden. Dann mag es Varianzen in Sachen Belichtung seben. Dann können es zwar GLEICHE Filme sein (wobei dann die Frage ist, ob sie auch aus der selben Charge stammen...), aber die Bilder befinden sich eben NICHT hintereinander auf DEM SELBEN Film. Und die Filme wurden womöglich nicht genau identisch (also beispielsweise parallel) entwickelt.

Dies alles sind Fehlerquellen bei Vergleichen.
[/quote]




Hallo Frank!

Natürlich hättest Du theoretisch recht, aber - ich frage mich ob wir dann ein Leitz, Zeiss, oder Sony 50mm Standard Objektiv - nach Deine Stränge Bedingungen - überhaupt miteinander je vergleichen dürfen!... (Ich meine doch!
Darauf willst Du offenbar hinaus!
Aber auch angesehene Fotozeitschriften tun es trotzdem, auch in der Vergangenheit getan!
Ohne daß sie Deine Stränge Vorlagen erfüllen würden...
Weil schon kaum so eine Kamera gibt auf welche alle 3 Objektive passen würden, oder weiß Du das besser?
Frank bitte sei nicht päpstlicher als der Papst, und toleriere mal wenigsten eine andere Meinung als Deine. -
Und damit ist für mich diese Kapitel abgeschlossen!

Meine Interesse galt aber von Anfang die Festbrenneiten-Makro Objektiven, wie ich das vom "matthiaspaul" ganz oben noch gefragt habe! Wenn Du dazu etwas nützliches aus Erfahrung berichten kannst, schreibe mir bitte, würde mich echt freuen!

Gruß: Victor.

ZITAT(Victor12 @ 2009-03-24, 11:40) Meine Interesse galt aber von Anfang die Festbrenneiten-Makro Objektiven, wie ich das vom "matthiaspaul" ganz oben noch gefragt habe![/quote]
Lieber Victor, wie ich Dir in meiner Mail schon schrieb, ist ein Forum nicht dazu da, Fragen per Mail zu beantworten, da so maximal zwei Leute etwas davon haben, nicht tausende. Das wäre Ressourcenverschwendung, weshalb ich solche Anfragen eigentlich immer mit dem Hinweis beantworte, die Frage doch bitte öffentlich im Forum zu stellen, wie Du es dann ja auch getan hast. Wenn ich dann meine, etwas zum Thema beitragen zu können und auch noch irgendwo die Zeit dafür abzweigen kann, werde ich mich natürlich auch selbst einbringen - garantieren kann ich das jedoch nicht. Wir sind ja schließlich keine Hotline. Der große Vorteil eines Forums ist ja gerade, daß nicht nur einer antworten kann, sondern jeder, der meint, etwas zu dem Thema beitragen zu können und der gerade Zeit und Lust dazu hat. Sich selbst ein Bild aus der Menge der möglicherweise verschiedenen Antworten zu machen, führt in jedem Fall zu einer differenzierteren Antwort, als die Meinung einer einzelnen Person als die absolute und unumstößliche "Wahrheit" anzunehmen. Soviel Erfahrung kann eine einzelne Person überhaupt nicht haben. ardon:

Ich selbst kann Dir Deine Fragen z.B. gar nicht konkret beantworten, da ich keines der Makroobjektive von Sigma aus eigener Anschauung kenne. Ich kenne die Berichte anderer in diversen Foren und auch verschiedene Testberichte, und ich denke von daher, daß sie wohl ihr Geld wert sind. Ein großer Minuspunkt bei Sigma ist jedoch in jedem Fall die latent vorhandene Inkompatibilität mit alten oder neuen Kameragehäusen, da Sigma das A-Bajonett nicht lizenziert hat und von daher auch die offizielle Spezifikationen nicht kennt. Das führt leider regelmäßig zu Inkompatibilitäten, die dann in der Regel die Kunden ausbaden müssen, denn sie werden leider von Sigma oft genug mit ihrem Problem im Regen stehen gelassen. Nachdem die massiven Probleme mit der Minolta Dynax 7 im speziellen und mit Objektiven mit Entfernungsencodern im allgemeinen inzwischen wohl ausgeräumt sind, gibt es nun bei der Einführung von HSM-Objektiven prompt wieder Probleme (derzeit bekannt mit der Dynax 9 mit SSM-Upgrade, aber möglicherweise sind auch noch andere Gehäuse betroffen). Das allein wäre für mich ein Grund, auf Sigma zu verzichten, solange die ihre meiner Meinung nach kundenunfreundliche Einstellung nicht ändern und ich nicht zwingend auf ein Objektiv angewiesen bin, etwa weil es etwas Vergleichbares nicht auch von anderen Herstellern gibt. Beim Sigma AF 2,8/70mm EX DG Macro wäre das z.B. der Fall (zum Glück ist das noch kein HSM-Objektiv), aber zum Sigma AF 2,8/50mm EX DG Macro und Sigma AF 2,8/105mm EX DG Macro gibt es genügend Alternativen, so daß diese Objektive für mich prinzipiell nicht in Frage kämen, als HSMs noch weniger als als "normale" (wie in der jetzigen Ausführung).

Aus eigener Anschauung kenne ich die Makros von Minolta (in der (D)-Version) und weiß, daß sie sehr gut sind - das heißt aber nicht, daß es nicht auch noch andere sehr gute oder vielleicht sogar bessere Objektive gibt. Sie sind jedenfalls so gut, daß für mich wenig konkreter Bedarf besteht, sich darüber ständig Gedanken zu machen. In einigen Testberichten werden die beiden Objektive sogar in die Gruppe der Klassenbesten einsortiert; in dem von Dir zitierten Bericht, den ich nicht kenne, ist das offenbar nicht der Fall, gut, das ist ausgleichende Gerechtigkeit. ;-) Überprüfe aber bitte auch mal, ob sich Sigma-Werbung in der Zeitschrift befindet.

Sicherlich gäbe es mechanisch noch allerhand an den Objektiven zu verbessern (generell zu viel Kunststoff und zu wenig Metall, die Rauhigkeit und relative Schwergängigkeit des Fokusrings, das Spiel im Fokusring durch den Auto Clutch-Mechanismus, bei Sony jetzt noch diese für mich sehr griffunsympatischen (mir läuft dabei ein kalter Schauer über den Rücken) und staubsammelnden feingeriffelten Gummiringe, usw.), aber optisch sind beide Objektive hervorragend. Von den mir bekannten Makrobjektiven in diesem Brennweitenbereich ist lediglich das Cosina Voigtländer Macro Apo-Lanthar 2,5/125mm SL subjektiv etwas besser als das 100er Makro von Minolta, da es ein noch etwas schöneres Bokeh bietet, und da Cosina z.B. die ROMs lizenziert hat, gibt es damit auch garantiert keine Kompatibilitätsprobleme - allerdings ist es ein reines MF-Objektiv, also auch nichts für jedermann. Auch das Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50mm ZF soll ganz hervorragend sein und bietet als Besonderheit eine für ein Makroobjektiv sehr hohe Lichtstärke - aber das gibt es leider nicht für unser Bajonett.

Viele Grüße,

Matthias

[EDIT: Überflüssiges Komplettzitat gelöscht durch Moderator. Bitte Zitate auf das zum Verständnis Nötige kürzen.]

Lieber Matthias!

Ich danke Dir vom Herzen für diese ausführlichen und hervorragen präzisen Auskunft!
Du hast mir jetzt echt weitergeholfen!
Das war alles sehr wertvoll für mich!!

Vielen herzlichen Dank!

Liebe Grüße: Victor.