Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Tokina AT-X 2.8/60-120mm

Ich bin im Web über eine Anzeige zu diesem Tokina gestossen, das eine doch recht ungewöhnliche Brennweite / Lichtstärke hat - kennt jemand hier das Objektiv aus eigener Erfahrung?

Prospekt Tokina AT-X 2.8/60-120mm

Gr Steve

Ich habs noch nie ergattern können, weil es a) recht selten ist, und b) ich nicht richtig
in das Teil investieren wollte. Ich hätte es als totaler Festbrennweitenfanatiker wahrscheinlich
nie benutzt. Aber egal: Hier hat Anthony Hands das Teil gegen richtige Festbrennweiten
getestet. Es scheint also ungefähr auf dem Niveau der beiden F/2.8er AT-X Zooms zu liegen
(die ich beide besitze, aber auch nicht benutze ardon: ).

Mein Fazit: ich würde es nicht brauchen, aber man kann sicher ordentliche Photos damit
aufnehmen.

Mfg
Peter

PS: wenn es so ist wie das AT-X 2.8/35-70, dann fehlt die letzte Schärfe. Und es wird sehr
empfindlich auf Gegenlicht reagieren. Immerhin scheint aber das Freistellen einigermassen
gut zu funktionieren.

Das Tokina AT-X 1:2,8/60-120 mm war Mitte der '80er Jahre eines der ersten Mitglieder der ursprünglichen AT-X-Reihe ... zusammen z. B. mit dem AT-X 1:3,5-4,5/28-85 mm (dem immer wieder fälschlich eine enge Verwandschaft mit dem Minolta MD Zoom 28-85 nachgesagt wird), dem AT-X 50-250 mm oder dem AT-X Macro 1:2,5/90 mm. Ein Freund von mir besaß es für seine Nikon FE-2 und war recht zufrieden damit. Es bot eine recht solide Leistung auch bei voller Öffnung, doch einen formalen Test habe ich damit nie durchgeführt. Telezooms der 80-200-mm-Klasse waren damals in der Lichtstärke 1:2,8 sehr rar, und die wenigen, die es gab, waren schier unerschwinglich. Da war das lichtstarke Portrait-Zoom 60-120 mm eine echte Alternative, wenn Lichtstärke wichtiger war als Zoombereich, aber eine Festbrennweite trotzdem zu unflexibel war. Aus heutiger Sicht ist es wegen des kleinen Zoombereiches eher uninteressant, doch seinerzeit hatte es einige Aufmerksamkeit auf sich gezogen und galt für viele Einsatzzwecke als ernstzunehmende Alternative zum üblichen 1:4,5/80-200 mm.

Jeder, der heute noch ein "kleines Ofenrohr" AF 1:4,5/100-200 mm im Einsatz hat, sollte sich auch mit einem 1:2,8/60-120 mm anfreunden können. Doch wer sich ein AF Apo 1:2,8/70-200 G SSM leisten kann, wird das fast 25 Jahre alte, kleine 60-120 wohl eher belächeln.

-- Olaf

Ich kann leider nichts zu diesem Zoom sagen, aber HIER hatte ich mal einen Thread zu den Tokina AT-X Objektiven angefangen.

Ich kann nur sagen, dass das AT-X 828 2,8/80-200mm, das AT-X 90 2,5/90mm und das AT-X 300 2,8/300mm ziemlich gute Objektive sind. Sowohl analog als auch an einer D200.
Selbstverständlich ist das eine rein subjektive Meinung.
Mark hat wohl gute Erfahrung mit dem AT-X 240 2,8/24-40mm gemacht.

Das AT-X 3,5-4,5/28-85mm und AT-X 2,8/35-70mm kommen weniger zum Einsatz. Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil sonst eher ein Festbrennweitenfan bin.

Das AT-X 90 2,5/90mm mit 1:1 Konverter für Minolta hätte ich auch abzugeben weil ich es jetzt auch für Nikon habe. Ich werde es mal in der Börse einstellen.

Gruß
Jörg

ZITAT(stevemark @ 2009-03-06, 19:41) Ich bin im Web über eine Anzeige zu diesem Tokina gestossen, das eine doch recht ungewöhnliche Brennweite / Lichtstärke hat - kennt jemand hier das Objektiv aus eigener Erfahrung?

Prospekt Tokina AT-X 2.8/60-120mm

Gr Steve[/quote]

Jetzt hab ich doch tatsächlich erstmal überlegen müssen ob ich damals bei der Auktion den Zuschlag bekommen hab - und siehe da - ich hab das Teil an einer XE hängen. Einen Test in stevescher Gründlichkeit hab ich damit noch nicht gemacht, aber es ist mir damals sicher auch nichts negatives bei den Fotos auf 100er Diafilm aufgefallen.

Ich hatte das Tokina 60-120mm AT-X auch für eine Zeit lang, habe es aber wieder in die "E-Bucht" geworfen, da es mich nicht überzeugt hat. Verglichen hatte ich es mit dem 70-150mm Vivitar Close Focusing Auto Zoom 1:3,8 (von KIRON), dem 75-150mm Minolta MD Zoom 1:4,5 und dem 70-210mm Minolta MD Zoom 1:4,0 . Wenn ich mich recht entsinne (es ist schließlich schon etwas länger her...) was das Tokina das schlechteste dieses Quartetts mit deutlichen Randunschärfen, die erst ab F8 akzeptabel wurden.

Mechanisch ist das Tokina gut, auch die Haptik stimmt - wie eigentlich fast alle Tokinas, die ich bisher in der Hand hatte, mechanisch keinen schlechtenn Eindruck hinterließen.

Verblüffend niedrig ist der Preis, für den dieses AT-X-Objektiv gehandelt wird: Ich habe es für etwa 20 Euro mit einer SR-T "irgendwas" ersteigert - und beim Verkauf hat es mir gerade das geforderte Mindestgebot von 9,99 Euro gebracht. Bei dem niedigen Preis hätte ich es auch behalten können, aber zum einen weiß man bei Auktionen ja nie genau, wo die Reise hingeht - und ich wollte eigentlich nicht noch AT-X-Objektive sammeln.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-03-07, 9:25) Verblüffend niedrig ist der Preis, ... beim Verkauf hat es mir gerade das geforderte Mindestgebot von 9,99 Euro gebracht.[/quote]

Na, ich hab es aber auch schon oft genug für 30 € weggehen sehen. Und das war mir zuviel...
Wenn es in etwa so ist, wie das AT-X 2.8/35-70 (und das scheint nach den obigen Berichten
als ziemlich wahrscheinlich), dann ist es wirklich kein Überflieger.

Ich würde das AT-X 2.9/90 Macro aber nicht in den selben Topf werfen. Das ist nämlich so
verdammt gut, dass es in meiner Standard-Auswahl mit dabei ist. Abgesehen davon, dass
es ein wenig grünlich daher kommt, hat es nämlich keine Schwäche. Es ist absolut top, und
dank der hohen Anfangsöffnung auch nicht auf den Einsatz als Makroobjektiv beschränkt.

Das AT-X 2.8/300 würde ich gerne einmal ausprobieren. Aber es ist anscheinend noch rarer
als das 600er Apo-Tele von Minolta. :-(

MfG
Peter

Besten Dank an alle für die Infos - der Test von Anthony war mir glatt entgangen; dort hätte ich das nicht vermutet

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-03-08, 22:45) Besten Dank an alle für die Infos - der Test von Anthony war mir glatt entgangen; dort hätte ich das nicht vermutet [/quote]

Den Test kann man aber auch getrost vergessen. Was soll schon groß an Erkenntnissen rauskommen, wenn man dieses Objektiv mit dem 85/2 Minolta vergleicht?