Forum Übersicht - RE: "Digitale Objektive" zur Dynax 7D? - 3

@thomasD

ZITATHallo Henning,

die Umrechnung der Brennweite hinkt meines Erachtens, deswegen mag ich den Begriff der Brennweitenverlängerung auch nicht:

Schließlich bleibt das Schärfentiefeverhalten wie vorher, ein 200er Objektiv verhält sich also weiterhin wie ein 200er.

Besser man spricht von einer Ausschnittvergrößerung.[/quote]

Genau /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> .
Brennweite bleibt Brennweite. Es handelt sich nur um eine Ausschnitts des erfassten Bildes, bzw das nicht ausnutzen des gesamten Bildwinkels.

Gruß
Cat_on_leaf

PS: Wann kommt den deine nächste Soloplatte auf den Markt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Oder wird es erst wieder ein Projekt mit den FantaVier? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATGenau  .
Brennweite bleibt Brennweite. Es handelt sich nur um eine Ausschnitts des erfassten Bildes, bzw das nicht ausnutzen des gesamten Bildwinkels.[/quote]
Diese Diskussion wird uns wohl nie mehr verlassen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Ich frage mich nur, warum früher nie davon gesprochen wurde, Kleinbild hätte eine Brennweitenverlängerung etwa von 3,5 zum 9x12 Format, oder 2,5 zu 6x9 etc. Wäre doch ein Super Werbeargument:
das 4,5/400mm als "4,5/1400mm (analog 9x12)" zu verkaufen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Manfred

Zitat von Mike

---

Hallo Easyfish,

ich glaube an Deinem Objektiv wird sich mit der DSLR und einem Crop nichts ändern. Der Crop Faktor sagt nur aus, das aus deinem ursprünglichen Kleinbild-Format ein Ausschnitt ausgeschnitten wird, der um den Faktor z.B. 1,5 kleiner ist als das Originalformat.
Wenn Du also einen Abzug von dem Digitalbild machen lässt und aus deinem Kleinbildfilm den gleichen Ausschnitt machen lässt wird exakt das gleiche Bild entstehen. Nicht einmal die Tiefenschärfe wird sich ändern. Natürlich beidesmal von der gleichen Stelle mit dem gleichen Objektiv bei gleicher Blende das gleiche Motiv fotografiert. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Äh ein paar "gleich" zu viel in einem Satz. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Bitte schimpft mit mir, falls ich hier totalen Blödsinn erzähle. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

@Knofie:

Da Du schon eine DSLR besitzt. Wie ist das eigentlich mit dem Sucher? Wird da der Crop Faktor beachtet? Sprich ist das Bild entsprechend größer, als bei einer analogen SLR?

Grüße

Mike

---

Weshalb dann das ganze Getuhe um den Crop?

Dann sind die Weitwinkel nur vom schräg auf den Chip fallenden Licht ein Problem. Ich dachte immer das das Problem darin liegt, dass sich die Brennweite erweitert. und man mit dem 24 nur noch 36 drauf kriegt. Nach deiner Aussage kann ich das Bild ausdrucken lassen und hab das gleiche als hätte ich mit dem 24 geknipst. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Schnalls nicht ganz! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruss Easyfisch

Hallo Easyfisch,

ZITATNach deiner Aussage kann ich das Bild ausdrucken lassen und hab das gleiche als hätte ich mit dem 24 geknipst[/quote]

Das wäre schön, ist aber leider nicht so!

Wenn Du an einer digitalen SLR (mit Crop 1,5) ein 24er WW benutzt, dann wirst Du Bilder erhalten, die aussehen, als hättest Du sie mit einer analogen Kamera bei ca. 36mm Brennweite gemacht.

Oder anders gesagt - Der erfasste Bildwinkel entspricht dem einer um den Faktor 1,5 vergrösserten Brennweite.

Noch ein Beispiel: Du fotografierst digital mit einem 200er Tele. Dein Freund analog mit einem 300er Tele. Eure Bilder werden (bei gleichem Motiv natürlich) sehr ähnlich aussehen.

Zitat von Knofie

---

Hallo Easyfisch,

ZITATNach deiner Aussage kann ich das Bild ausdrucken lassen und hab das gleiche als hätte ich mit dem 24 geknipst

---

Das wäre schön, ist aber leider nicht so!

Wenn Du an einer digitalen SLR (mit Crop 1,5) ein 24er WW benutzt, dann wirst Du Bilder erhalten, die aussehen, als hättest Du sie mit einer analogen Kamera bei ca. 36mm Brennweite gemacht.

Oder anders gesagt - Der erfasste Bildwinkel entspricht dem einer um den Faktor 1,5 vergrösserten Brennweite.

Noch ein Beispiel: Du fotografierst digital mit einem 200er Tele. Dein Freund analog mit einem 300er Tele. Eure Bilder werden (bei gleichem Motiv natürlich) sehr ähnlich aussehen. [/quote]
Aber sie sind um den Crop Faktor 1,5 grösser! Dann hat Mike was komisches geschrieben oder? Dann kann ich doch mit einem 750mm auf Vogeljagt gehen! B)

Gruss Easyfisch

Nö, du gehst immer noch mit einem 500er auf jagd. Den Brennweite bleibt Brennweite! Es ist einfach als wenn du nur 66% des Negativmateriales oder Dias eines 35mm Films verwendest. Es ist also "nur" eine Ausschnittvergrößerung. Die Schärfentiefe ist immer noch die des 500ers.

Hier ein Bild zum Verdeutlichen. Der blaue Kreis zeigt die Ausleuchtung eines 300mm Objektives bei Kleinbild. In der Mitte das aufgenommene Bild auf Dia. Der blaue Kasten zeigt einen APS-großen Chip der auf der gleichen Ebene liegt wie das Negativ. Er zeigt also einen Ausschnitt. Da man es am Ende genauso vergrößert wie ein normales Negativ sieht es so aus, als ob man mit 450mm Brennweite gearbeitet hat. Aber da man an der optischen Konstruktion nichts geändert hat, bleibt die Schärfentiefe sowie die Lichtmenge identisch. Falls man eine Ausschnittsvergrößerung des Dias bei den gleichen Maßen macht, bekommt man auch das gleiche Bild.
Ergo ist das ganze nur Augenwischerei.

Gruß
Cat_on_leaf

ZITATEs handelt sich nur um eine Ausschnitts des erfassten Bildes, bzw das nicht ausnutzen des gesamten Bildwinkels.[/quote]

Das ist grundsätzlich richtig. Das Nichtausnutzen des Objektives ergibt sich zwangsläufig aus der technisch und preislich bedingten Sensorgröße und dem Wunsch KB-Objektive weiterverwenden zu wollen. Das ist, wie wenn man Mittelformatobjektive an Kleinbildkameras anschließt.
Es gibt bekannterweise mittlerweile Objektive, die nicht mehr die volle Kleinbildgröße ausleuchten, sondern nur den Chip, wie z.B. die DC-Serie von Sigma oder das Nikon 12-24.

Gruß, Wolf

Wie ich schon irgendwo mal geschrieben hab, gehen bei Crop 1,5 über 50% der Bildfläche nutzlos am Sensor vorbei ...

Zitat von !wolf!

---

Es gibt bekannterweise mittlerweile Objektive, die nicht mehr die volle Kleinbildgröße ausleuchten, sondern nur den Chip, wie z.B. die DC-Serie von Sigma oder das Nikon 12-24.

---

das finde ich aber recht kurzsichtig gedacht: in meinen augen geht der weg zum vollformat und die kleineren sensoren werden nur aus gründen der wirtschaftlichkeit verbaut. wenn die fertigungmethoden günstigere preise zulassen, werden mehr und mehr vollformat sensoren kommen. und dann sieht man mit solchen objektiven alt aus.

Hallo Leute,

eigentlich macht Ihr Euch zu viele Gedanken über ungelegt Eier - Ich würde erst einmal bis zur Photokina abwarten, um zu sehen, was dann wirklich kommt und dann kann man immer noch entscheiden wie es weiter gehen soll!

Gruss

Alex /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da frag ich doch was anderes. C***n stopf doch gerne ein 11-55 mm Becherglas zur 300D, also etwa 18-85 mm KB-Größenausschnittsählichkeitabbilungsergebniss (ich hoffe damit entgehe ich einigen Sticheleien). Ist dann das Bild fast bei jeder Brennweit grausam verzeichnet? Es müsste sich doch der Chip knicken ums zu vermeiden, oder haben sie einen tollen Kniff der es auf normales Maß reduziert?

Henning

@ andbaum

...meinst Du? Dachte ich auch lange, dass der wahre Weg zum Vollformat geht. Kann ich mir aber heute nicht mehr vorstellen. Schaut doch mal was man aus den kleinen Kompaktdigiknipsenchips (wenn wir schon bei solchen Wörtern sind) an MP rausholt! Die APS - großen chips haben noch gewaltige MP Reserven - ich denke 12 MP sind kein Problem...

...wenn wir schon bei ungelegten Eiern sind... (macht doch ein wenig spaß über Dinge zu reden, welche man nicht beeinflußen kann...) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß
photoschobi

Zitat von photoschobi

---

@ andbaum

...meinst Du? Dachte ich auch lange, dass der wahre Weg zum Vollformat geht. Kann ich mir aber heute nicht mehr vorstellen. Schaut doch mal was man aus den kleinen Kompaktdigiknipsenchips (wenn wir schon bei solchen Wörtern sind) an MP rausholt! Die APS - großen chips haben noch gewaltige MP Reserven - ich denke 12 MP sind kein Problem...

---

denk ich schon. die hochpreisigen kameras habens ja. ein niedrigerer crop verkauft sich IMHO auch besser.

und die knipsen bekommen zwar immer mehr MP auf kleiner fläche, dafür verschlechtert sich teilweise das rauschverhalten. vergleich mal eine ISO 1600 aufnahme mit einer dslr und einer compakten mit der selben auflösung. da liegen welten dazwischen.

mit beliebigen budget würden sicher mehr leute zu einer vollformat dslr greifen, als zu einer mit crop. und wenn die preise dann sinken, sowieso.

...klar rauschen die Digitalfotokisten mehr! Aber die APS-großen Chips haben ja viel mehr Fläche (sprich die Pixel liegen nicht so dicht). Gute Qualitätsbilder mit den APS-Chips sind denke ich bis 12 MP (wenn diese kommen) kein Problem. Wer benötigt mehr Pixel? Welche Objektive verkraften mehr Pixel? Das reicht auf jedenfall für einen Abzug bis DINA3 in Profiqualtität!

Mir wäre auch der Vollformatchip lieber, da ich viel im Weitwinkelbereich (20mm) fotografieren und mir der Crop 1.5 da einen Strich durch die Rechnung macht...
...dennoch kann ich mir die Entwicklung im Mittelklassebereich in Richtung Vollformat die nächsten 5 Jahre nicht vorstellen...

Gruß
Andi Schober
photoschobi

Photoschobi!

es gibt doch schon längst 2 Kameras mit Vollformatchip!
Canon und Kodak, dass scheint mir nicht das Problem zu sein, sondern eher vermute ich da eine Marktstrategie um uns an der Leine zu halten und um mehr zu verkaufen. Ehrlich! der Industrie ist es doch Scheissegal was wir uns wünschen, denen geht's nur darum soviel Reibach wie möglich zu machen, auf unsere Kosten! Vielleicht hört sich das im ersten moment hart an, ist aber sicher nah an der Wahrheit, nur das die viele nicht sehen wollen! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruss

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />