Hier noch der letzte der drei Vergleiche von Profi-Objektiven an der Alpha 900 - diesmal geht es zunächst um die lichtstarken Minolta / Sony-Teleobjektive bei f=200mm:
Minolta AF 2.8/200mm APO HS Minolta AF 2.8/80-200mm APO Minolta AF 2.8/70-200mm APO G (D) SSM, optisch baugleich zum Sony 2.8/70-200mm G
Ich versuche, morgen noch die Zeit zu finden, um die Resultate des 2.8/300mm APO HS aufzuschalten. Danach mach ich aber eine Weile Pause ... bevor dann die "Unter- und Mittelklasse-Zooms" der ersten AF-Baureihe den vorläufigen Schlusspunkt setzen werden (4/24-50, 3.5-4.5/28-85, 4/35-70, 3.5-4.5/35-105, 4/70-210, 4.5-5.6/75-300, 4.5/100-200).
Gruss, Steve
EDIT: Halt, die Spezialitäten hab ich ja noch vergessen ... 2.8/100 Macro (Minolta und Sony-Version), Sony 2.8[T4.5]/135mm STF, eventuell auch Zeiss 1.4/85mmm und 1.8/135mm ...
ZITAt (stevemark @ 2008-11-10, 1:27) Hier noch der letzte der drei Vergleiche von Profi-Objektiven an der Alpha 900 - diesmal geht es zunächst um die lichtstarken Minolta / Sony-Teleobjektive bei f=200mm:
Minolta AF 2.8/200mm APO HS Minolta AF 2.8/80-200mm APO Minolta AF 2.8/70-200mm APO G (D) SSM, optisch baugleich zum Sony 2.8/70-200mm G
Ich versuche, morgen noch die Zeit zu finden, um die Resultate des 2.8/300mm APO HS aufzuschalten. Danach mach ich aber eine Weile Pause ... bevor dann die "Unter- und Mittelklasse-Zooms" der ersten AF-Baureihe den vorläufigen Schlusspunkt setzen werden (4/24-50, 3.5-4.5/28-85, 4/35-70, 3.5-4.5/35-105, 4/70-210, 4.5-5.6/75-300, 4.5/100-200).
Gruss, Steve
EDIT: Halt, die Spezialitäten hab ich ja noch vergessen ... 2.8/100 Macro (Minolta und Sony-Version), Sony 2.8[T4.5]/135mm STF, eventuell auch Zeiss 1.4/85mmm und 1.8/135mm ...[/quote] Hallo! Ich bin gespannt was du zum 300 2.8 HS sagst. Bei meinen Vergleichen mit dem 300 2.8 SSM am Bücherregal stellte ich die Schärfe manuell ein . Ich konnte die Schärfe ab Offenblende zwischen den beiden Objektiven fast nicht unterscheiden und das bei 100% vergrößerung . Über die Schärfe am Bildrand kann ich nichts sagen, da ich die Tests mit der Dynax 7D gemacht hatte. Ich bin der Meinung, dass das 300 2.8 HS dem 300 2.8SSM optisch ebenbürtig ist (nur minimalste unterschiede) und wird zu unrecht als verbesserungswürdig hingestellt. Der wirkliche Vorteil vom 300 2.8 SSM liegt beim Autofokus der etwas genauer arbeitet . Beste Grüße!
ZITAt (laurel @ 2008-11-10, 11:18) ... Ich bin der Meinung, dass das 300 2.8 HS dem 300 2.8SSM optisch ebenbürtig ist ...[/quote]
Die 6MP Auflösung und die relativ "matschige" Abstimmung der Dynax 7D reichen nicht aus, um die Unterschiede zwischen den beiden 2.8/300er zu Zeigen. Der 24MP Sensor (mit der auf Auflösung getrimmten Abstimmung der A900) kann doch einiges mehr an Objektivleistung "umsetzen"
Das 2.8/300mm APO gewinnt an der a900 deutlich durch Abblenden auf 5.6. Und dann schau Dir mal die MTF-Werte des 2.8/300mm SSM an:
#1 von
stevemark
, 10.11.2008 01:27
