Forum Übersicht - RE: Photoshop CS (7.x) - Lern- und Trainingsvideo - 2

ich habe nicht geschimpft, das war meine kritische meinung /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

also wenn gimp zu nichts taugt, aber zum fotos nachbearbeiten ist es garnicht übel.
in der 1.3er version soll es noch schöner gehen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

elements und album funktionieren meinerminung nur unter win2k oder xp...
unter win98 jedenfalls nicht.
das bedeutet für mich, ich müsste mir ein neues windows kaufen, was auch nochmal geld kosten würde.

kurze farge am rande.
was machst du üerhaupt mit deinem linux?

ZITATich habe nicht geschimpft, das war meine kritische meinung[/quote]

na dann, etwas mehr Produktivität in die Kritik. Sonst wird aus Kritik schnell meckern. Ich hatte in diesem Fall den Eindruck.

ZITATalso wenn gimp zu nichts taugt, aber zum fotos nachbearbeiten ist es garnicht übel. in der 1.3er version soll es noch schöner gehen[/quote]

Ich möchte die Fortschritte mal als eher marginal bezeichnen. Die Änderungen im Benutzungskonzept und Funktionalitäten halten sich eher im Rahmen. Unter der Haube hat sich allerdings Recht viel geändert, stabiler und schneller ist es geworden...

ZITATelements und album funktionieren meinerminung nur unter win2k oder xp...
unter win98 jedenfalls nicht.
das bedeutet für mich, ich müsste mir ein neues windows kaufen, was auch nochmal geld kosten würde.[/quote]

Na da kannst du ja nur Gimp verwenden, keine der aktuellen Versionen von EBV Programmen kann damit noch nutzen. Was für ein Glück auch, Win98 war IMHO eines der instabilsten OS seit Erfindung desselben. Produktives Arbeiten ist/war damit definitiv nicht möglich.

ZITATkurze farge am rande.
was machst du üerhaupt mit deinem linux?[/quote]

kurze Antwort, alles außer Grafikbearbeitung und spielen. Für die Grafikgeschichten habe ich einen Mac und zum Spielen einen kleinen Barbone. Zum Arbeiten verwende ich zwei LINUX-Maschinen, schön großzügig ausgelegt.

Mark

ok, wenn ich dir jetzt sage das ich mein win98 schon seid gut 5 jahren auf meinem rechner habe, diesen jeden tag an und ausmache, nie scandisk oder defrag laufen lasse, und mein windows98 in diesen 5 jahren nicht einmal neu installieren musste, glaubst du mir das ehh nicht oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

...und damit das hier nicht noch weiter in flames ausartet, frag ich lieber nicht welche linux distri du benutzt, und ob du dein openssl schon geupdatet hast /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAT...und damit das hier nicht noch weiter in flames ausartet, frag ich lieber nicht welche linux distri du benutzt, und ob du dein openssl schon geupdatet hast[/quote]

Ich verwende Gentoo 1.4rc3, Kernel 2.6.3, mit Gnome 2.4. Ih habe OpenSSL upgedated. Gentoo war von dem Leak aber nicht betroffen.

ZITATok, wenn ich dir jetzt sage das ich mein win98 schon seid gut 5 jahren auf meinem rechner habe, diesen jeden tag an und ausmache, nie scandisk oder defrag laufen lasse, und mein windows98 in diesen 5 jahren nicht einmal neu installieren musste, glaubst du mir das ehh nicht oder?[/quote]

Ich lasse mich gerne überraschen, aber Win98 war für mich nie eine Alternative, 64MB max adressierbarer RAM war/ist total außen vor. Wenn Windows dann irgendwas auf NT Basis.
Ich nutze es aber gar nicht mehr. Bei mir läuft ein Arbeitsplatz eigentlich 24h ununterbrochen, fast immer. Das passt aber irgendwie nicht zu M$ Windows. Na ja, über die Arbeit bin ich dan auf den Mac Express aufgesprungen. Für Grafikbearbeitung gibt es nichts besseres, jeder der mal einen G4 oder G5 mit PS7 oder PS CS benutzt hat wird wissen was ich meine. Für den Rest benutze ich Linux, dort telefoniert niemand nach Hause wenn ich es nicht will und ich muss nicht für alles extra bezahlen. Das einzige wofür ich da bezahlt habt ist die StarOffice und Kylix. Im Endeffekt ist es mir egal wie das OS heißt, ich erwarte Stabilität, Performance, Sicherheit und eine exzellente Skallierbarkeit. Bei M$ kann ich leider nicht alle Punkte abhacken, gerade Performance ist da ein echter Schwachpunkt.

Aber du hast Recht, das wird hier doch arg o.T. Das ganze hat mit "Flamen" nichts zu tun. Meinungsaustausch und Diskussionen erweitern den Horizont...

Mark

PS.: ich bin eigentlich ganz angeregt, ein o.T. Thread wäre eine Möglichkeit oder eine PM /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

dann bitte ich sie recht herzlich dort weiter zu schreiben:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=2244

viel spaß /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Mark

---

ZITATich würd das gern für gimp haben, solange wie adobe keine billigeren lite versionen herausbringt.

danke, das ihr euch das jetzt angehört habt, musste mal sein

---

Na dann:

[OBERLEHRER AN]

1. ich benutze LINUX seit quasi Anfang. Ich möchte mich sogar gerne als militanter Verfechter bezeichnen, aber wer Gimp benutzt ist eindeutig ein Masochist in meinen Augen. Viele meiner Freunde (ebenfalss LINUXER der der ersten Generation) teilen diese Meinung. Grafikbearbeitung ist, auch mittelfristig eine große Wüste unter LINUX.
Falls du doch lieber Gimp benutzen willst, diese Links helfen dir sicher weiter. Außerdem sind mit Gimp wirklich nur Bruchstücke dessen möglich was Photoshop kann. Ich führe da nur mal CMYK und Alphaebenen Modelle an...

2. Photoshop Elements mit Photoshop Albums kostet zusammen nur 99€. Wie preiswert soll es denn noch werden? Der Preis ist in jedem Falle Super, Gimp ist zwar kostenlos, aber dafür auch mindestens 99€ weniger wert...

[OBERLEHRER AUS]

und jetzt noch ein kleines Zitat:
danke, das du dir das jetzt angehört hast, musste mal sein.

Also erst informieren dann schimpfen,
Mark [/quote]
Mark, unser alter Gimp-Liebhaber! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich habe Photoshop Elements 2.0 und Photoshop Album 2.0 und muss sagen, ich bin sehr zufrieden mit den beiden Softwarestücken! Und preislich kann man wirklich nicht klagen. Ich habe das ganze sogar für 89,90 bekommen. Billiger geht's fast echt nicht mehr, oder?
Und trotzdem verwende ich auch öfters Gimp. Jedes Programm hat so seine Vorteile und Nachteile, sowohl was die Features angeht als auch was die Bedienbarkeit betrifft.
Seltsamerweise habe ich noch keine Bildbearbeitungssoftware gefunden, die
a) alles, was ich so i.a. an Features brauche, hat und
b) auch noch von der Bedienbarkeit her zu mir passt
Irgendwo klemmt's immer, so dass ich meistens mit Photoshop Elements, Gimp und Irfanview rumfuhrwerke...

Laut Auskunft von Frank Winkler beginnt in der nächsten Woche der Versand der vorbestellten DVd's!

@Mark: Ja, ein Mac wär schon was! Seit meine Familie ihren ersten Computer gekauft hat, habe ich mit Windows gearbeitet. Zuerst mit Win95 auf nem Pentium 100, dann Win98 (später 98SE) auf nem PII-450, mein erster eigener Rechner war ein AMD K6-2 350@400 mit ebenfalls Win98SE, dann mein AMD T-Bird mit 1,2GHz und WinXP. Seit ich aus den Computerspielen irgendwie "rausgewachsen" bin /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, schau ich rüber zu Mac, aber die sind sooo teuer! Für das, was ich jetzt mit meinem PC mache, wäre ein Mac eigentlich ideal (Internet, bissel Office, hauptsächlich Bildbearbeitung) aber leider außerhalb meiner finanziellen Reichweite. Aber vielleicht wird's ja noch was...

Zitat von Frank

---

Laut Auskunft von Frank Winkler beginnt in der nächsten Woche der Versand der vorbestellten DVd's!

---

Meine DVD kam an, hatte aber noch keine Zeit, sie einzuwerfen.

Hallo allerseits,

ich habe ja auch diverse Alternativen zu Photoshop durch, natürlich Gimp (nutze zwar Debian, aber das gibts auch für Windows), Picture Publisher (lange Zeit meine erste Wahl) und dies und das.

Photoshop Elements, was ja oft als Bundle irgendwo beiliegt, habe ich zwar herumliegen, aber überzeugt hat es mich nicht. Da gibts bessere Alternativen in der Preisklasse, bei Elements (die Version die ich testete) konnte man nicht mal ne manuelle Tonwertkorrektur machen.

Jedenfalls habe ich mir nach Einsatz der Photoshop CS Demo den Photoshop CS dann auch gekauft.

Und zwar so und das ist völlig legal:

Ich habe mir eine Vollversion von Photoshop 6 bei Ebay gekauft, hat ca 50 Euro gekostet und dann das Update für ca 300 Euro draufgelegt. Ist immer noch eine ganze Ecke billiger als ne "echte" Vollversion.

Gruss

Hotzi

Hi,
ich habe es wie Hotzi gemacht ind habe nun für 320.- € Photoshop CS.
Ich bin mehr als zufrieden mit der Software! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Gruß Achim

Hallo,

was ich recht gut finde, ist diese http://www.xe847.com/ Optimierung. Die ist in Fixfoto schon eingebaut. Manchmal wünsche ich mir die Funktion in PS, da sie zu 60 % gute Ergebnisse liefert.

Leider soll das PS Plugin 69 Euro kosten, dafür dass ich ähnliche Effekte mit ein paar Klicks selber machen kann, echt zu heftig.

Gruss

Hotzi

Zitat von Mark

---

... wer Gimp benutzt ist eindeutig ein Masochist in meinen Augen.

---

Für die ersten Versionen von GIMP (V1.x) stimme ich hundertprozentig zu: Jede Menge Funktionalität, aber kaum bedienbar. Mit der Version 2 hat sich da ja eine Menge getan. Die Benutzungsschnittstelle wurde wesentlich überarbeitet und ist nach meiner Meinung jetzt deutlich leichter bedienbar als zuvor. Auch unter Windows läuft GIMP mittlerweile sehr stabil.

Inwieweit sie an Photoshop CS herankommt kann ich nicht wirklich beurteilen. Mit Photoshop Elements scheint mir GIMP 2.x in der Bedienung durchaus vergleichbar, auch wenn es keinen Hilfsassistenten gibt, der den Benutzer mit Kommentaren zur Bedienung unterstützt.

Ich möchte keine "Holy wars" vom Zaun brechen - ich habe Photoshop Elements genauso wie GIMP installiert, und bin wirklich noch unschlüssig. Daher die Frage: Was geht denn nun mit Photoshop und was mit GIMP (2.x) einfacher?

Gruß,
Andreas

Also ich habe Photoshop CS gekauft, aber auch Gimp 2 installiert, schon wegen der schönen Script-FU Sachen.

Was ich bei Gimp2 nicht gefunden habe (oder es ist wieder mal sonstwo versteckt):

-Tiefen/Lichter Funktion
-Farbbereich -> Lichter usw auswählen

nur 2 Sachen, die ich oft brauche, aber in Gimp auf die Schnelle nicht gefunden habe. Ansonsten finde ich GIMP2 für eine kostenlose Software schon recht leistungsfähig. Wer sich in Bildbearbeitung einarbeiten will, muss bei jeder Software Zeit investieren. Ich finde auch Photoshop in Bezug auf die Bedienung nicht so toll, da ich mit Micrografx Picture Publisher "gross geworden" bin...

Photoshop Elements, ich hatte das mal ausprobiert und da gabs glaube ich nicht mal ne manuelle Tonwertkorrektur, ka ob das nun immer noch so ist. Das Fehlen solcher Funktionen empfinde ich als zu starke Beeinträchtigung.

Wenn ich Bilder meiner A1 bearbeite ist mit GIMP echt zu langsam, man braucht nur mal an der Tonwertkorrektur zu schieben, dann sieht man was ich meine.

Trotzdem, ich finde GIMP sympatisch und wenn ich nicht Photoshop CS gekauft hätte, wäre es mein primäres Arbeitswerkzeug.

Gruss

Hotzi

Zitat von Hotzi

---

Also ich habe Photoshop CS gekauft, aber auch Gimp 2 installiert, schon wegen der schönen Script-FU Sachen.

---

Genau, eine der Stärken von Gimp. Und im Innerned gibt's immer mal wieder fertige Scripte, so dass man sich nicht mal mehr die Arbeit dafür machen muss...

ZITATWas ich bei Gimp2 nicht gefunden habe (oder es ist wieder mal sonstwo versteckt):

-Tiefen/Lichter Funktion
-Farbbereich -> Lichter usw auswählen

nur 2 Sachen, die ich oft brauche, aber in Gimp auf die Schnelle nicht gefunden habe.[/quote]
Wüsste ich jetzt auch nicht, dass Gimp 2.x sowas hat.

ZITATAnsonsten finde ich GIMP2 für eine kostenlose Software schon recht leistungsfähig. Wer sich in Bildbearbeitung einarbeiten will, muss bei jeder Software Zeit investieren. Ich finde auch Photoshop in Bezug auf die Bedienung nicht so toll, da ich mit Micrografx Picture Publisher "gross geworden" bin...[/quote]
Da gebe ich Dir recht. Allerdings hat m.E. Gimp 2.x in beziug auf Funktionalität zu Gimp 1.x nicht wirklich viel gewonnen. Die GUI wurde auf Windows getrimmt. Die Stabilität ist leider (nach meiner Erfahrung) schlechter, als die der letzten 1.xer Version.
Ui? Auch mit PP gross geworden? Hatte die PP6 damals als Magazineware billig gekauft... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATPhotoshop Elements, ich hatte das mal ausprobiert und da gabs glaube ich nicht mal ne manuelle Tonwertkorrektur, ka ob das nun immer noch so ist. Das Fehlen solcher Funktionen empfinde ich als zu starke Beeinträchtigung.[/quote]
PSE2 hat's.

ZITATWenn ich Bilder meiner A1 bearbeite ist mit GIMP echt zu langsam, man braucht nur mal an der Tonwertkorrektur zu schieben, dann sieht man was ich meine.[/quote]
Ich empfinde PSE2 als ressourcenhungriger und auch langsamer als Gimp 2.x Wenn bei mir was schnell gehen soll, nehme ich eigentlich immer Gimp. Und mein Rechner is nu wirklich nicht der lahmste...

ZITATTrotzdem, ich finde GIMP sympatisch und wenn ich nicht Photoshop CS gekauft hätte, wäre es mein primäres Arbeitswerkzeug.[/quote]
Ich benutz hauptsächlich PSE2 und ab und an Gimp...