Forum Übersicht - DSLR-A350 » Sony A350 European Camera of the Year 2008/2009

photoscala Link

Und als i-Tüpfelchen auch noch das Sony 70-300G

Weitere gute Nachrichten für A-Mount wie ich finde...

BG

Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2008-08-14, 7:56) photoscala Link

Und als i-Tüpfelchen auch noch das Sony 70-300G[/quote]
Coole Kriterien:

- Europas Kamera
- Europas Profi-Kamera
- Europas Amateur-Kamera
- Europas fortschrittlichste Kamera

Wenn sich neue Teilnehmer melden, können einfach weitere Kategorien dazugefügt werden. Genial.

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 9:19) Coole Kriterien:

- Europas Kamera
- Europas Profi-Kamera
- Europas Amateur-Kamera
- Europas fortschrittlichste Kamera

Wenn sich neue Teilnehmer melden, können einfach weitere Kategorien dazugefügt werden. Genial.[/quote]
Das ist doch auch anderswo keineswegs besser...

dpreview, ken r. usw., usf. sind doch auch nur getarnte "Prospekt-Drucker" von Canon und Co.,
die Tests sind gefaked und gecheetet wo man hinschaut.

Da Lob ich mir unser Forum, denn auf die praktische Erfahrung Einiger hier kann man getrost
weit mehr vertrauen.

Hans

Sonderbar, dass das 70-300G nur Europas Objektiv des Jahres und nicht Profi-Objektiv des Jahres wurde.
Und das Zeiss 24-70 ist sicherlich auch besser als das Nikon 24-70.
Die Amateur-Kamera hätte auch gut und gerne die A200 werden können.

Hey Hans,

ZITAt (Hans-J. @ 2008-08-14, 9:58) dpreview, ken r. usw., usf. sind doch auch nur getarnte "Prospekt-Drucker" von Canon und Co.,
die Tests sind gefaked und gecheetet wo man hinschaut.[/quote]

nur so am Rande: dpreview hat weder die 1D MkIII, noch die 1Ds MkIII getestet. Der Hintergrund dürfte durch leichte Unstimmigkeiten zwischen dpreview und Canon begründet sein.


Dat Ei

QUOTE (Hans-J. @ 2008-08-14, 10:58) dpreview, ken r. usw., usf. sind doch auch nur getarnte "Prospekt-Drucker"[/quote]
Hans,

dpreview.com mit Ken R. zu vergleichen, ist ein bisschen weit ausgeholt.

Ken R. könnte man eher mit David K. vergleichen - beide berichten subjektiv, indem sie die meisten ihrer Aussagen nicht durch nachvollziehbare Belege untermauern.

DPReview.com versucht wenigstens ernsthaft, das was sie sagen auch zu belegen. Man könnte dpreview vielleicht mit imaging-resource.com oder cameralabs.com vergleichen. Ganz sicher aber bewegen sie sich nicht auf dem - von ihm selbst zugestanden - subjektiven Niveau von Ken Rockwell. Nicht, dass subjektive Berichte generell nutzlos wären, aber es ist eben ein Unterschied, ob jemand versucht, konkrete Eigenschaften nachvollziehbar zu vergleichen, oder halt eben mal seine persönlichen Empfindungen und Erfahrungen niederschreibt.

Wer von wem oder was voreingenommen ist und dafür vielleicht sogar von irgendjemand in irgendeiner Weise bezahlt wird, darüber werden wir beide wohl nicht genug wissen, um etwas derartiges als Tatsache postulieren zu können. Ich habe jedenfalls keinen Einblick in die Bücher und die Korrespondenz von Phil Askey und auch nicht in die von Amazon.com. Bis zum Beweis des Gegenteils gilt die Unschuldsvermutung. Was du dir persönlich denkst, bleibt dir selbst überlassen. Aber ich würde nicht irgendwelche Website-Betreiber oder Zeitschriften öffentlich an den Pranger stellen mit Vorwürfen, die ich nicht belegen kann, und für die ich allenfalls über Indizien aus deren Publikationen zu verfügen glaube.

Stell dir nur mal vor, du würdest selbst so eine Website betreiben. Bei jedem Wort müsstest du überlegen, ob es zu einem Proteststurm aus einem der Fanblöcke führt und zu bösen Unterstellungen. Da würdest du dir ganz schön eingeengt vorkommen und irgendwann lieber weniger Tests veröffentlichen, jedenfalls bei den Produkten, wo die lautesten Korinthenk... unterwegs sind, die die Glaubwürdigkeit deiner Site torpedieren, wenn ihnen etwas nicht passt.

Durfte das mal in aller Freundschaft gesagt werden?

Grüßle

Johannes


* Ergänzung *
Natürlich will ich damit nicht sagen, dass man niemand kritisieren darf. Im Gegenteil - sachliche Kritik ist immer sinnvoll. Nur ist es keine sachliche Kritik, wenn man jemandem ohne Beweis Käuflichkeit oder absichtliche Fälschungen unterstellt.

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 21:00) dpreview.com mit Ken R. zu vergleichen, ist ein bisschen weit ausgeholt.

Ken R. könnte man eher mit David K. vergleichen - beide berichten subjektiv, indem sie die meisten ihrer Aussagen nicht durch nachvollziehbare Belege untermauern.[/quote]
Bitte benutzt doch nach Möglichkeit keine unverständlichen Abkürzungen, die sich nur "Eingeweihten" erschließen. Ich denke, 80% der stillen Mitleser dürfte nicht klar sein, daß es sich bei den genannten Personen um Ken Rockwell und David Kilpatrick (und http://www.maxwellplace.demon.co.uk/pandemonium/guitars.html) handelt. ;-)

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (Dat Ei @ 2008-08-14, 20:26) Hey Hans,

QUOTE (Hans-J. @ 2008-08-14, 9:58) dpreview, ken r. usw., usf. sind doch auch nur getarnte "Prospekt-Drucker" von Canon und Co.,
die Tests sind gefaked und gecheetet wo man hinschaut.[/quote]

nur so am Rande: dpreview hat weder die 1D MkIII, noch die 1Ds MkIII getestet. Der Hintergrund dürfte durch leichte Unstimmigkeiten zwischen dpreview und Canon begründet sein.


Dat Ei
[/quote]
Dat,

kurze Frage am Rand, wenn wir schon beim Thema sind: Hast du mal jemand bei Canon gefragt, wie der Preisunterschied zwischen der 1Ds und der 1D erklärt wird (jew. Mk. III)? Immerhin hat die 1D ja eine wahnsinnig schnelle Mechanik. Begründen die das nur mit dem Sensor? So eine heftige Differenz?

Gruß
Johannes

Hey Johannes,

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 20:35) kurze Frage am Rand, wenn wir schon beim Thema sind: Hast du mal jemand bei Canon gefragt, wie der Preisunterschied zwischen der 1Ds und der 1D erklärt wird (jew. Mk. III)? Immerhin hat die 1D ja eine wahnsinnig schnelle Mechanik. Begründen die das nur mit dem Sensor? So eine heftige Differenz?[/quote]

nur kurz an dieser Stelle: nein, ich habe da noch nicht bei Canon nachgefragt. Um nicht zu weit vom Thema abzuweichen, sollten wir die weitere Diskussion per PN erledigen. Ok?


Dat Ei

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 20:00) dpreview.com mit Ken R. zu vergleichen, ist ein bisschen weit ausgeholt.[/quote]
Nein! Begründung siehe unten...

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 20:00) Stell dir nur mal vor, du würdest selbst so eine Website betreiben. Bei jedem Wort müsstest du überlegen, ob es zu einem Proteststurm[/quote]
Johannes, da liegt in keinster Weise das Problem! Das Problem liegt nicht darin, dass dpreview beim Test mal
der eine oder andere Fehler unterlaufen könnte das ist nur menschlich!

Das Problem liegt darin wie auf diese Fehler bei bekannt werden reagiert wird.
Und da reiht sich dpreview nahtlos bei dem Niveau von Ken Rockwell ein.

Nur ein Beispiel:
Du hattest ja auch, wenn ich mich recht erinnere, selbst schon festgestellt, dass z.B. die Aufnahmen
der A350 in der Studio-Szene ziemlichen deutlichen Frontfokus aufweisen und noch dazu bei
unsinnigen Blenden gemacht wurden. Das zieht sich dann durch sämtliche gezeigten Vergleichsausschnitte
und versaut der A350 nicht nur die excellenten ISO 100 sondern auch gleich noch zusätzlich die high ISO Bilder,
in viel stärkerem Ausmaß, denn scharfe Kanten bleiben ja, wie jeder der sich auch nur ansatzweise mit
der Materie befasst hat, auch nach stärkerer Rauschunterdrückung bei den gängigen Algorithmen auch scharf,
während die eh schon nicht scharfen defokussierten und beugungsbegrenzten Bilder der A350 noch
zusätzlich leiden. (Das wär bei einem entsprechenden Bild einer Canon 450 selbverständlich genau so!

Die A350 wie auch die A200 wird also mit diesem simplen Taschenspielertrick nicht nur bei ISO 100
abgewertet sondern sozusagen "in einem Aufwasch" auch gleich noch bei hohen ISO vermatscht.

Und jetzt zum eigentlichen Punkt.

Obwohl die zuständigen Herren bei dpreview längst Kenntnis davon haben
bleibt der Test natürlich unverändert und damit natürlich komplett aussagelos wie auch die auf
diesem Müll begründeten Endurteile.

Und das bezeichne ich als pure Absicht und als Ken Rockwell Niveau.

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 20:00) Durfte das mal in aller Freundschaft gesagt werden?[/quote]
Aber klar doch. Dafür ist unser Forum ja da.

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-14, 20:00) Natürlich will ich damit nicht sagen, dass man niemand kritisieren darf. Im Gegenteil - sachliche Kritik ist immer sinnvoll. Nur ist es keine sachliche Kritik, wenn man jemandem ohne Beweis Käuflichkeit oder absichtliche Fälschungen unterstellt.[/quote]
Die Verdacht der Käuflichkeit/Absicht begründet sich wie gesagt auf die nicht vorhande Reaktion seitens
dpreview auf die Kritik an den Testaufnahmen und du kannst dir sicher sein dass eine von mir verantwortlich
geleitete Site sich der Kritik ernsthaft zu stellen hätte, das würde schon die eigene wissenschaftliche Ethik
gebieten.

So verliert dpreview schlicht seine Reputation!

Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2008-08-14, 23:43) So verliert dpreview schlicht seine Reputation![/quote]
Ja, da ist sicher was dran. Mit der spielen sie schon, indem sie Kritik geflissentlich ignorieren und kaum in einen konstruktiven Dialog mit ihren Lesern eintreten. Eine klare Prozedur, die bei Bedarf Revisionen in bestehenden Artikeln vorsieht, wäre hier sicher keine schlechte Idee. Selbst wenn sie der Meinung sind, alles richtig gemacht zu haben, könnten sie wenigstens auf sachliche Kritik regelmäßig reagieren und nicht erst, wenn das Ganze über die sachliche Ebene hinaus eskaliert. Hoffentlich tut sich da was in Zukunft.

Schöne Grüße
Johannes

Im Focus der 35. KW wird die alpha 350 als drittbeste, die alpha 700 als beste und die Canon 40 d als zweitbeste Kamera bis 1000 € aufgeführt.

denis

QUOTE (denisR @ 2008-08-26, 18:36) Im Focus der 35. KW wird die alpha 350 als drittbeste, die alpha 700 als beste und die Canon 40 d als zweitbeste Kamera bis 1000 € aufgeführt.

denis[/quote]
Und nach welcher Testmethode wurde diese Reihenfolge ermittelt?

ZITAt (Dat Ei @ 2008-08-14, 19:26) nur so am Rande: dpreview hat weder die 1D MkIII, noch die 1Ds MkIII getestet. Der Hintergrund dürfte durch leichte Unstimmigkeiten zwischen dpreview und Canon begründet sein.
Dat Ei[/quote]

Sie haben mittlerweile (18.08.08) ein In-Depth Review der 1Ds MkIII online. Laut ihren eigenen Angaben so spät durch Studiowechsel und einer grossen Menge an anderen Kameras zum Testen.
Canon EOS-1Ds MkIII Review auf [url]http://www.dpreview.com[/url]

Zitat aus der Conclusion:
ZITATFirst an apology; the Canon EOS-1Ds Mark III arrived in our office well over eight months ago (when we were 'between studios' and, though we've been using it regularly every since, the avalanche of digital SLRs that arrived in January caused this review to be bumped down the queue so often that it started to develop a persecution complex.[/quote]

Gruss,
Philipp

ZITAt (TaurusI76 @ 2008-08-26, 21:15) Sie haben mittlerweile (18.08.08) ein In-Depth Review der 1Ds MkIII online.[/quote] Bei "Cons" steht:
"No autofocus of any kind in live view mode".
Was ist denn daran bitte ein Nachteil?? Vielleicht hat man sich so entschieden, weil die Alternative nicht hinreichend funktionierend ist?
Ich kann darin keinen Nachteil, sondern allenfalls eine bestimmte Eigenschaft sehen.

Bemerkenswert wie unterschiedlich die "Testaufnahmen" fokussiert sind... je mehr Bildvergleiche man sich dort anschaut, desto augenfälliger wird das.