Forum Übersicht - RE: Frischfleisch - 2

Hallo Sascha,

Wegen den Objektivpreisen würde ich mir nicht so einen Kopf machen!
Für Minolta existiert ein wirklich grosser Occasionsmarkt, der viele Sachen zu guten Preisen bietet.
Du solltest dich nur ein wenig von Ebay distanzieren. Klar kann man dort auch manchmal etwas ganz Gutes für wenig Geld bekommen, aber meistens werden die Preise schon ziemlich in die Höhe getrieben.
Eine gute Anlaufstelle für günstigere Sachen sind z.B. Fotogeschäfte mit eingegliedertem Gebrauchtwarenhandel oder Fotobörsen/Fotoflohmärkte.

Ein paar Tips:
- Minolta 50 / 1,7 solltest du für deutlich unter 100€ bekommen (ich hab für meins etwa 70€ bezahlt). Ich persönlich ziehe die 1,7er Version der 1,4er vor, da mir das Bokeh der 1,7er deutlich besser gefällt. Klar muss jeder für sich entscheiden, ob er schlussendlich dieses winzige Quäntchen mehr Licht braucht (es ist eine knappe halbe Blendenstufe). Ich brauche es nicht (und sonst eigentlich auch fast niemand).
Auch muss man daran denken, dass ein so weit geöffnetes Objektiv einen winzigen Tiefenschärfebereich hat. Wenn du damit aus Portraitentfernung auf die Augen fokussierst, sind die Wimpern schon fast unscharf...

- Minolta 35-70 / 4 Makro wird geradezu verschleudert. Die Dinger bekommst du für 'n Appel und 'n Ei (ich hab 3 Stück davon; bei nicht mal 20€ für 2 Stück [1 angeblich verölt; läuft aber tiptop] konnte ich nicht nein sagen). Allerdings musst du bei diesem Objektiv gut aufpassen, da die Blende extrem stark zum Verölen neigt. Wenn du aber ein funktionierendes Exemplar erwischt, hast du eine wirklich sehr gute Optik für verdammt wenig Geld. Und wenn du ein veröltes kaufst, ist die Reparatur auch nicht allzu schwierig (reparieren lassen lohnt sich einfach nicht, aber diese Optik kann man gut selbst reparieren).
Dieses Objektiv findet man auch häufig als "Beifang", also es "hängt" an irgend einer billigen Kamera dran. Mein erstes habe ich für etwa 15€ an einer Dynax 7000 hängend gekauft. Und: die Makrofunktion ist nicht zu unterschätzen!

- Minolta 70-210 / 4 Makro ist der logische "Nachfolger" des 35-70 / 4 Makro. Leider haben die Preise für diese Optik in den letzten Monaten extrem angezogen. Ich habe meines noch für 30€ gekauft. Inzwischen kostet es etwa das 3-fache. Aber mit etwas Glück sollte es sich auch um ca. 70€ finden lassen (aber halt eben nicht auf Ibäää.
Das "Makro" ist hier zwar etwas übertrieben, aber es ist halt auch ein älteres Objektiv. Die Naheinstellgrenze liegt bei 1,1m. Ich benutze dieses Objektiv noch heute wirklich sehr gerne und oft an meiner 7D.
Wenn du damit etwas "näher heran" willst, dann passt dazu wirklich perfekt der Achromat "Minolta CloseUp Lens No. 0" mit 0.94 dpt (also 1.06m Brennweite <-- gliedert sich perfekt an die 1.1m Naheinstellgrenze an).
Übrigens: das Objetkiv wird unter "Kennern" auch gerne als Ofenrohr bezeichnet (oder im Englischen als Beer Can). Hier musst du einfach dran denken: das ist Hevy Metal! Also gross, schwer, klobig und aus Metall! Aber: jedes Gramm und jeder Cent lohnen!
Aufpassen: auch dieses Objektiv ist nicht ganz unempfindlich gegen Verölen, wenn auch keinen Teil so stark wie das 35-70. Aber: eine Reparatur in Eigenregie sollte man geübten Bastlern überlassen.

- Sigma 24 / 2,8 ist ein Weitwinkelobjektiv mit sehr kompakten Abmassen und guter Lichtstärke. Auch dieses Glas verwende ich gerne an meiner 7D. Der Preis liegt mit etwa 50€ auch sehr moderat.

Ja, das wären einmal ein paar mehr als brauchbare Objektive, die du schon für nicht allzu viel Geld bekommen kannst.
Mit diesem "Set" bist du von Weitwinkel bis mittlerer Telebereich gut abgedeckt und weisst sicher, dass "schlechte" Fotos nicht die Schuld deiner Objetkive sind, so dass du dich ganz auf das Üben und erweitern deiner Fähigkeiten konzentrieren kannst

Gruss

Christoph

Meinst du als blutiger Anfänger, hab ich eine Chance mit einer MF klarzukommen? Stell mir das doch recht schwierig vor. Die ganzen Einstellungen etc. pp

[edit] @Christoph äußersten Dank für deine Mühen, ich werd mal schauen wie es mit meinem Glück ausschaut, vielleicht findet man ja auch hier im Forum was schönes [/edit]

Ich denke, hier in diesem Forum wirst du nicht allzu viel finden.
Erstens ist der Marktplatz hier sehr schlecht besucht und zweitens werden hier eher "teurere" Sachen angeboten.
Da würde ich es eher im Sony Userforum (unser Nachbarforum) versuchen. Dort ist der Marktplatz wesentlich belebter.
Am besten ist aber immer noch das Fotogeschäft oder die Fotobörse. Dort kannst du die Sachen anfassen, ausprobieren, auf deine Kamera schrauben, und Aug in Auge feilschen

Gruss

Christoph

Naja Christoph,

hier in Neubrandenburg, steppt nicht grade der Bär, was den Fotofachgeschäftemarkt angeht^^

Na mal schauen ich denke mal, nach und nach kann man was schönes dazukaufen... Auch wenn ich dazu neige alles immer gleich besitzen zu wollen, muss ich wohl doch einfach mich zurückhalten und nur stückchenweise vorgehen

QUOTE (Sascha_Bielicke @ 2008-07-07, 20:45) Na mal schauen ich denke mal, nach und nach kann man was schönes dazukaufen... Auch wenn ich dazu neige alles immer gleich besitzen zu wollen, muss ich wohl doch einfach mich zurückhalten und nur stückchenweise vorgehen[/quote]
Hallo Sascha,

erst mal auch von meiner Seite herzlich willkommen hier im Forum

Da du nun schon die Dynax 4 mit einem "Standard-Zoom" gekauft hast, denke ich, du solltest dir nicht allzu sehr den Kopf zerbrechen, sondern einfach damit fotografieren gehen. Wenn du merkst, dass du irgendwo an Grenzen stößt, kannst du dich ja an die Ratschläge hier erinnern und dann sehen, ob du die Ausrüstung ergänzen oder vielleicht gar die Kamera verkaufen und durch eine andere ersetzen möchtest. Das kann man tatsächlich Schritt für Schritt machen.

Nur falls du feststellen solltest, dass du z.B. lieber ein MF-System benutzt, dann würde es Sinn machen, vorher nicht allzu viele Objektive zu kaufen - sonst ist es so viel Aufwand, sie wieder zu verkaufen. Es kann daher durchaus sinnvoll sein, vor dem weiteren Ausbau der AF-Ausrüstung noch eine günstige MF-Kamera dazuzukaufen und beides mal nebeneinander zu probieren. Mit "günstige MF-Kamera" meine ich z.B. eine Minolta X-300, die es mit einem schönen 50 mm-Objektiv schon für ca. 20 Euro in gutem Zustand geben sollte. Zum Probieren, ob dir das manuelle Fokussieren mit Schnittbildentfernungsmesser und das Fotografieren mit weniger Automatik gefällt, eignet sich so ein Modell durchaus. Dann kannst du immer noch sehen, ob du lieber das AF-System weiter ausbaust, oder auf ein MF-System setzt.

Habe ich es richtig gesehen, dass du für eine Dynax 4 mit Standard-Zoom gut 50 Euro bezahlt hast? Das ist kein Wucherpreis, aber es ist auch kein Superschnäppchen. Wenn du ein bisschen Geduld hast, kannst du womöglich in Zukunft noch sparsamer einkaufen. Manchmal lohnt es sich, entweder dann zu schauen, wenn es sehr viele Angebote gibt, ggf. mehr als Nachfrage besteht (Sonntagabend z.B.), oder zu "unmöglichen" Zeiten. Oder nicht bei eBay, sondern z.B. in den Kleinanzeigen der örtlichen Tageszeitung zu schauen.

Also, viel Spaß beim Fotografieren. "Entdecke die Möglichkeiten" - das ist nicht nur ein Werbespruch von Ikea, sondern eine schöne Ermutigung.

Schöne Grüße

Johannes

Hab eben Nachricht bekommen, dass die Kamera heute verschickt wurde. Da kann ich hoffentlich gleich mal morgen oder übermorgen loslegen. Ich bin schon richtig gespannt :-)

ZITAt (Sascha_Bielicke @ 2008-07-07, 20:30) Meinst du als blutiger Anfänger, hab ich eine Chance mit einer MF klarzukommen? Stell mir das doch recht schwierig vor. Die ganzen Einstellungen etc. pp[/quote]
Gestatte mir, als "altem Hasen" in Sachen SLR ein kleines Schmunzeln.
"MF" bedeutet lediglich, daß Du an Deiner Kamera die SCHÄRFE einstellen mußt. (Wenn Du Dich für eine vernünftige Automatik-Kamera entschieden hast).
Dafür bekommst Du ein großes Sucherbild und wenn Du nicht gerade Rennwagen, Rennpferde oder Rennläufer fotografieren willst dann wirst Du auch sicherlich mit dem Scharfstellen klarkommen.
Du kannst aber auch eine Schritt zurück (oder je nach Sichtweise einen Schritt weiter) gehen und eine voll manuelle Kamera wie eine SRT nehmen.

Hallo Bernd,

natürlich gestehe ich dir den kleinen Schmunzler ein. Ich fürchte mich halt ein wenig vor den ganzen Dingen wie Belichtungszeiten, Blenden etc. pp. Von daher kommt mir da die "moderne" Technik hoffentlich ein großes Stück entgegen. Aber ich denke das ging fast jedem so, der mit der Fotografie anfing, dir sicherlich doch auch Bernd. Ich werde mich wohl ein wenig herantasten mit der Dynax die ich mich bestellt habe. Ich denke mal nach den ersten paar Filmen, werde ich schon feststellen, worauf ich mein Augenmerk legen sollte und was ich vernachlässigen kann.
Ich denk mal den einen oder anderen "Schnappschuss" werd ich hier mal veröffentlichen, um mir von euch das ganze gleich um die Ohren hauen zu lassen *schmunzelt*

Wie heisst es so schön, aus Fehlern lernt man

Kannst du mir denn eine schöne "MF" empfehlen Bernd? Wie zuvor erwähnt liegt meine Schmerzgrenze bei monatlich 100,00 EUR und ich bin nicht der Mensch, der sparen kann^^

ZITAt (BerndFranzen @ 2008-07-07, 23:10) ZITAt (Sascha_Bielicke @ 2008-07-07, 20:30) Meinst du als blutiger Anfänger, hab ich eine Chance mit einer MF klarzukommen? Stell mir das doch recht schwierig vor. Die ganzen Einstellungen etc. pp[/quote]
Gestatte mir, als "altem Hasen" in Sachen SLR ein kleines Schmunzeln.
"MF" bedeutet lediglich, daß Du an Deiner Kamera die SCHÄRFE einstellen mußt. (Wenn Du Dich für eine vernünftige Automatik-Kamera entschieden hast).
Dafür bekommst Du ein großes Sucherbild und wenn Du nicht gerade Rennwagen, Rennpferde oder Rennläufer fotografieren willst dann wirst Du auch sicherlich mit dem Scharfstellen klarkommen.
Du kannst aber auch eine Schritt zurück (oder je nach Sichtweise einen Schritt weiter) gehen und eine voll manuelle Kamera wie eine SRT nehmen.
[/quote]
Völlig richtig.
Zu den Rennwagen, -pferden und -läufern ein Sondervotum meinerseits: Zustimmen will ich, daß es eine gar nicht so leichte Übung ist, wenn man ein sich (relativ) schnell bewegendes Objekt scharf abbilden will. Ich habe zB letztlich meine Tochter auf dem Spielplatz beim Schaukeln abgelichtet, und zwar frontal, formatfüllend. Mit einer Autofocus-Camera schaffe ich das nicht! Ich stelle mit meiner (MF) SR-T101 oder SR-7v eine gewisse Distanz ein und löse aus, wenn das Kind sich in die richtige Schärfe hineingeschaukelt hat. Da habe ich zB mit der XXXY-Camera meiner Frau die größten Probleme, mich durch das Menü zu kämpfen, bis ich das hinbekäme...
LG Lex

Gehen diese Empfehlungen nicht alle schon ein bißchen weit? Jetzt hat sich Sascha gerade eine Kamera mit Objektiv gekauft, und will erstmal herausfinden, ob ihm fotografieren Spaß macht, da werden schon Empfehlungen für umfangreiches Zubehör gegeben.

Ein Stativ ist zwar sehr nützlich, aber das wäre wirklich nicht das Erste, was ich mir nach der Kamera kaufen würde (hängt natürlich davon ab, was man fotografiert). Ich würde sagen, erstmal in Ruhe die Kamera ausprobieren und sich in die Grundlagen der Fotografie etwas einlesen und warten, bis die Wünsche nach mehr von selbst kommen.

Apropos lesen: Vielleicht findest Du in der örtlichen Bücherei ein Buch, das Dich mit Belichtungszeit, Belende usw. vertraut macht. Keine Sorge, das ist garnicht so kompliziert. Es gibt auch online Fotokurse, z.B. http://www.fotolehrgang.de/

Ich muss mal sagen, Sonntag erstanden heute beim Nachbarn abgegeben. Das nenn ich mal flink. Ich schau mir den Karton an, au Backe, haben die damit Fußball gespielt? Hektisch aber trotzdem vorsichtig entferne ich die Lagen von Paketklebeband, welche den Karton umspannen wie die gierigen Tentakel eines Oktopusses. viele Lagen Knüllpapier und Luftpolsterfolie später halte ich sie in meinen Händen. Liegt gut in der Hand, also gleich mal Batterien rein (14,- EUR bei MediaMarkt, die von Ebay für 6,- waren noch nich da) und nen 200er Farbfilm rein (Aldi 2er Pack 1,79) und los geht's. 36 Fotos sind drauf, noch 1,5 Stunden zeit bis zum Arbeitsbeginn. Ein Film muss voll werden, will ja so schnell wie möglich mal nen paar Bilder sehen. Also alles in der Wohnung, von meiner Gitarre bis hin zu Blumentöpfen etc. begutachtet und abgelichtet. Ab ins Auto und mal hier und da ein paar Bilder geschossen. Mal schauen, was Real aus den Fotos macht ich bin ja gespannt.

Ich muss sagen, es hat einen heiden Spass gemacht und ich werd mich jetzt erstmal mit dem Handbuch beschäftigen...

Hallo Sascha,

ich bin hier auch frisch, aber hab auch schon ein wenig fotografische erfahrung.
bin zwar kein profi, aber doch kein anfänger mehr.

also ich hab die Dynax 4, und sie hat mich im Grundstudium begleitet.
Ich studiere Kommunikationsdesign, und die Anforderungen, die dort gestellt wurden
(Blendenreihe, Belichtungsreihe, Kompsitionsübungen, Licht- und Schattenübungen)
hat es voll und ganz ausgereicht.

Der einzige kleine Nachteil an der Kamera ist, dass es "nur" bis 1/2000s schnell auslösen kann.
Aber das ist weit mehr als ausreichend für den Anfang.

die Meißten Bilder werden bei Normalen Lichtverhältnissen eh bei ca. 1/500 bis 1/160s (Draußen bei tageslicht) geschossen,
je nach Helligkeit, und in geschlossenen Räumen mit Kunstlicht oft ca. 1/15s bis 1/100s.

am Wichtigsten ist wohl, du holst dir ein Stativ als Zubehör. Das ist das Wichtigste.
Vor allem wenn du Belichtungszeiten unter 1/30s hast, wird es schwierig, nicht zu wackeln (je nach Motiv)

Für den anfang würde ich mit Programmautomatik fotografieren, und merke dir ein wenig die empfohlenen Werte
der Kamera.
Danach würde ich mir dem Modus A und S experimentieren, also mit der Verschlusszeitenpriorität (du stellst die länge der
Verschlusszeit fest, und die Kamera ermittelt die Blende) und umgekehrt, du legst die Blende fest, und die Kamera erledigt den
Verschlusszeitenbereich.

mit der Blende entscheidest du ja die Masse des Lichtes, dass in die Kamera gelangt, und gleichzeitig
bestimmst du, wieviel Schärfebereich du haben willst.
aber keine Sorge, wenn du im Sucher keinen Unterschied siehst.
Das resultat siehst du erst auf dem Papier.



ich würde grundsätzlich mit AF arbeiten. MF-modus brauchst du selten. Vor allem wenns mal schnell gehen soll,
ärgerst du Dirch, wenn du Manuell arbeitest.

und wenn du ein Gefühl dafür bekommen hast, wann du welche Blende und Verschlusszeit miteinander kombinieren willst,
hast du immer noch einen Rückhalt bei der Kamera, weil sie dir anzeigt, ob es evl. zu hell, oder zu dunlkel ist.

Es sei denn, die Unterbelichtung ist ein Gestaltungsmittel, aber das mußt du ja dann selbst entscheiden.


ein halbwegs vernünftiges Stativ wirst du schon für 15 Euro finden.
Filme wirst du auch noch lange weiter bekommen, weil Künstler oft analog fotografieren, und im Labor noch
an den Positiven Bildern manipulieren wollen.


ich würde auch erstmal nur mit einer iso-sorte experimentieren. am besten iso 100 oder 200.
wenn du zu viele iso-filme ausprobierst, steigst du nicht hinter das System von Blende
und Verschluß, da die Werte stark schwanken können.
das verwirrt Dich im Lernprozess.

ich würde mich später auf iso 100 (aussenaufnahme), iso 200 (aussen und innen), und iso 400 für Innenaufnahmen beschränken.
später kannst du ja mal iso 800 oder 1600 ausprobieren, wobei das ehr experimentelle Fotografie ist.



also, viel Spaß mit der Kamera, und auf geht's.


andreas

Vielen Dank Andreas,

ich werd es mir zu Herzen nehmen. Ich hab heute meinen ersten Fotos abgeholt. Anbei mal 3 meiner "Machtwerke" ich finde sie recht schön, dafür dass sie unter der Prämisse geschossen worden sind, schnell einen Film voll zu bekommen um die ersten Fotos sehen zu können.

http://img120.imageshack.us/img120/2469/imm0034alt4.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/7870/imm01415auy6.jpg

http://img186.imageshack.us/img186/3416/imm01516aqo7.jpg

Hallo Sascha,

Na sieht doch schon gar nicht schlecht aus! Also meine ersten Gehversuche sahen schlimmer aus

Was für einen Film hast du benutzt?

Betreffend der Filme will ich mich mal Andreas anschliessen: kauf dir zuerst nur Filme einer Empfindlichkeitsstufe und mach damit deine Experimente. Sehr empfehlen würde ich dir die Fuji Superia Filme. Die haben eine recht neutrale Farbwiedergabe (ach wie habe ich die Agfas mit den knalligen Farben doch geliebt ) und erlauben dir auch viele Fehler. Die Superias bieten einfach viel Reserve, was Fehlbelichtungen anbelangt. Gleichzeitig aber bieten sie auch eine sehr hohe Konstanz, was Qualität, Verarbeitung und Reproduzierbarkeit anbelangt. Gerade am Anfang ist das recht wichtig (wenn du dann einmal so weit bist, dass du nur durch den Sucher schauen musst und schon weisst, welche Zeit und Blende zur richtigen Belichtung führen wird, verwirrt es dich nicht so sehr, wenn das Bild nachher nicht so aussieht, wie du es dir vorgestellt hast, als wenn du noch keine Ahnung hast, wie das mit dem richtigen Belichten überhaupt funktioniert).

Auch in den übrigen Punkten stimme ich Andreas zu. Bis auf einen Das ist jedoch auch nur eine Ergänzung...
Also betreffend verwackeln gibt es eine Grundregel, dass die Belichtungszeit für Freihandaufnahmen maximal dem Reziprokwert der Brennweite entsprechen darf. Also wenn du mit 50mm Brennweite fotografierst, darf die Belichtungszeit max. 1/50s betragen. Damit kannst du (bei einigermassen ruhiger Hand) Verwackler recht gut vermeiden.

Ich weiss nicht, wie gut du das mit der Blende und der Schärfentiefe (ob Schärfentiefe oder Tiefenschärfe --> darüber wurden schon Wortkriege geführt ) schon verstanden hast. Wenn nicht, dann mach mal folgendes Experiment:
Nimm ein Objektiv mit möglichst grosser Blende (eben z.B. das 50/1,7) und stell auf einem Tisch vor dir eine Reihe schmaler Gegenstände (z.B. Bleistifte) in gleichmässigem Abstand auf. Sagen wir z.B. 10 Bleistifte im Abstand von je 20cm, so dass der am weitesten entfernte Stift also 2m weiter von dir weg ist, als der am nächsten stehende.
Du stellst das Bild so ein, dass du alle Bleistifte auf dem Bild hast, fokussierst aber auf den mittleren Bleistift. Dann stellst du eine grosse Blende (z.B. 1,7) ein und machst ein Bild. Dann stellst du eine kleinere Blende (z.B. 2,8) ein, lässt den Fokus auf dem mittleren Stift und bewegst auch die Kamera nicht und machst das nächste Bild. Das geht dann mit ein paar weiteren Blenden so weiter (z.B. 3.5, 4, 5.6, etc).
Du schreibst dir dazu für jedes Bild auf, welche Blende du verwendet hast.
Später kannst du dann mit deinen Notizen und den Bildern die Abhängigkeit der Schärfentiefe von der Blende genau verfolgen. Du wirst sehen, dass (das sind jetzt rein fiktive Beispiele) z.B. bei Blende 1,7 nur die einzelne Bleistiftspitze in der mitte scharf ist, währenddem alles andere unscharf ist und dass z.B. bei Blende 16 alles zwischen dem vorderen Tischrand und der Wohnzimmerwand scharf ist.

So bekommst du schnell ein Gefühl für diesen Zusammenhang.
Vielleicht kaufst du dir später ja auch eine bessere Kamera mit Abblendfunktion, dann kannst du schon im Sucher sehen, wie sich die Schärfentiefe im späteren Papierbild bei der entsprechenden Blende abzeichnen wird.

Gruss

Christoph

@christoph,

;-), ok, das war jetzt eine rechnerische Herangehensweise, bezüglich des Verwackelns. ich bin da ein wenig vom Gefühl
ausgegangen.

ich hab mit der Minolta dynax 4 sogar mit 1/8 und 1/4 Fotos ohne Verwackeln hinbekommen (im 28mm bereich). ab 0,5 wirds aber schwer.
aber das hängt natürlich vom zoom-Faktor ab. Wenn man ein Tele drauf hat, dann kommt man bei niedrigeren Belichtungen
eh nicht an einem Stativ vorbei.

@sascha

ist doch super, für die ersten versuche.

Das erste ist vielleicht etwas überbelichtet, da der Blitz für meinen Geschmack etwas zu stark ist.

Das zweite ist echt super. auch von der komposition. Du hast das Schild anfokussiert, und dann die Komposition
verändert. super!


übrigens ist die Idee von Christoph gut, mit den Blenden ausprobieren. In der FH nennt man das "Blendenreihe" ;-)
Dort haben wir kleine Papierpyramieden gebaut (4 stück), und diese diagonal auf einer ebenen Fläche angelegt.
In die Mitte fokussiert, auf "MF" zurückgeschaltet, damit die eingestellte Schärfe nicht wieder zurückfällt, und dann
blende hoch und runter. dabei solltest du beachten, dass du die Belichtung mitveränderst, damit die Fotos
im 16er Blendenbereich nicht schwarz werden, und in den 2,8er Blendenbereich nicht nur weiß.

Oder stell die Kamera auf Blendenpriorität, und die Verschlusszeit wird von alleine geregelt.

Hört sich jetzt alles noch sehr Spanisch an, aber mit "learning by doing" verstehst du das superschnell.

Ich hab damals die Theoriearbeit versemmelt , aber in der Praxis habe ich es dann geschnallt, und dann doch noch bestanden
;-)

grüße, Andreas