Forum Übersicht - RE: Vorabansicht des Sony-Flaggschiffmodells in Kanada - 2

Das Bild der Sensoren zeigt auch sehr schön, dass weder der Sensor der A700 noch der der "A900" in irgendeine Richtung 5 mm Bewegungsspielraum hat. Der bewegliche Teil wird nur mit den gelben bzw. grauen "Schnipseln" in Position gehalten, und die Dicke dieser Teile entspricht genau dem Bewegungsspielraum, den der Sensor hat und braucht. Soviel zum Thema "man braucht für SSS 5 mm Anlauf, damit es funktioniert".

Es sind keine 5mm aber die 0.2mm aus deiner Milchmädchenrechnung unterschlagen nach wie vor die Beschleunigung(sstrecke), ohne die es nun mal nicht geht. Blöderweise ist die Geschwindigkeit des Sensors bei fixer Winkelgeschwindigkeit proportional zur Brennweite und damit sieht die Gesamtstrecke dann doch etwas anders aus...

Was soll's? Der AS einer KM 5D iVm einem 70-210/4 ist einem 70-200/4L IS hoffnungslos unterlegen. Ich weiss, bei der A700 ist alles vieeel besser

ZITAt (Peanuts @ 2008-05-05, 9:32) Es sind keine 5mm aber die 0.2mm aus deiner Milchmädchenrechnung unterschlagen nach wie vor die Beschleunigung (sstrecke), ohne die es nun mal nicht geht. Blöderweise ist die Geschwindigkeit des Sensors bei fixer Winkelgeschwindigkeit proportional zur Brennweite und damit sieht die Gesamtstrecke dann doch etwas anders aus...[/quote]
Lies doch meinen Artikel nochmal vollständig und mit offenen Augen. Dass die Bildverschiebung proportional zur Brennweite ist, das ist da schon berücksichtigt, und der Endwert ist nicht 0,2 mm.

Und nochmal, die Sensoren bewegen sich keine 5 mm, weil sie keinen Platz dafür haben (und auch nicht brauchen), auch nicht zur "Beschleunigung". Alle bisherigen Kameras sind genau der Beweis dafür, dass es ohne die "Beschleunigung" geht. Und eine Milchmädchenrechnung ist es erst dann, wenn man für verschieden große Objektive die gleiche Winkelgeschwindigkeit voraussetzt. Wenn du ein 600 mm genauso schnell drehen kannst wie ein 50 mm, dann Hut ab.

Du willst ein 600/4 freihand verwenden? Sportlich! Aber vergleich doch mal das Gewicht eines 500/4 mit dem 85/1.4, da kann man getrost von ähnlichen Trägheitsmomenten ausgehen. Und dass es ohne Beschleunigung geht glaubst du ja selbst nicht. Ich hab hier belastbare Zahlen für Winkelgeschwindigkeit und Frequenz genannt, wenn dir an einer seriösen Behandlung des Themas gelegen wäre könntest du ja damit ein wenig rechnen...

Der Sensor einer A100 hat ziemlich genau 4,5mm Bewegungsspielraum horizontal und 3mm vertikal. Soviel lässt sich der Sensor im ausgeschalteten Zustand verschieben. (AntiShake-Demonstrationsmodell) Die kleinen Schnipsel sind nur Puffer falls der Sensor (bei einem Sturz?) an den Anschlag knallt.

Viele Grüße,
Kristof

[attachment=3824:A100_Sensor.jpg]

ZITAt (Peanuts @ 2008-05-05, 8:52) Du willst ein 600/4 freihand verwenden? Sportlich![/quote]
Hat das jemand behauptet?

ZITAt (Peanuts @ 2008-05-05, 8:52) Aber vergleich doch mal das Gewicht eines 500/4 mit dem 85/1.4, da kann man getrost von ähnlichen Trägheitsmomenten ausgehen.[/quote]

Der Vergleich ist schwer möglich, mangels 500/4 von Sony oder Minolta. Wenn man unbedingt vergleichen möchte, dann sehe ich (z.B. am Canon 500/4) ein 6-mal so schweres Objektiv, verteilt auf einen 5-mal so langen Hebel (wobei die Hauptmasse beim 500/4 eher am fernen Ende liegen dürfte). Wie war das jetzt nochmal mit ähnlichen Trägheitsmomenten?

Nach wie vor bringst du es nicht fertig, deine Theorien einmal mit der Realität (sei es auch nur in der Form von Prospektdaten) gegenzuchecken. Nach wie vor hast du keinen einzigen Test gemacht, der eine Bewegung +- 5 mm in realistischen Situationen zeigt.

ZITAt (marvinet @ 2008-05-05, 11:07) Der Sensor einer A100 hat ziemlich genau 4,5mm Bewegungsspielraum horizontal und 3mm vertikal. Soviel lässt sich der Sensor im ausgeschalteten Zustand verschieben. (AntiShake-Demonstrationsmodell) Die kleinen Schnipsel sind nur Puffer falls der Sensor (bei einem Sturz?) an den Anschlag knallt.

Viele Grüße,
Kristof

[attachment=3824:A100_Sensor.jpg][/quote]

Der Sensor fährt (zumindest bei der Dynax 7D und wohl auch bei der Alpha 100) beim Ausschalten in
eine Parkposition, daher der große Verfahrweg. Im Betrieb wird dieser Weg nicht benötigt.

Gruß,
Reinhard

In sachen Massenträgheitsmoment: da ist die Hebellänge entscheidender als die Masse...

ZITAt (poessi @ 2008-05-05, 21:53) Der Sensor fährt (zumindest bei der Dynax 7D und wohl auch bei der Alpha 100) beim Ausschalten in
eine Parkposition, daher der große Verfahrweg. Im Betrieb wird dieser Weg nicht benötigt.

Gruß,
Reinhard[/quote]

Zur Visionalisierung:

Antishake Startup Sequence Animation von Pete Ganzel

Warum gibt man nicht noch einen größeren Bewegungsspielraum, für ein Bildebenen-Shift? Antishake-Antrieb und Sensor-Positionierung als ein und derselbe Antrieb? Nie wieder Shift-Objektive ardon:

ZITAt (u. kulick @ 2008-05-05, 23:05) Warum gibt man nicht noch einen größeren Bewegungsspielraum, für ein Bildebenen-Shift? Antishake-Antrieb und Sensor-Positionierung als ein und derselbe Antrieb? Nie wieder Shift-Objektive ardon: [/quote]

Und wenn er dann noch einen per Cursorwippe einstellbaren Tiltwinkel bieten würde... ein Traum... ;o)
Natürlich noch Axial feinst-verschiebbar -> Backfokus ade!

Gruß,
Reinhard

ZITAt (u. kulick @ 2008-05-05, 23:05) Warum gibt man nicht noch einen größeren Bewegungsspielraum, für ein Bildebenen-Shift? Antishake-Antrieb und Sensor-Positionierung als ein und derselbe Antrieb? Nie wieder Shift-Objektive ardon: [/quote]

Dann müsste es eine manuele Feinsteuerung und live Bild direkt vom Sensor geben, um das Ergebnis einschätzen zu können. Ausserdem wäre der Einfallswinkel der Lichtstrahlen auf den Sensor ungünstig schräg und dazu noch variabel. Ich glaube das ginge nicht gut mit der Bildqualität.
Oder habe ich den Vorschlag evtl. nicht richtig verstanden, kann auch sein?

Ein Mini-Joystick könnte als Verschiebe-Benutzerschnittstelle dienen. Da wir es ja mit einer Spiegelreflex zu tun haben, wär z.B. ein auf der Mattscheibe verschiebbarer Leuchtrahmen nötig, der sich entsprechend mitbewegt, vielleicht sogar der erste 150 % SLR-Sucher, und das ganze mit APS Chip und Vollformat-Linsen, also kämen die alten Minolta-Linsen gut zur Geltung.

ZITAt (u. kulick @ 2008-05-05, 23:01) Ein Mini-Joystick könnte als Verschiebe-Benutzerschnittstelle dienen. Da wir es ja mit einer Spiegelreflex zu tun haben, wär z.B. ein auf der Mattscheibe verschiebbarer Leuchtrahmen nötig, der sich entsprechend mitbewegt,[/quote]
Sorry, ich kann Dir nicht ganz folgen. Leuchtrahmen bei einer Spiegelreflex? Wofür soll das gut sein?

Der Joystick wird wohl zwei Funktionen übernehmen:

- Auswahl des gewünschten AF-Feldes
- Menünavigation über QuickNavi

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-05, 23:57) Leuchtrahmen bei einer Spiegelreflex? Wofür soll das gut sein?[/quote]

Ganz simpel: Wir haben soeben eine Kamera entworfen mit einem CCD kleiner als "Vollformat" (korrekt: Kleinbildformat oder Miniaturformat). Nehmen wir an, der CCD hat ein Format von 16x24 mm, dann kann er auf der Kleinbild-Bildebene horizontal 6mm nach Rechts oder Links, und vertikal 4mm nach Oben oder Unten verschoben werden. Das erledigt eine Elektromechanik, die in anderem Anwendungsfall den Antishake des CCD liefert. Ist der Antishake aus, kann der CCD-Bewegungsmechanismus für höhere photographische Zwecke verwendet werden, indem der Verschiebe-Spielraum des CCD ausgenutzt wird für den Bildebenen-Shift, den wir mit dem Mini-Joystick steuern. Die richtigen Objektive für diesen kleinen Kniff gibt es schon: "Vollformat"-Objektive, die guten alten Minoltas zum Beispiel.

So, und wozu braucht man dann einen Leuchtrahmen? Eine probate Methode zur Parallaxenkorrektur bei Messsuchern ist ja bekanntlich die sich mit der Entfernungs-Einstellung ändernde Position des Leuchtrahmens im Sucher. So einen Leuchtrahmen können wir in unserer Shift-CCD Spiegelreflexkamera ganz prima gebrauchen, denn wir können ja im Sucher nicht sehen, wohin wir die Bildebene verschoben haben. Hier ist die ganze Kunst der Sucherdesigner gefordert, einen Leuchtrahmen in den SLR-Sucher einzublenden, der womöglich auch noch die trapez- bis rhombus-artige Geometrie des gewonnenen Motivausschnitts abbildet. Durch diese Eigenart unseres Shift-CCD--SLR-Suchers haben wir also einen 200%-Sucher, und benötigen einen großen Spiegel wie für das "Vollformat".

Falls Sony auch etwas für verspielte Foto-Hobbyisten liefern möchte, was sogar einen photographischen Nutzeffekt hat, sollte die Firma sofort mit der Konstruktion dieser Kamera beginnen. Das wird dann die Sony alpha 700 "S", das S steht für "Shift". Die kühnsten unter euch träumen derweil schon von der Sony alpha 700 "TS"

ZITAt (u. kulick @ 2008-05-06, 4:56) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-05, 23:57) Leuchtrahmen bei einer Spiegelreflex? Wofür soll das gut sein?[/quote]

Motivausschnitts abbildet. Durch diese Eigenart unseres Shift-CCD--SLR-Suchers haben wir also einen 200%-Sucher, und benötigen einen großen Spiegel wie für das "Vollformat".

[/quote]

Da höre ich an meinem geistigen Ohr schon diejenigen jammern die sich an den dunklen Ecken des nicht einwandfrei
ausgeleuchteten Sucher stören... ;o)

ZITATFalls Sony auch etwas für verspielte Foto-Hobbyisten liefern möchte, was sogar einen photographischen Nutzeffekt hat, sollte die Firma sofort mit der Konstruktion dieser Kamera beginnen. Das wird dann die Sony alpha 700 "S", das S steht für "Shift". Die kühnsten unter euch träumen derweil schon von der Sony alpha 700 "TS" [/quote]

Ich warte dann auf das Sondermodell "Royal TS"... ;o))

;o)

Gruß,
Reinhard