Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Zoom 28-300

Ein Bekannter möchte sich ein 28-300 zulegen. Ich persönlich halte ein 28-200 für "hart an der Grenze", kann aber zum 28-300 hinsichtlich Bildqualität keine Aussagen treffen. Hat jemand Erfahrungen damit?
Vielen Dank.

Hallo Ringo,

ich besitze seit einiger Zeit ein 28-300 mm von Tamron. Ich hatte es bei meinem ersten Asien-Trip dabei und die meisten Bilder damit gemacht. Als sog. "Reise-Zoom" ist es hervorragend, vor allem wenn man nicht viel Zeit zum Objektivwechsel hat. Die Bildqualität ist auch nicht schlecht!



Grüsse und Gut Licht!

Tom

Hallo,
Ich hatte bei einer Familienfeier das Tamron 28-300mm an der Dynax 5 und war sehr überrascht über die Qualtität der dabei herausgekommenen Papierbilder. Im mittleren Bereich (ab 50mm) konnte ich keinen Unterschied zu meinen anderen Zooms entdecken, bei 28mm störte mich die Randabdunklung etwas, aber für Papierbilder, die man der Verwandtschaft in die Hand drückt voll OK!

Einen 400er Film sollte man schon verwenden, die Lichtstärke ich relativ bescheiden. Oder besser gleich zum 28-200mm greifen. Ist billigier und leichter.


Oliver

ZITATIch hatte bei einer Familienfeier das Tamron 28-300mm an der Dynax 5 und war sehr überrascht über die Qualtität der dabei herausgekommenen Papierbilder[/quote]

Meine auch, daß der entscheidene Punkt dabei die Wiedergabe ist.
Sollen es nur Großlabor-Prints bis 13 x 18 cm werden, spricht eigentlich kaum oder gar nichts gegen so ein "Suppenhuhn".
Sollen die Ergebnisse allerdings projiziert werden, würde ich grundsätzlich von solchen "optischen Wunderwaffen" abraten.
Tendenziel würde ich eher zu dem "200er" raten, da bei 300 mm Freihandaufnahmen ohne Verwackelung nur mit viel Übung machbar sind.

Gruß Frank

Wenn's ein "Megazoom" sein soll, dann würde ich auch eher ein 28-200mm empfehlen (Sigmas hat mittlerweile sogar den (D)-Encoder). Besser und ausreichend finde ich Sigmas 28-135mm, dass im FotoMagazin-Test sehr gut wegkommt (was immer diese Test für eine Aussagekraft haben).

Bei den 28-300mm schnitt im FoMag-Test das ältere Sigma (am besten zu erkennen am fehlenden (D)-Encoder und der Bezeichnung DL) erstaunlich gut ab - Optik-Bewertung 9,0 bei max. 10 Punkten. Dafür ist es gegenüber dem neuen Tamron XR um einiges größer und hat eine größere Naheinstellgrenze.

Als letzes noch folgender Link zur Photozone, wo der Autor versucht hat verschiedene Test-Ergebnisse zusammenzufassen - unter "slow speed Wide-angle zooms" findest Du dann die verschiedenen Zooms (aber wie gesagt, über die Aussagekraft der Magazin-Tests lässt sich streiten).

Ich schliesse mich meinen Vorgängern an. Auch ich bin kein Freund von Superzooms, aber sie sind schon verdammt bequem! Die 28-300er wären mir alle zu lichtschwach und zu klobig!
Falls der Anspruch etwas höher sein sollte als Papierbilder und der Brennweitenbereich von 28-300mm trotzallem eingehalten werden soll, so empfehle ich das auf 2 Zooms zu verteilen.
Ich weiß, erfordert wieder Objektivwechsel, aber so ist das nun mal. Die Goldene-Eier-legende-Woll-Milch-Sau gibt es in Objektivform noch nicht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Um die Kosten niedrig zu halten gebe ich folgende Empfehlungen für einen Minolta Gebrauchtkauf (z.b. Ebay etc.):Standardzoom24-105mm f3.5-4.524-85mm f3.5-4.528-135mm f4-4.5 *28-85mm f3.5-4.5 *35-70mm f3.5-4.5 * -ganz billig, aber sehr gut!-

Telezoom100-300mm APO70-210mm f3.5-4.5 *70-210mm f4 *100-200mm f4.5 *Die Objektive sind in etwa jeweils von oben nach unten billiger!

Als Fremdobjektive erscheinen mir folgende interessant näher zu prüfen:Tamron 24-135mmTamron 28-200mm XRTokina ATX 24-200mmTokina ATX 80-400mm *Die mit * markierten kann ich guten Gewissens empfehlen, da ich sie selbst besitze oder habe sie längere Zeit benutzt habe.
Mit Sigma kenne ich mich kaum aus, daher keine Listung...

Wenn ich mir persönlich ein Reiseset von "nicht-Pro" Zooms für meine Dynax 7 aussuchen dürfte, so wären dies das 24-105 und das 100-300mm APO! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@Dynax 7Top:
Hat die Sortierung innerhalb deiner Liste was zu bedeuten oder hast du einfach mal so aufgeschrieben.

Ich würde von Super-Zooms bis 300mm generell abraten, der Bereich bis 200mm reicht für "Familienfotos" aus und darüber sollte man besser zum 100-300 oder zu "Spezialsten", der Lichtstärke wegen.

Man hat einfach nicht viel Freude an einem 300 oder 400mm-Tele, wenn es erst bei Blende 6,7 losgeht. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oliver

Neulich war mal ein Erfahrungsbericht in "Naturfoto" zu den Superzooms, der hat mich in meiner Skepsis eher bestätigt, die Tendenz war: "abgeblendet brauchbar" aber wann kann ich schon bei 2(3)00mm auf F11 abblenden?
Also mein Rat, wie Marcus: 2 Zooms! Meine "Combo":
Minolta 3,5-4,5/24-85mm plus
Minolta 4/70-210mm
Bei dem gelegentlichen Objektivwechsel kommt selten Hektik auf.
Manfred

ZITATHat die Sortierung innerhalb deiner Liste was zu bedeuten oder hast du einfach mal so aufgeschrieben.[/quote]
Ja, und zwar:
ZITATDie Objektive sind in etwa jeweils von oben nach unten billiger![/quote]
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hi,

ich hatte für die Familienknipserei (für die damalige Dynax 5 meiner Frau) das SIGMA 28-200.

Und ich muss sagen, die Qualität ist überraschend gut gewesen (ich habs nicht mehr, da meine bessere Hälfte nun digital knipst).

Als preislicher wie gewichtiger Kompromiss ein meines Erachtens gutes Objektiv. Von der Verarbeitung her fand ich das Objektiv sehr gut.

Zum 28-300 kann ich leider nichts sagen, habe aber auch schon desöfteren gehört, dass es um einiges schlechter sein soll als das 28-200.

Vielleicht hilfts in Deiner Entscheidung!

So long
Jürgen

Hallo,

ich selber habe das Sigma 28-200 und kann eigentlich nichts Negatives darüber sagen. Ich habe bislang nur Papierbilder damit gemacht und da waren eigentlich keine Unterschiede zu meinen anderen Objektiven festzustellen. Dias würde ich allerdings keine damit machen. Für den kleinen Sonntagsausflug mit der Familie find ich das Ding echt Klasse weil es so bequem ist und fürs Album ist die Qualität allemal ausreichend.

Gruß Jens

Ein Bekannter hatte während ner Wanderung (sprich Naturfotografie) mit Tamrons 28-300mm Dias aufgenommen und ich kann jetzt nicht behaupten, dass sie in der Projektion schlecht aussahen. Vielleicht konnte er genügend abblenden, aber an diesem Tag waren die Licht- wie auch Windverhältnisse dafür nicht gerade ideal.

Trotzdem würde ich dabei bleiben, ein 28-200mm oder xx-135mm vorzuziehen.

Hallo Leute,

Ihr habt sicherlich recht: Das 28-300 mm Mega-Zoom ist vor allem auf Reisen (Rundreisen mit wenig Zeit) eine tolle Sache! Ich habe es auf einer Nord-Thailand-Rundreise genossen. Als ich ein Jahr später in Hongkong war, hatte ich bereits die beiden Sigma-Zooms 28-70/2.8, das 70-210/2.0 sowie einen Telekonverter 2x EX APO von Sigma. Mit diesen Lichtmaschinen bist Du sicherlich viel besser dran. Dies ist jedoch eine Frage des Preises (stöhn! und des Gewichtes deines Fotorucksacks (nochmal stöhn!.

Gut Licht!

Tom /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />