Forum Übersicht - DiMAGE Z-Reihe » Objektivdeckel Minolta Dimage Z1 kaputt

Hallo,

vielleicht kann mir jemand helfen:

der Objektivdeckel meiner Dimage Z1 ist kaputt. Von Hama gibt es keinen passenden Ersatzdeckel. Meine Anfrage bei Konica-Minolta heute ergab, daß diese Deckel nicht mehr hergestellt werden und mithin auch nicht mehr ersetzt werden können. Jetzt kaufe ich mir ja keine neue Kamera, nur weil der Objektivdeckel kaputt ist...

Hat jemand eine Idee? Habe gehört, daß evtl. auch ein Deckel von Olympus passen könnte. Hat da jemand Erfahrung? Oder hat jemand einen Deckel zuviel und möchte ihn loswerden /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ?

Freue mich über jeden Hinweis!
Grüße, su-te.

ZITAt (su-te @ 2007-08-27, 21:02) Hat jemand eine Idee?[/quote]

Willkommen im Minolta-Forum! /hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />

Die vielleicht problemloseste Lösung: Einen für die Z1 (und Z2) passenden Adaptertubus kaufen (günstigst bei eBay) und dann einen herkömmlichen 52mm Objektivdeckel benutzen.

weiterer Vorteil: 52mm Filter passen
Nachteil: die Kamera wird deutlich länger

Gegenfrage: Weshalb neue Kamera kaufen, wenn nur der Objektivdeckel kaputt ist? Die Kamera tut auch ohne Deckel.
Gruss, Peter Z.

Noch eine Idee: Ich habe dummerweise den federbelasteten Riegel des Deckels der Z2 verloren. Seitdem tut ein seitlich in den Deckelrand eingeklebter, dünner Gummistreifen Dienst. Dieser hält den Deckel fast ebenso zuverlässig fest wie der Riegel.

Oder die Variante mit dem Adaptertubus plus UV-Filter.

Damit ist das Objektiv rundum geschützt.

Und zusätzlich kann man dann noch einen Pol-Filter anschaffen.

ZITAt (mseehuber @ 2007-08-28, 13:46) Oder die Variante mit dem Adaptertubus plus UV-Filter.

Damit ist das Objektiv rundum geschützt.

Und zusätzlich kann man dann noch einen Pol-Filter anschaffen.[/quote]

Adaptertubus + UV-Filter + Polfilter?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Etwas zuviel des Guten, wie ich finde... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Den UV-Filter kann man sich beim Einsatz des Polfilters getrost sparen. Eigentlich kann man sich den überhaupt sparen.

Danke für die Tipps!

Ich habe mir jetzt kurzfristig mit dem alten Deckel beholfen, den ich mit einem Schaumstoff so präpariert habe, daß er wieder auf dem Objektiv festklemmt. Ich hoffe, das hält eine Weile.
Das mit dem Adaptertubus werde ich mir überlegen, allerdings ist es für mich wirklich von Nachteil, daß das Objektiv dann länger ist. Bekomme ich dann nicht auch Probleme mit der Belichtung?

@Peter Z.: Natürlich tut's die Kamera auch ohne Objektivdeckel. Aber wenn ich sie ständig ohne Deckel in die Tasche stecke, wieder raushole, draußen liegen lasse, auch mal im Garten oder unterwegs, ist mir das Risiko einfach zu groß, daß das Objektiv verkratzt. Spätestens dann hab ich wirklich ein Problem. Also Deckel muß schon sein.

Danke an alle und Grüße, Ute.

ZITAt (su-te @ 2007-08-28, 21:37) Danke für die Tipps!

Ich habe mir jetzt kurzfristig mit dem alten Deckel beholfen, den ich mit einem Schaumstoff so präpariert habe, daß er wieder auf dem Objektiv festklemmt. Ich hoffe, das hält eine Weile.[/quote]
Wie gesagt: Bei mir funktioniert das schon länger problemlos. Nur mit Gummi statt mit Schaumstoff.

ZITATDas mit dem Adaptertubus werde ich mir überlegen, allerdings ist es für mich wirklich von Nachteil, daß das Objektiv dann länger ist. Bekomme ich dann nicht auch Probleme mit der Belichtung?[/quote]
Nein, keine Probleme, da der Tubus nicht zu Abschattungen des Bildbereichs führt.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-08-28, 16:12) ZITAt (mseehuber @ 2007-08-28, 13:46) Oder die Variante mit dem Adaptertubus plus UV-Filter.

Damit ist das Objektiv rundum geschützt.

Und zusätzlich kann man dann noch einen Pol-Filter anschaffen.[/quote]

Adaptertubus + UV-Filter + Polfilter?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Etwas zuviel des Guten, wie ich finde... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Den UV-Filter kann man sich beim Einsatz des Polfilters getrost sparen. Eigentlich kann man sich den überhaupt sparen.
[/quote]
Also Frank, selbstverständlich nicht!

Adaptertubus + UV-Filter ODER Polfilter!

Und über die Ersparnis könnte man diskutieren, wobei ich ganz froh bin, diesen zu haben, da das "wackelige" Objektiv dann durch den Tubus einen Rundumschutz hat. Und die Linse wird durch den UV-Filter geschützt, zumal dieser deutlich preiswerter als eine neue Linse wäre.

Und durch den Tubus kann man dann auch alle 52er Filter verwenden ( Pol-, Grau, ...) und ist für die jeweilige Situation durchaus sinnvoll.

Und zuletzt passt dann auf den Tubus JEDER poppelige 52 Objektivdeckel drauf, die man überall für ein paar Euro bekommt.

Ergo : Meines Erachtens eher eine sinnvolle, als eine sinnlose Anschaffung.