Forum Übersicht - RE: Antishake mit MF (Rokkor 58mm) - 3

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-07-20, 12:11) Nur damit keine Mißverständnisse aufkommen (obiges klingt jetzt fast so, als gäbe es mehrere optische Varianten des 1.2/58mm):[/quote]
"Offiziell" war das 58/1.2 optisch immer identisch aufgebaut. Selten hört man mal hie und da was munkeln, aber falls etwas an den Gerüchten über andere optische Konstruktionen dran sein sollte, dann sind das höchstwahrscheinlich Prototypen gewesen.
Es gibt allerdings eine Änderung im Laufe der Produktion: Und zwar waren frühe Versionen vom berüchtigten "Linsengilb" betroffen - ich habe hier so ein MC-I-Exemplar. Ich weiß nicht genau, ob das auch in MC-II noch vorkam, ich meine aber schon. Jedenfalls wurde irgendwann im Laufe der Produktion die betreffende Linse gegen eine mit anderer Glasmischung ausgetauscht. Ob im Zuge dessen eventuell auch der Krümmungsradius der Linse geändert wurde, ist mir unbekannt.

ZITATMeines Wissens ist das nicht der Fall, alle haben 7 Linsen in 5 Gruppen. Es gibt allerdings wohl vier bis fünf GehäusevariantenMC-I, 1968) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR - PG 1:1.2 f=58mm"(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR - PG 1:1.2 f=58mm" (Nicht-US-Markt) (nach Dennis Lohmann)(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR-X PG 1:1.2 f=58mm" (US-Markt) (nach Joe McGloins)(MC-X, 1973) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm" (Nicht-US-Markt) (MC-X, 1973) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR-X 1:1.2 f=58mm" (US-Markt)[/quote]
Die markierte Version kannst Du streichen, die gibt es nicht (hat die MINMAN wirklich gelistet?). Rokkor-X ist das Attribut der Rokkore mit Gummigriff, also MC-X, während MC-II einen metallenen Fokusgriff (Berg-und-Tal) hatte. MC-II und Rokkor-X geht also nicht zusammen. Zu ergänzen wäre noch, dass die beiden Rokkor-X Versionen zu Anfang noch Rokkor-PG bzw Rokkor-X PG hießen. Bei den ganz späten Modellen fiel das PG weg. (Außerdem war Rokkor-X nicht nur auf den US-Markt beschränkt, sondern auf Nordamerika - also USA und Kanada.)

ZITAt (Dennis @ 2007-07-20, 16:43) (Außerdem war Rokkor-X nicht nur auf den US-Markt beschränkt, sondern auf Nordamerika - also USA und Kanada.)[/quote]

Gilt das auch für Mexiko?

Es grüßt
Joachim

ZITAt (Dennis @ 2007-07-20, 16:43) Es gibt allerdings eine Änderung im Laufe der Produktion: Und zwar waren frühe Versionen vom berüchtigten "Linsengilb" betroffen - ich habe hier so ein MC-I-Exemplar. Ich weiß nicht genau, ob das auch in MC-II noch vorkam, ich meine aber schon. Jedenfalls wurde irgendwann im Laufe der Produktion die betreffende Linse gegen eine mit anderer Glasmischung ausgetauscht. Ob im Zuge dessen eventuell auch der Krümmungsradius der Linse geändert wurde, ist mir unbekannt.[/quote]
Ich habe hier ein MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm mit Gummiwaffelring, das Deiner Nomenklatur nach als MC-X zu bezeichnen wäre. Dieses Objektiv hat Objektivgilb und steht derzeit schön in der Sonne...
ZITATZITAT(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR - PG 1:1.2 f=58mm" (Nicht-US-Markt) (nach Dennis Lohmann)(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR-X PG 1:1.2 f=58mm" (US-Markt) (nach Joe McGloins)[/quote]
Die markierte Version kannst Du streichen, die gibt es nicht (hat die MINMAN wirklich gelistet?). Rokkor-X ist das Attribut der Rokkore mit Gummigriff, also MC-X, während MC-II einen metallenen Fokusgriff (Berg-und-Tal) hatte. MC-II und Rokkor-X geht also nicht zusammen. Zu ergänzen wäre noch, dass die beiden Rokkor-X Versionen zu Anfang noch Rokkor-PG bzw Rokkor-X PG hießen. Bei den ganz späten Modellen fiel das PG weg. (Außerdem war Rokkor-X nicht nur auf den US-Markt beschränkt, sondern auf Nordamerika - also USA und Kanada.)
[/quote]
Danke für die Korrekturen und Ergänzungen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (jotagamma @ 2007-07-20, 17:49) ZITAt (Dennis @ 2007-07-20, 16:43) (Außerdem war Rokkor-X nicht nur auf den US-Markt beschränkt, sondern auf Nordamerika - also USA und Kanada.)[/quote]

Gilt das auch für Mexiko?[/quote]
Das weiß ich nicht. Es gab zwar in Mexico einen Servicepartner (das war wohl der Generalimporteur), aber ich schätze mal, dass Mexico einfach an den USA dranhing. Die "Minolta Corporation" in New Jersey war ja die erste Auslandsdependance von Minolta, ich denke mal, die haben diesen Teil der Welt komplett versorgt.


ZITAt (matthiaspaul @ 2007-07-20, 23:13) Ich habe hier ein MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm mit Gummiwaffelring, das Deiner Nomenklatur nach als MC-X zu bezeichnen wäre. Dieses Objektiv hat Objektivgilb und steht derzeit schön in der Sonne...[/quote]
Da hab' ich ja Glück gehabt, meine beiden anderen 58/1.2er, eines in MC-X und eines in MC-II, sind nicht vergilbt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ist allerdings interessant, beim MC W.Rokkor-SI 28/2.5 zog sich die Gilbphase ja auch bis zu MC-X durch.

ZITAt (Dennis @ 2007-07-21, 12:00) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-07-20, 23:13) Ich habe hier ein MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm mit Gummiwaffelring, das Deiner Nomenklatur nach als MC-X zu bezeichnen wäre. Dieses Objektiv hat Objektivgilb und steht derzeit schön in der Sonne...[/quote]
Da hab' ich ja Glück gehabt, meine beiden anderen 58/1.2er, eines in MC-X und eines in MC-II, sind nicht vergilbt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/quote]

Kommt noch.
Daß mein MC-II vergilbt ist, darauf hast Du mich doch höchstselbst netterweise aufmerksam gemacht. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
EDIT: Das würde also die Lücke zwischen MC-I und MC-X schließen; die Reihe ist also leider komplett.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-23, 20:44) Daß mein MC-II vergilbt ist, darauf hast Du mich doch höchstselbst netterweise aufmerksam gemacht. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
EDIT: Das würde also die Lücke zwischen MC-I und MC-X schließen; die Reihe ist also leider komplett.[/quote]
Das Schöne: Dem Anlaß entsprechend habe ich mir eben mal mein MC-X angeschaut und kann - von hinten gegen einen gleichmäßig hellen Hintergrund betrachtet - praktisch keine Verfärbung der Linsen mehr feststellen. Von vorne spiegelt es bronzefarben zurück, aber das scheint mehr Ursache in der Vergütung zu haben. Das Objektiv hat jetzt drei oder vier Monate bei offener Blende auf der Fensterbank gestanden.

Viele Grüße,

Matthias

Bleibt die Frage, ob der Zyklus aus Vergilbung und anschließender Bleichung des Gilb am Fensterbrett die optischen Eigenschaften des Glases verändert und damit die Leistung des betroffenen Objektives beeinträchtigt. Meine Vermutung: nein, tut's nicht ... zumindest nicht in einem wahrnehmbaren Maße. Aber ganz sicher bin ich nicht.

Hat jemand irgendwelche Erkenntnisse zu dieser Frage?

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-24, 10:58) Bleibt die Frage, ob der Zyklus aus Vergilbung und anschließender Bleichung des Gilb am Fensterbrett die optischen Eigenschaften des Glases verändert und damit die Leistung des betroffenen Objektives beeinträchtigt. Meine Vermutung: nein, tut's nicht ... zumindest nicht in einem wahrnehmbaren Maße. Aber ganz sicher bin ich nicht.

Hat jemand irgendwelche Erkenntnisse zu dieser Frage?[/quote]

Jo, hier!
Um es in Deinen eigenen Worten auszudrücken:
ZITATzumindest nicht in einem wahrnehmbaren Maße[/quote]

Ich habe beim 28mm MC Rokkor 1:2,5 "Vorher-/Nachher-Fotos" auf einem Film gemacht - und kann keine Unterschiede feststellen.

ZITAt (fwiesenberg @ 24. 7. 2007, 11.01 h) ZITAt (01af @ 24. 7. 2007, 10.58 h) Bleibt die Frage, ob der Zyklus aus Vergilbung und anschließender Bleichung des Gilb am Fensterbrett die optischen Eigenschaften des Glases verändert ...[/quote]Ich habe beim MC W.Rokkor 1:2,5/28 mm "Vorher-/Nachher-Fotos" auf einem Film gemacht -- und kann keine Unterschiede feststellen.[/quote]
Das glaube ich kaum. Oder hast du das Objektiv bereits besessen, als es neu und noch nicht vergilbt war?

Wenn nicht, dann zeigt dein Test also nur, daß der zweite Teil jenes Zyklus' (d. i. die Bleichung) keine Veränderungen der optischen Eigenschaften verursacht ... außer, daß der gelbe Farbstich verschwindet. Das ist schon mal gut und stützt meine Vermutung. Doch wie es sich mit dem ersten Teil jenes Zyklus' verhält, wissen wir immer noch nicht. Es dürfte auch recht schwierig sein, das herauszufinden, weil sich diese Veränderung schleichend über viele Jahre hinzieht bzw. hingezogen hatte. Wer kann heute genau sagen, wie die Leistung eines 35 Jahre alten Objektives ausgesehen hatte, als es neu war? Am besten wäre hierzu eine klare Aussage von Seiten eines Experten, also z. B. eines Herstellers von Objektiven und/oder optischen Glases.

-- Olaf

Sehr interessant..irgendwie nicht mitbekommen