Forum Übersicht - RE: Zeiss-Objektive - 3

ZITAt (ChriHuc @ 2007-08-01, 23:41) Hab zwar grad keine Kamera griffbereit, aber der Drehwinkel dürfte durch die Verriegelung an der Kamera und die Grösse der entsprechenden Aussparung am Objektiv gegeben sein. Und wenn mich nicht alles täuscht sind beide aus Metall. Also dürfte sich der Winkel nicht ändern, nur die Leichtgängigkeit in Abhängigkeit von dem Verschleiss der Federn.[/quote]

So sehe ich das auch.
An der Dynax 7D habe ich für den Verriegelungsstift 2,49mm gemessen.
Ein schön stramm sitzendes AF70-210/4 hat eine 2,50mm Aussparung; dagegen hat das "wackeligste" Objektiv, das AF18-70DT dort eine 2,53mm breite Aussparung. Richtig wackelig ist das an der Dynax 7D allerdings noch nicht.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-08-01, 23:53) Das würde ich besser lassen, sofern Du nicht über entsprechende Meßgeräte und Justagewerkzeuge verfügst. Wenn Du das Bajonett abschraubst oder auch nur lockerst, mußt Du danach das Auflagemaß überprüfen und ggfs. justieren (dafür gibt es hauchdünne Unterlegscheiben, die ggfs. unter die Bajonettschrauben gelegt werden bzw. Bajonette mit verschiedener Dicke, um Toleranzen auszugleichen). Es geht da um Toleranzen von unter 0,01mm (jedenfalls bei den analogen Gehäusen). Zudem wirst Du nach so einer Aktion mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch den Autofokus neu justieren müssen.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Verdammt. Aber zur Umsetzung wärs eh nur gekommen, wenn das Alpha-Bajonett verschlissen wäre und die Garantie-Zeit auch rum ist. Also keine Angst, von mir gibts hier denmächst kein Thema "Wie justiere ich den Autofokus neu" /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

@Chris, japro, tatatu
Ja genau, auch ich habe festgestellt, dass der mögliche Drehwinkel mit allen Objektiven und an beiden Kameras (7D und Alpha) gleich ist und der Sitz an der 7D etwas strammer ist. Mich wundert dennoch, dass dies so konstruktiv vorgesehen ist, es müsste dann einem bestimmten Zweck dienen. Nur welchem?

@tatatu
Den Bewegungsspielraum schätze ich auch als minimal ein. Obs exakt 1 mm ist? Vielleicht auf dem grösseren Radius der Objektivoberfläche und direkt am Bayonett ein Stück kleiner. Das was Du als "ein wenig fester drehen" beschreibst stimmt, durch das grössere schwerere Zeiss-Objektiv wirkt das schwerer drehen subjektiv leichter als beispielsweise mit dem kleinen und leichten 2/35er. Deshalb ist mir der ganze Sachverhalt zum ersten mal mit dem Zeiss Objektiv überhaupt aufgefallen.
ZITATwozu man das absichtlich machen sollte, wäre mir unklar[/quote]
Absichtlich habe ich das nur gemacht, um den Sachverhalt mit weiteren Objektiven und beiden Kameras zu überprüfen. Unabsichtlich ists mir beim handling in der Praxis mit dem Zeiss und der Alpha aufgefallen, beim Umgreifen, Objektivwechsel,...

ZITATWieso automatisch? Halte ich für so ungefähr die ungünstigste Stelle am Objektiv, um es zu tragen[/quote]
Beim Tragen über längere Strecken und Zeiträume (Stunden) kann ich die Kombi (sofern ich sie nicht primär am Kamerabody greife) nur bequem tragen, wenn ich das Objektiv grossflächig greife, wobei eben der Entfernungsring mit inbegriffen ist. Vielleicht sollte ich jedoch besser der Stabilität des Bayonetts der Alpha vertrauen, auch wenn das schwere Objektiv ordentlich nach unten zieht und stattdessen drauf achten, den Fokusring nicht zu belasten. Ich denke aber, dass nichts beschädigt ist, die bei Kraftwirkung mögliche leichte axiale Bewegungsmöglichkeit des Entfernungsrings wird konstruktiv geplant sein. Bald kommt das Objektiv ohnehin an den neuen stabileren body. :-)

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITAt (Eugene @ 2007-08-02, 0:31) @Chris, japro, tatatu
Ja genau, auch ich habe festgestellt, dass der mögliche Drehwinkel mit allen Objektiven und an beiden Kameras (7D und Alpha) gleich ist und der Sitz an der 7D etwas strammer ist. Mich wundert dennoch, dass dies so konstruktiv vorgesehen ist, es müsste dann einem bestimmten Zweck dienen. Nur welchem?[/quote]

So wie ich das sehe, ist das nicht konstruktiv so vorgesehen, sondern fertigungstechnisch günstig. Es dürfte einfach unnötig teuer sein Kamera und Objektiv so zu produzieren, das kein spürbares Spiel vorhanden ist.
Da zumindest die Optik sowieso rotationssymetrisch ist, ist ein Spiel hier irrelevant. Für die Kontakte ist es schon wichtiger das das Objektiv nicht beliebig angesetzt werden kann, allerdings dürften hier auch +/- 1mm nichts ausmachen. Für die Blende kann ich es allerdings nicht einschätzen, bis zu welchem Spiel, das noch alles wie vorgesehen funktioniert.

ZITAt (Eugene @ 2007-08-01, 17:01) Aufgrund des hohen Gewichts des Zeiss 135 ist mir aufgefallen, dass zwischen Kamerabayonett und Objektiv ein rotatorisches Spiel besteht, macht in etwa schätze ich etwas weniger als 1mm Drehung an der Verbindungsstelle aus. An der Alpha 100 sitzt das Objektiv noch etwas "lockerer" als an der 7D, der mögliche Rotationsweg ist aber der gleiche.

Der etwas lockerere Sitz an der Alpha kann aber damit zusammenhängen, dass ich das Objektiv bisher quasi immer an der Alpha benutzt und nur zum Vergleich mal an der 7D angesetzt habe - kann hier etwas "ausleiern"?.
An der Alpha hört man die Anschläge bei Rotation sogar, was auch beim normalen handling auftreten kann und mir deshalb ein etwas ungutes Gefühl bereitet, weil das Zeiss das erste Objektiv ist, bei dem mir dieser "unfeste" Sitz aufgefallen ist. Es scheint aber eine normale Bayonetteigenschaft zu sein, die lediglich bei schweren Objektiven auffällt. Ist das Problem bekannt?.

Aufgrund dieses Labilitätseindruck trage ich die Alpha mit angesetztem Zeiss eigentlich immer am Objektiv und nicht am Kameragehäuse, um die Objektivverbindung nicht unnötig zu belasten. Dabei sitzt die Hand automatisch auf dem Entfernungsring. Nun bilde ich mir ein, dass dieser Ring nach einiger Nutzungszeit aufgrund des beschriebenen handlings ein leicht axiales Spiel bekommen hat. Nur soviel, dass man es gerade bemerkt, aber immerhin.

Mich würde interessieren, ob andere Besitzer des Zeiss ähnliche Erfahrungen gemacht haben.

Grüße
Eugene[/quote]

Das Problem des "lockeren" Objektivsitzes am Bayonett scheint mit der A700 behoben.
Im einem user preview der Kamera wird der Punkt in einem eigenen Abschnitt adressiert:

ZITAt (madcat207 @ 2007-09-22, 06:38) "Lens Mount
Staying at the lens for a moment, i want to mention one thing i haven't seen mentioned (though it may just be me). As soon as you mount a lens, you will notice that it is tight. What i mean, is that where there was some slop on the A100 (i.e., you could slightly rotate a mounted lens), there is none on the A700 . Indeed, when mounting a lens, more force is required to push the lens into its final place. Aside from the lack of slop, you can also tell this really helps in sealing out things like dust."[/quote]

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=204039#204039