Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Tokina AT-X 28-85mm oder SZ-X 28-105mm?

Ich bin auf der Suche nach einem günstigen Universalzoom für meine Minolta-Kameras. In Frage kommen nach gründlichen Recherchen, was alles angeboten wird, vor allem von Tokina das AT-X 28-85mm f/3,5-4,5 und das SZ-X 28-105mm f/3,5-4,8 (bzw. baugleiche Objektive mit anderer Marke). Hat jemand Erfahrung mit diesen Objektiven und kann mir einerseits raten, welches von den beiden die besseren Bilder liefert, andererseits welches besser verarbeitet ist? Herzlichen Dank im Voraus!

ZITAt (Tilius @ 2007-04-05, 0:53) Ich bin auf der Suche nach einem günstigen Universalzoom für meine Minolta-Kameras. In Frage kommen nach gründlichen Recherchen, was alles angeboten wird, vor allem von Tokina das AT-X 28-85mm f/3,5-4,5[/quote]Davon habe ich mal eines gehabt, und das war von der Verarbeitung her sehr fein, und optisch auch in Ordnung.

ZITATund das SZ-X 28-105mm f/3,5-4,8[/quote]Das kenne ich nicht persönlich, aber ich bezweifele, dass es an vorgenanntes herankommt.

Sehr empfehlen kann ich auch die Originale:

Minolta MD Zoom 28-85/3.5-4.5 - für ca. 50-80 Euro zu haben

Minolta MD Zoom (Rokkor) 24-50/4 - selten unter 100 Euro

Auch dem MD Zoom 35-105/3.5-4.5 wird eine gute optische Leistung nachgesagt. Allerdings gibt es da zwei Versionen ([16/13] und [14/12]), und ich weiß nicht, wie da der Unterschied ist. Als noch empfehlenswerter, da optisch gleichgut aber "länger" wird das 35-135/3.5-4.5 empfohlen. Falls von der Spanne nicht zu klein, ist das MD Zoom (Rokkor) 35-70/3.5 (nicht 3.5-4.8!) sehr empfehlenswert. Alle hier genannten sind regelmäßig deutlich unter 100 Euro zu finden.

Ich könnte dir zu dieser Kombination vielleicht raten, allerdings sind es 2 Objektive:
Tokina Zoom 28-70mm 1:3,5-4,5 SD und Tokina Zoom 70-210mm 1:4-5,6 SD.
Es sind beides kompakte Objektive mit guter mechanischer Qualität, die optische Güte ist durch die Verwendung von SD-Gläsern ebenfalls sehr gut. Darauf achten, dass an der Vorderseite des Objektivs ein roter Farbring (SD) vorhanden ist. Beide Objektive haben eine Makroeinstellung im Angebot und dürften bei ebay für zusammen ca. 50-70 Euro zu bekommen sein.
Mit einem lichtstarken Normalobjektiv ergibt dies schon eine noch gut tragbare universelle Ausrüstung für einen Normalanwender.

Die SZ-X-Reihe von Tokina war die Billig-Serie. Wenn der größere Zoombereich nicht absolute Priorität hat, dann greife lieber zum AT-X! Auch das alte RMC Tokina SZ 1:4/28-85 mm ist eine Empfehlung wert. SZ und SMZ ist nicht mit SZ-X zu verwechseln! Noch besser sind die bereits von Dennis genannten Minolta-Zooms.

-- Olaf

Schönen Dank für die Tipps, Dennis, Klick und Olaf!

Ich habe schon seit Jahren ein Soligor 28-70mm f/3,9-4,8, aber das ist nicht soo berühmt, deswegen würde ich es gern durch eines ersetzen, das (a) besser abbildet, (b) in mindestens eine Richtung einen etwas größeren Brennweitenbereich abdeckt (85 langt aber, muß nicht 105 sein, am schönsten wäre 24-85) und © auch noch ein klein wenig lichtstärker ist. Mit Tele, Makro etc. bin ich auch versorgt, also hilft der Vorschlag von Klick nicht sehr viel weiter, trotzdem nochmal danke. Günstig soll es sein wegen möglichem Umstieg auf Digital in nicht allzu ferner Zukunft; im Moment gibt es jedoch meine Traum-DSLR einfach (noch) nicht, und wenn es sie gäbe, könnte ich sie mir vermutlich nicht leisten. Nach Euren Hinweisen denke ich, daß das Tokina AT-X 28-85mm doch die beste Alternative sein könnte.

Hallo Tillius,

I habe diese drei Zooms gründlich miteinander verglichen:

- Minolta 3.5/35-70
- Tokina AT-X 2.8/35-70
- Tokina AT-X 3.5-4.5/28-85

und das ganze gegen die Minolta 50mm Festbrennweiten (da hab ich eine ganze
Kollektion...). Das Motiv war eine Wiese voll von blühendem Löwenzahn vor einem
Waldrand mit großen Eichenbäumen. Durch einen hellen Himmel im Hintergrund
standen die Bäume in einem mäßigen Gegenlicht.

Die Entfernung war auf unendlich gestellt (Objektabstand=Bäume >200m),
Stativ, Selbstauslöser, Superia Reala 100, Blende offen und f=8.

Mein Fazit: in der scharfgestellten Ebene waren alle Objektive ungefähr gleich gut -
ich sähe keinen Grund, eines der Objektive nicht zu benutzen (50mm 1.2 - 1.7,
49 & 55mm Gewinde + die Zooms).

Aber: bei den Tokina-Zooms ist die Schärfentiefe offenbar kleiner, als sie sein
sollte. Der Vordergrund war matschig - selbst im Papierabzug (13x18cm) war das
deutlich zu erkennen! Das Minolta Zoom war davon nicht betroffen. Es war allenfalls
eine Winzigkeit schwächer als die Festbrennweiten. Das Problem, was ich mit diesen
Zoom hab, ist daß der Zoombereich für ein "immer-drau-Allzweck"-Objektiv schon
verdammt knapp ist. Wahrscheinlich wäre man da mit einer 24-50 + 70-210 besser
bedient. Mein Test hat meine Aversion gegen Zooms noch weiter gesteigert, so
daß ich seitdem nur noch extrem selten ein Zoom mitgenommen hab (das 35-135
von Minolta um genau zu sein).

Inzwischen hab ich zwar noch das 4/28-85 von Tokina - es soll besser als das
AT-X sein. Es ist nicht sehr häufig, aber wenn man es findet, ist es sehr preiswert
(meins hat knapp über 25€ zzgl. Versand gekostet). Ich hab dann noch
die beiden Minoltas, d.h. das 3.5-4.5/35-135 und per Zufall auch das 3.5-4.5/35-105
bekommen. Das letztere war ein Beifang, und ich werde es wieder verkaufen
(Wink mit dem Zaunpfahl ;-) ).

Für mich persönlich ist der leichte Telebereich wichtiger als die weiten Winkel.

Ich hab die im letzten Jahr gekauften Zooms noch nicht gegeneinander getestet -
ich muß mir erst eine Sucherlupe kaufen, sonst hat das keinen Zweck. Mich würde
schon brennend interessieren, ob es einen Unterschied in der optischen Qualität
zwischen den Tokina-Zooms und dem Minolta 28-85 gibt. Aber das 28-85 von
Minolta ist leider zu teuer, als daß man es nur so aus Neugierde kaufte.

Viele Grüße
Peter

Also ich habe 2 AT-X und zwar das 2,6-2,8/28-70 und das 2,8/80-200 und die sind Beide Super, wobei, speziell für Portraits, dass 80-200 noch einen Tick besser ist!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (AlexDragon @ 2007-04-07, 12:27) Also ich habe 2 AT-X und zwar das 2,6-2,8/28-70 und das 2,8/80-200 und die sind Beide Super, wobei, speziell für Portraits, dass 80-200 noch einen Tick besser ist!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />[/quote]

Alex - hier geht es um MANUALFOCUS-Objektive! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Sorry /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
und
Frohe Ostern

LG

Alex /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />