Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Falsche EXIF-Angaben bei 100-200/4,5

Hallo zusammen,

habe gebraucht das Minolta 100-200 4,5 gekauft. Bei den ersten Tests ist mir aufgefallen, dass so wohl bei 100mm als auch bei 200mm die EXIF Angabe 140mm ist.

Ist das bei euch auch so? Muss ich das reklamieren?
Mechanisch und Optisch macht das Objektiv einen hervorragenden Eindruck.

Gruss
Andi

Hi!

Also bei mir wird die Brennweite korrekt angezeigt...
Versuch vielleicht mal die Kontakte zu reinigen und reklamier, wenns dann immer noch so ist.

Grüße,
Marcus

ZITAt (Marcus H. @ 2007-04-04, 21:41) Also bei mir wird die Brennweite korrekt angezeigt...[/quote]

dito.

Danke für die Infos, dann werd ich wohl noch mal zum Verkäufer müssen.

Mal sehen ob am Preis noch was geht, weil der sonstige Zustand echt top ist, ich denke da kann ich eigentlich auf so kleine technische Schmankerl verzichten.

Grüsse,

Andi

Vergiss nicht, dass der AntiShake bzw. SuperSteadyShot Mechanismus auf technische Schmankerl wie korrekte Brennweitenübertragung angewiesen sind.

Grüsse, Josef.

Das Thema hatten wir schon ausgiebig diskutiert, sind allerdings zu keinem wirklichen Ergebnis gekommen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Allerdings war damals™ mein Eindruck, daß "angewiesen" vielleicht etwas zu streng formuliert ist. "...der AS mit korrekter Brennweitenangabe besser/optimal funktioniert" dürfte treffender sein.

Wenn du ein 500er-Objektiv mit Brennweitenangabe 17mm betreiben würdest, hättest du keinerlei Freude am AS. Die Kippbewegung der Kamera muss in eine lineare Bewegung des Sensors in x und y umgesetzt werden und dazu braucht es die korrekte Brennweite als Korrekturfaktor. Immerhin beträgt die Abweichung im vorliegenden Fall 40% und das ist reichlich viel.

Wenn sich beim 100-200 die elektronisch übertragene Brennweite nicht ändert dann liegt das entweder am Brennweiten-Encoder (internes Kontaktproblem) oder am ROM-IC (z.B. kalte Lötstelle). Um das raus zu finden bzw. zu reparieren, muss das Objektiv zerlegt werden. Lohnt sich kaum, oder? An den Bajonett-Kontakten liegt das jedenfalls nicht.

Je nach dem wie das Objektiv beschrieben wurde und was an Sachmängelhaftung vereinbart wurde würde ich's zurück geben und nach einem anderen Exemplar suchen.

ZITAt (Peanuts @ 2007-04-05, 13:33) Je nach dem wie das Objektiv beschrieben wurde und was an Sachmängelhaftung vereinbart wurde würde ich's zurück geben und nach einem anderen Exemplar suchen.[/quote]


Wobei das ein FEINES, FEINES Teil ist - ich hab für mein 100-200er das Ofenrohr (4/70-210) weiterverkauft, da das 100-200er kleiner, leichter - UND noch SCHÄRFER!! - ist.
Wäre besser, wenn es günstig zu reparieren wäre...
Frohe Ostern,
Rüdiger

(P.S. ich hab sogar zwei 100-200er, und beide zeigen die Brennweite korrekt. Ich verkauf aber keines...)

Ich hab ja nicht gesagt, dass das 100-200 schlecht ist. Günstig im Sinne von wirtschaftlich lässt sich das nur selbst reparieren. Aber ein zwei Stunden Zeit wird man investieren müssen. Voraus gesetzt man braucht keine Spezialteile. Ich hab keine Ahnung was bei eBay und Co. für ein 100-200 so verlangt wird aber ich schätze der Preis liegt unterhalb vom Ofenrohr. Und da würd ich einfach das alte zurück geben und ein "neues" kaufen.

ZITAt (Peanuts @ 2007-04-05, 13:33) Wenn du ein 500er-Objektiv mit Brennweitenangabe 17mm betreiben würdest, hättest du keinerlei Freude am AS. Die Kippbewegung der Kamera muss in eine lineare Bewegung des Sensors in x und y umgesetzt werden und dazu braucht es die korrekte Brennweite als Korrekturfaktor. Immerhin beträgt die Abweichung im vorliegenden Fall 40% und das ist reichlich viel.[/quote]
Man kann auch alles an der Haaren herbeiziehen... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Konkret war hier beim 100-200er von einer fixen EXIF-Brennweite von 140 mm die Rede. Die sollte hier wohl kaum so einen Effekt verursachen.

ZITAt (ingobohn @ 2007-04-05, 17:42) ZITAt (Peanuts @ 2007-04-05, 13:33) Wenn du ein 500er-Objektiv mit Brennweitenangabe 17mm betreiben würdest, hättest du keinerlei Freude am AS. Die Kippbewegung der Kamera muss in eine lineare Bewegung des Sensors in x und y umgesetzt werden und dazu braucht es die korrekte Brennweite als Korrekturfaktor. Immerhin beträgt die Abweichung im vorliegenden Fall 40% und das ist reichlich viel.[/quote]
Man kann auch alles an der Haaren herbeiziehen... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Konkret war hier beim 100-200er von einer fixen EXIF-Brennweite von 140 mm die Rede. Die sollte hier wohl kaum so einen Effekt verursachen.
[/quote]
Ich glaube, das hast du falsch verstanden. Die 40% waren schon auf 140mm vs. 100mm gerechnet, nicht auf 500mm vs. 17mm. Wenn man das 100-200 auf 200 stellt und das Objektiv dann auch 140 liefert, dann ist die Abweichung sogar fast 43%.

Die 40% meinte ich nicht, sondern der Vergleich 500 mm vs. 17 mm.