Forum Übersicht - Elektronische Bildverarbeitung (EBV) » 8 oder 16 Bit

Hallo!

Ich wollte mal wissen wie die meisten hier dieses Thema handhaben.
Seit ich mit mich mehr mit RAW beschäftige arbeite ich meist mit 16 bit
in der Hoffnung das letzte wenig Dynamik noch aus den Daten holen zu können.
Manchmal frage ich mich jetzt aber ob sich das wirklich lohnt?
Meine Festplatte wird so ziemlich schnell voller...

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (huibuh @ 2007-03-22, 19:28) Ich wollte mal wissen wie die meisten hier dieses Thema handhaben.
Seit ich mit mich mehr mit RAW beschäftige arbeite ich meist mit 16 bit
in der Hoffnung das letzte wenig Dynamik noch aus den Daten holen zu können.
Manchmal frage ich mich jetzt aber ob sich das wirklich lohnt?
Meine Festplatte wird so ziemlich schnell voller...[/quote]
Ich arbeite immer mit 16bit-Tifs. Alleine schon um sie in dieser Form archivieren.
Man braucht es natürlich dennoch nicht immer. Aber dann müßte man ja je Bild die Einstellungen ändern, bzw. sich festlegen.
Ich bleibe da lieber bei einem einheitlichen workflow.
Schau Dir mal den Link in Dennis' Signatur an...
Beste Grüße.

ZITAt (huibuh @ 2007-03-22, 19:28) Ich wollte mal wissen wie die meisten hier dieses Thema handhaben.
Seit ich mit mich mehr mit RAW beschäftige arbeite ich meist mit 16 bit
in der Hoffnung das letzte wenig Dynamik noch aus den Daten holen zu können.
Manchmal frage ich mich jetzt aber ob sich das wirklich lohnt?[/quote]
Das kommt darauf an. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Je größer der Korrkturbedarf der Aufnahme nach der Entwicklung im Raw-Konverter ist, desto mehr lohnt sich 16 Bit. Insbesondere, wenn noch kräftig an den Tonwerten herumgedreht werden soll, oder wenn noch eine Profil-Konvertierung (Separation) ansteht. Hier wiederum sind Flächen mit zarten Verläufen besonders kritisch, eine knallig bunte, harte Moto-Cross-Aufnahme grundsätzlich wenig bis gar nicht. Solltest Du das Bild schon im Raw-Konverter vollständig korrigiert bekommen (das ist immer mein Ziel), dann ist 16 Bit eigentlich fast überflüssig. Es sein denn, Du verwendest den neuen Canon Prograf iPF 5000, der kann echte 12 Bit ausgeben. Von Vorteil ist es hier natürlich, wenn Du Dein Drucker-Profil gleich im Raw-Konverter einstellen kannst. Ansonsten gibt es da natürlich einen (theoretischen) Vorteil von 16 Bit, wenn das Bild nach der Entwicklung in RGB vorliegt, und dann separiert werden muss. Einige schwören bei ACR kategorisch auf ProPhotoRGB als Ausgabefarbraum, und dann erübrigt sich die Frage sowieso, weil da 8 Bit erst gar nicht in Frage kommt. Ich persönlich bin kein Anhänger dieser "Masterfile"-Geschichte, ich entwickle zu 99% direkt aus ACR nach sRGB (8 Bit) oder ProPhotoRGB (wenn die Farben zu knallig sind, 16 Bit).

Die Dynamik musst Du eigentlich bereits im Raw-Konverter rausholen, indem Du dort schon Lichter und Schatten einstellst, dann die Bildhelligkeit und den Kontrast einregelst. Leider hat ACR momentan noch kein "Lichter/Schatten"-Funktion, wie PS, wo man gezielt Lichter und Schatten bearbeiten kann. Wenn Du das noch machen willst, also insbesondere die Schatten aufhellen, dann empfehle ich Dir auf jeden Fall 16 Bit. Probiere es einfach mal selber aus, such Dir ein fehlbelichtetes Bild, und versuche es im Raw-Konverter zu retten, oder erst mal 8bittig oder 16bittig zu entwickeln, und dann als RGB zu bearbeiten.

Eine Geschichte, wo Du auf jeden Fall 16 Bit brauchst, ist, wenn Du den Raw-Konverter aus allen Korrekturen raushältst, zB bei der linearen Entwicklung mit dcraw. Da sind dann noch gröbere Tonwertkorrekturen fällig, und die sind mit 8 Bit ohne Tonwertabrisse nicht zu machen.

Danke euch!
Das waren sehr hilfreiche antworten!
Ich werde also tatsächlich von Fall zu Fall entscheiden.
Ich versuche meist in C1 alle Korrekturen zu machen. Da habe ich dann in der Regel im Anschluss auch keinen Vorteil von den 8 bit bemerkt. Nur wenn diese Korrekturen nicht global zu machen waren ist es für mich dann wohl sinnvoll doch 16 bit zu nehmen.

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (Dennis @ 2007-03-22, 23:07) Leider hat ACR momentan noch kein "Lichter/Schatten"-Funktion, wie PS, wo man gezielt Lichter und Schatten bearbeiten kann.[/quote]
Lightroom hat sowas und verwendet ja die ACR-Engine. Könnte also sein, daß "ACR 4" (ich nenne das mal so) über diese Funktion verfügen wird. Vielleicht isses ja auch schon in PSCS3 drin? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-23, 7:27) Vielleicht isses ja auch schon in PSCS3 drin?[/quote]

Ja, ist es, ACR in der CS3 BETA hat das schon.

Grüße,
Kristof

ZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 7.27 h) ZITAt (Dennis @ 22. 3. 2007, 23.07 h) Leider hat ACR momentan noch keine "Lichter/Schatten"-Funktion, wie PS, wo man gezielt Lichter und Schatten bearbeiten kann.[/quote]Lightroom hat sowas und verwendet ja die ACR-Engine. Könnte also sein, daß "ACR 4" (ich nenne das mal so) ...[/quote]
Es heißt ja auch so. Bei der ACR-Version in Photoshop CS3 und in Photoshop Lightroom 1.0 handelt es sich in der Tat um ACR 4.0 ... und ist, wie üblich, zu älteren Photoshop-Versionen inkompatibel. Mit Photoshop CS und CS2 kann ACR 4 also nicht benutzt werden.


ZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 7.27 h) ... über diese Funktion verfügen wird. Vielleicht isses ja auch schon in PS CS3 drin?[/quote]
Is' drin, und verfügt über diese Funktion -- auch schon in Photoshop CS3 Beta.

-- Olaf

P.S. In der CS3-Beta-Installation befinden sich sogar zwei Varianten von ACR 4.0, und eine davon ist noch zu CS2 kompatibel (Version 4.0x136). Doch leider verfügt diese noch nicht über die neuen Funktionen. Die andere ist aktueller (Version 4.0x168) und enthält die neuen Funktionen, ist aber zu CS2 nicht mehr kompatibel. Warum die Installation ACR zweimal enthält ... keine Ahnung.

Vielleicht kann einmal jemand, der Photoshop Lightroom 1.0 schon hat, die volle Versionsnummer der Datei "Camera Raw.8bi" mitteilen ...

ZITAt (01af @ 2007-03-23, 14:21) Vielleicht kann einmal jemand, der Photoshop Lightroom 1.0 schon hat, die volle Versionsnummer der Datei "Camera Raw.8bi" mitteilen ...[/quote]
Kann ich heute abend mal machen.

ZITAt (01af @ 2007-03-23, 14:21) Vielleicht kann einmal jemand, der Photoshop Lightroom 1.0 schon hat, die volle Versionsnummer der Datei "Camera Raw.8bi" mitteilen ...[/quote]

LR installiert keine "Camera Raw.8bi"

Rainer

Richtig - die einzige "Camera Raw.8bi", die ich auf meinem PC gefunden habe, ist die von PSE 2.0. Gibt es noch eine andere Möglichkeit, die Version des RAW-Konverters ausfindig zu machen?

Genau, ich habe das von PSE 5.0 gefunden. Und zwar im Plugin-Ordner.

Und Plugins gibt es ja bei Lightroom noch nicht und werden eine andere Schnittstelle haben als CS2 oder PSE. Ich wüßte keine Möglichkeit das herauszufinden. Meines Wissens nach ist Camera Raw "integraler" Bestandteil von Lightroom. Im Adobe Lightroom-Forum habe ich auch nichts darüber gefunden. Ich schätze mal, daß LR eine eigene ACR-Variante hat, und das CS3-Camera Raw in gewisser Weise funktional identisch ist oder daraus abgeleitet ist.

Rainer

ZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 17.46 h) Richtig - die einzige "Camera Raw.8bi", die ich auf meinem PC gefunden habe, ist die von PSE 2.0.[/quote]
Du hast ACR 1 für Photoshop Elements 2.0? Ich wußte gar nicht, daß es das gibt (für Photoshop 7.0 ja, aber für Elements?) ... das hat ja fast schon Sammlerwert! Welche Kameras unterstützt es denn? Minolta-DSLR-Kameras können jedenfalls nicht darunter sein.


ZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 17.46 h) Gibt es noch eine andere Möglichkeit, die Version des Raw-Konverters ausfindig zu machen?[/quote]
Da ACR 4.0 drinsteckt, muß es auch irgend eine Datei dazu geben ... es erstaunt mich zu erfahren, daß diese offenbar nicht "Camera Raw.8bi" heißt. Jedenfalls kann es nicht "fest eingebaut" sein, weil es sich ja sonst nicht oder nur mühsam aktualisieren ließe. Schließlich ist mindestens alle vier bis sechs Monate mit einer neuen ACR-Version zu rechnen. Hast du "von Hand" gesucht oder mit der Suchfunktion des Explorers? Schau mal im Hilfe-Menu von Lightroom nach ...

-- Olaf

Olaf, ich bezweifle das. Ich glaube mich erinnern zu können, daß auch mal im LR-Beta-Forum gesagt wurde, daß ACR integriert ist. Das Beta-Forum gibts aber wohl nicht mehr. Der Download der englischen LR-Version ist gerade mal 22 MB, der der deutschen Version 45 MB groß. Kein so riesiger Brummer wie CS2. Ich hatte übrigens per Explorer gesucht, auch mal nach "Cam*.*", falls es vielleicht irgendeine dll wäre. Brachte aber auch nichts.

Rainer

ZITAt (01af @ 2007-03-23, 18:04) ZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 17.46 h) Richtig - die einzige "Camera Raw.8bi", die ich auf meinem PC gefunden habe, ist die von PSE 2.0.[/quote]
Du hast ACR 1 für Photoshop Elements 2.0? Ich wußte gar nicht, daß es das gibt (für Photoshop 7.0 ja, aber für Elements?) ... das hat ja fast schon Sammlerwert! Welche Kameras unterstützt es denn? Minolta-DSLR-Kameras können jedenfalls nicht darunter sein.
[/quote]
...um ehrlich zu sein: keine Ahnung. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> PSE 2.0 war bei mir beim Scanner mit dabei. Ich habe aber von Anfang an MRWFormat von Dalibor benutzt. Leider verfüge ich nicht über RAW-Dateien "prähistorischer" Kameras, so daß ich auf gut Glück mal testen könnte. Oder ist die Liste unterstützter Kameras irgendwo dokumentiert? Die *.8bi meldet sich auf jeden Fall mit der Dateiversion 2.4x101.
Kann ich das Modul auch alleine aufrufen? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITATZITAt (ingobohn @ 23. 3. 2007, 17.46 h) Gibt es noch eine andere Möglichkeit, die Version des Raw-Konverters ausfindig zu machen?[/quote]
Da ACR 4.0 drinsteckt, muß es auch irgend eine Datei dazu geben ... es erstaunt mich zu erfahren, daß diese offenbar nicht "Camera Raw.8bi" heißt. Jedenfalls kann es nicht "fest eingebaut" sein, weil es sich ja sonst nicht oder nur mühsam aktualisieren ließe. Schließlich ist mindestens alle vier bis sechs Monate mit einer neuen ACR-Version zu rechnen. Hast du "von Hand" gesucht oder mit der Suchfunktion des Explorers? Schau mal im Hilfe-Menu von Lightroom nach ...

-- Olaf
[/quote]
Habe sowohl von Hand als auch mit dem Explorer als auch mit Copernic Desktop gesucht. Leider Fehlanzeige... In der Hilfe ist diesbezüglich auch nichts erwähnt. Auf die Idee mit dem Forum kam ich nicht, aber das hat Volker ja schon (erfolglos) versucht.

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-23, 19:54) Auf die Idee mit dem Forum kam ich nicht, aber das hat Volker ja schon (erfolglos) versucht.[/quote]

Volker? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Rainer