Forum Übersicht - V-Bajonett-Gehäuse » Exif-MakerNoteMinolta bei Minolta Dimage RD-3000

Hallo Gemeinde


Ausgangslage

Da ich eine S-1 mit viel Vectis-Zubehör besitze habe ich mir gebraucht auch noch die einzige digitale Kompatible V-Mount RD-3000 angeschafft. Nach entsprechender Eingewöhngszeit habe ich begonnen, mich mit deren EXIF-Informationen auseinanderzusetzen. Das ist ja auch hier im Forum ein "großes" Thema und darum habe ich mir natürlich die passenden Threads Mal herangezogen und durchforstet. Ebenso die informativen Seiten von ExifTool u.ä.

Eigentlich wollte ich ja nur gescannte S-1 Fotos mit einem EXIF-Header ergänzen; hat auch alles bestens funktioniert. Dann wollte ich noch das Objektiv verewigen; als Thread hierzu gelesen --> nix mit V-Mounts! Aber - dachte ich - ich bin ja schlau: Ich versuchte die Lens-ID der V-Mounts selber herauszufinden... und so habe ich mit Digital-Fotos der RD-3000 herumgespielt.


Ergebnis:

a) Ich habe weder im Internet noch hier im Forum Informationen über Lens-ID der V-Objektive gefunden
b) Mein Versuch, die Infos aus dem EXIF-Header der RD-3000 herauszuholen scheiterten daran, daß die hier empfohlenen EXIF-Tools behaupten, den EXIF-Tag ab 0x927c (MakerNote) nicht zu verstehen... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Also bin ich auch nicht bis zu den evtl. Vorhandenen Lens-ID für V-Mounts gestoßen. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />


Analysen, Fragen und Ratlosigkeit...

Hier nachfolgend die Problematik (egal ob TIFF oder JPEG, immer gleicher Fehler):


ZITATX:\vali\photo.input>exiftool dha0040.jpg
ExifTool Version Number : 6.66
File Name : dha0040.jpg
File Size : 1833 kB
File Modification Date/Time : 2006:12:27 15:14:02
File Type : JPEG
MIME Type : image/jpeg
Make : Minolta Co.,Ltd.
Camera Model Name : Dimage RD 3000
X Resolution : 72
Y Resolution : 72
Resolution Unit : inches
Modify Date : 2006:12:27 15:13:40
Y Cb Cr Positioning : Centered
Exposure Time : 1/60
F Number : 6.7
Exposure Program : Program AE
Exif Version : 0200
Date/Time Original : 2006:12:27 15:13:40
Create Date : 2006:12:27 15:13:40
Components Configuration : YCbCr
Exposure Compensation : 0
Metering Mode : Multi-segment
Light Source : Unknown (0)
Flash : No Flash
Focal Length : 0.3mm
Warning : Bad MakerNotes directory
Flashpix Version : 0100
Color Space : Uncalibrated
Exif Image Width : 1984
Exif Image Length : 1360
Bits Per Sample : 8 8 8
Compression : Uncompressed
Photometric Interpretation : RGB
Strip Offsets : 1146
Samples Per Pixel : 3
Rows Per Strip : 85
Strip Byte Counts : 31620
Image Width : 1984
Image Height : 1360
Aperture : 6.7
Image Size : 1984x1360
Shutter Speed : 1/60
Focal Length : 0.3mm[/quote]

Ebenso kommt natürlich falsch heraus:

ZITATX:\vali\photo.input>exiftool -minolta dha0040.jpg
Warning: Bad MakerNotes directory - dha0040.jpg[/quote]Und mit Hexdump ist es für mich auch nicht klarer...

ZITATX:\vali\photo.input>exiftool -v3 dha0040.jpg
:
:
| | 12) MakerNoteMinolta (SubDirectory) -->
| | - Tag 0x927c (500 bytes, undef[500]):
| | 0618: 71 8a 5b 39 44 41 3f 3b 44 43 50 49 33 3e 3d 37 [q.[9DA?;DCPI3>=7]
| | 0628: 3e 42 36 3f 42 3e 49 3e 40 45 47 60 73 57 45 50 [>B6?B>I>@EG`sWEP]
| | 0638: 41 7b 75 62 70 76 77 85 6f 5a b8 c2 86 c9 d1 a1 [A{ubpvw.oZ...]
| | 0648: 71 65 62 cd c2 98 bd be 88 e4 d9 95 c6 bd 7f b3 [qeb...]
| | 0658: ac 74 8f 97 66 6c 75 56 7b 82 61 53 62 5c 8f 97 [.t..fluV{.aSb\..]
| | [snip 420 bytes]
| | | Warning = Short directory size (missing 348294 bytes)
| | | Warning = Bad MakerNotes directory
:
:[/quote]

Irgendwas wird sich wohl Minolta damals 1999 gedacht haben, als dieser Tag in die Firmware hineinprogrammiert wurde... aber weiß hier jemand wie ich in der Interpretation hier weiterkomme?

Dank im Voraus,
Valentino

Schön, daß es dann doch noch weiterging:

http://u88.n24.queensu.ca/exiftool/forum/i...hp?topic=3041.0

Wie ist denn der Stand der Dinge bezüglich der Dimage RD-3000-Unterstützung in ExifTool? Magst Du den letzten Stand der Erkenntnis auch hier nochmal dokumentieren? - manchmal hilft das ja wieder anderen weiter...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-04-01, 0:34) Schön, daß es dann doch noch weiterging:

http://u88.n24.queensu.ca/exiftool/forum/i...hp?topic=3041.0

Wie ist denn der Stand der Dinge bezüglich der Dimage RD-3000-Unterstützung in ExifTool? Magst Du den letzten Stand der Erkenntnis auch hier nochmal dokumentieren? - manchmal hilft das ja wieder anderen weiter...

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Gut gefunden! Leider hat der Sensor (bezw. die APS-C-Linse davor) der RD-3000 wenige Monate später erhebliche Flecken ausgewiesen: Bei meinen ersten Gehversuchen hatte ich dies noch gar nicht richtig bemerkt. Vorsichtige Reinigung brachte nur eine mäßige Verbesserung und so mottete ich die Kamera erstmal ein.

Derzeit bin ich daran meine gefrorene Sammlung 240er-Filme mit der analogen Vectis S-1 aufzubrauchen und das beste Gehäuse (von den vielen welche ich besitze) dann als Exponat zu verewigen. Dies ist dann gleichzeitig der Zeitpunkt wo mir die Vecits-Linsen garantiert richtig leid tun werden, wie ich mich kenne
Also muss die RD-3000 dann zu einer fachkundigen Reinigung damit sie gelegentlich doch noch zum Zuge kommt, falls das Problem für einen vernünftigen Betrag tatsächlich noch beheben ist. Dies eröffnet dann selbstredend weitergehende Forschungsmöglichkeiten in Sachen EXIF-Einträge.

Deswegen: Es wird noch dauern!

Zusammengefasst kann ich aus meinen Ausführungen im EXIF-Tool-Forum von 2011 folgendes festhalten:

Was die EXIF-Implementation angeht wurde die Firmware der RD-3000 anscheinend von lustlosen Programmieranfängern hingepfuscht . Erster Hinweis darauf:

92 7c 00 07 37500 (Makernotes Tag ID)
00 00 01 f4 500 (Lenght in Bytes)
00 00 06 0c Starting address of MakerNote
 

Egal ob TIFF oder JPEG Format, es wird stur immer x060c als Startadresse der Makernotes angegeben. Bei TIFF stimmt die Verkettung, bei JPEG zeigt es irgendwo zufälligerweise hin, was auch immer auf x060c steht.

Wenn dies beachtet wird findet man tatsächlich die Start- und Ende-Tags für die Makernotes:

4d 30 32 33 53 54 52 54... "M023STRT"
00 00 00 00 45 4e 44 20 "END "
 

Der interne Aufbau dieser speziellen Makernotes wurde meines Wissens aber noch von niemandem entschlüsselt: Der Thread im EXIF-Tool-Forum ging ohne mich leider auch nicht weiter.

Irgendwann, wenn die Vecits-Linsen in der Vitrine laut und kläglich jammern...

Danke der Nachfrage,
Valentino

Gibt es denn außer den folgenden acht Objektiven sonst noch irgendwelche V-Bajonett-Objektive (mich wundern die Lücken zwischen den Artikelnummern, insbesondere bei 2306 und 2308)?

(2301-110) Minolta V 22-80mm f/4-5.6(2302-110) Minolta V 80-240mm f/4.5-5.6 Apo(2303-110) Minolta V 28-56mm f/4-5.6(2304-110) Minolta V 56-170mm f/4.0-5.6(2305-100) Minolta V 50mm f/3.5 Macro(2307-107) Minolta V 400mm f/8.0 Reflex(2309-110) Minolta V 25-150mm f/4.5-5.6(2764-117) Minolta V 17mm f/3.5 RD
Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=270034

Wie auch immer, wenn man sich anschaut, wie die Lens IDs bei A-Bajonett-Objektiven vergeben sind und vermutet, daß Minolta es beim V-Bajonett vielleicht ähnlich realisiert hat, dann könnten die Lens IDs der obigen Objektive wie folgt lauten - rein spekulativ (die letzte Ziffer 1 muß ebenfalls nicht stimmen):
(2301-110) Minolta V 22-80mm f/4-5.6 -> Lens ID 23011?/59E3h? oder 25549?/63CDh?(2302-110) Minolta V 80-240mm f/4.5-5.6 Apo -> Lens ID 23021?/59EDh? oder 23501?/5BCDh?(2303-110) Minolta V 28-56mm f/4-5.6 -> Lens ID 23031?/59F7h? oder 30669?/77CDh?(2304-110) Minolta V 56-170mm f/4.0-5.6 -> Lens ID 23041?/5A01h? oder 16429?/402Dh?(2305-100) Minolta V 50mm f/3.5 Macro -> Lens ID 23051?/5A0Bh? oder 26669?/682Dh?(2307-107) Minolta V 400mm f/8.0 Reflex -> Lens ID 23071?/5A1Fh? oder 31789?/7C2Dh?(2309-110) Minolta V 25-150mm f/4.5-5.6 -> Lens ID 23091?/5A33h? oder 26157?/662Dh?(2764-117) Minolta V 17mm f/3.5 RD -> Lens ID 27641?/6BF9h? oder 20459?/4FEBh?
Vgl. auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=295342

Hast Du diesen 500-Byte großen Bereich in den MakerNotes schon mal nach einem 16-Bit-Wert abgesucht, der auf dieses Muster paßt? Als lohnenswertes Suchmuster in Frage kämen neben dem Code selbst auch (wie oben schon mal skizziert) der Code mit gedrehter Bitreihenfolge (big endian/little endian-Problematik), sowie ebendiese beiden Muster mit jeweils invertierten Bits (unterschiedliche Default-Werte je nach Chip-Technologie), sowie Werte in unmittelbarer Nähe (+/-1) dieser Werte (durch Komplement-Bildung oder andere Anhängsel wie "0" oder "2" statt wie angenommen "1" oder Werte, die alle um ein größeres konstantes Offset verschoben sind (z.B. Bit 15 und 14 forciert auf low).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(valentino ducati @ 2014-04-01, 22:53) Also muss die RD-3000 dann zu einer fachkundigen Reinigung damit sie gelegentlich doch noch zum Zuge kommt, falls das Problem für einen vernünftigen Betrag tatsächlich noch beheben ist. Dies eröffnet dann selbstredend weitergehende Forschungsmöglichkeiten in Sachen EXIF-Einträge.[/quote]
Wobei, für die Analyse der Exif-Daten allein und die Dokumentation des genauen Formats (für andere Nutzer und die "Nachwelt" wäre es ziemlich egal, ob die Kamera noch gute Bilder liefert oder nicht. Hauptsache, sie schreibt noch Bilder auf die Speicherkarte und es liegen genügend Beispieldateien mit möglichst gut bekannten Kameraeinstellungen vor.

Interessant ist's allemal, schließlich ist anzunehmen, daß die RD-3000 zu ihrer Zeit tatsächlich verwendet wurde, d.h. "da draußen" existieren Bilder, die mit ihr geschossen wurden, und da kann es nur nützlich sein, wenn die Exif-Daten möglichst viel Informationen über die Begleitumstände der Aufnahme hergeben, deren Format dokumentiert ist und es Programme gibt, die das auswerten können.

ZITATZusammengefasst kann ich aus meinen Ausführungen im EXIF-Tool-Forum von 2011 folgendes festhalten:

Was die EXIF-Implementation angeht wurde die Firmware der RD-3000 anscheinend von lustlosen Programmieranfängern hingepfuscht . Erster Hinweis darauf:

92 7c 00 07 37500 (Makernotes Tag ID)
00 00 01 f4 500 (Lenght in Bytes)
00 00 06 0c Starting address of MakerNote
 

Egal ob TIFF oder JPEG Format, es wird stur immer x060c als Startadresse der Makernotes angegeben. Bei TIFF stimmt die Verkettung, bei JPEG zeigt es irgendwo zufälligerweise hin, was auch immer auf x060c steht.[/quote]
Krass. ;-) Andererseits gibt das auch wieder Anlaß zur Hoffnung. Die Entwickler werden dann damals auch kaum Gedanken an Verschlüsselung etc. verschwendet haben, so daß die Daten wahrscheinlich offen vorliegen und nur noch interpretiert werden müssen.

Vielleicht würde es ja schon etwas nützen, wenn Du einfach ein paar Beispiel-Dateien mit bekannten Einstellungen (z.B. die, die Du damals an Phil geschickt hast) oder komplette Hex-Dumps dieser ominösen 500-Byte Bereiche hier einstellen würdest, so daß auch andere sich das mal anschauen können.

Wie Du siehst, es dauert manchmal etwas, bis jemand einen Faden aufnimmt, aber je besser zugänglich man die Informationen macht, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, daß irgendwann mal jemand mit dem richtigen Blick vorbeikommt und sich der Sache annimmt. Aber ohne Beispieldaten/-dateien kann man nichts machen, wenn man nicht zufälligerweise auch selbst so eine Kamera besitzt...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-04-02, 0:50) Gibt es denn außer den folgenden acht Objektiven sonst noch irgendwelche V-Bajonett-Objektive (mich wundern die Lücken zwischen den Artikelnummern, insbesondere bei 2306 und 2308)?[...][/quote]Definitiv nicht. Habe vor etlichen Jahren sehr lange recherchiert und kann auf Grund der letzten Konica-Minolta PDF, welche noch zu erreichen waren, die Vermutung ausschließen.
Es sind genau diese acht Objektive welche produziert wurden. Was da noch evtl. für Ideen in der Schublade lagen; da ist alles möglich.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-04-02, 0:50) Wie auch immer, wenn man sich anschaut, wie die Lens IDs bei A-Bajonett-Objektiven vergeben sind und vermutet, daß Minolta es beim V-Bajonett vielleicht ähnlich realisiert hat, dann könnten die Lens IDs der obigen Objektive wie folgt lauten - rein spekulativ (die letzte Ziffer 1 muß ebenfalls nicht stimmen):
(2301-110) Minolta V 22-80mm f/4-5.6 -> Lens ID 23011?/59E3h? oder 25549?/63CDh?(2302-110) Minolta V 80-240mm f/4.5-5.6 Apo -> Lens ID 23021?/59EDh? oder 23501?/5BCDh?(2303-110) Minolta V 28-56mm f/4-5.6 -> Lens ID 23031?/59F7h? oder 30669?/77CDh?(2304-110) Minolta V 56-170mm f/4.0-5.6 -> Lens ID 23041?/5A01h? oder 16429?/402Dh?(2305-100) Minolta V 50mm f/3.5 Macro -> Lens ID 23051?/5A0Bh? oder 26669?/682Dh?(2307-107) Minolta V 400mm f/8.0 Reflex -> Lens ID 23071?/5A1Fh? oder 31789?/7C2Dh?(2309-110) Minolta V 25-150mm f/4.5-5.6 -> Lens ID 23091?/5A33h? oder 26157?/662Dh?(2764-117) Minolta V 17mm f/3.5 RD -> Lens ID 27641?/6BF9h? oder 20459?/4FEBh?
Vgl. auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=295342

Hast Du diesen 500-Byte großen Bereich in den MakerNotes schon mal nach einem 16-Bit-Wert abgesucht, der auf dieses Muster paßt? Als lohnenswertes Suchmuster in Frage kämen neben dem Code selbst auch (wie oben schon mal skizziert) der Code mit gedrehter Bitreihenfolge (big endian/little endian-Problematik), sowie ebendiese beiden Muster mit jeweils invertierten Bits (unterschiedliche Default-Werte je nach Chip-Technologie), sowie Werte in unmittelbarer Nähe (+/-1) dieser Werte (durch Komplement-Bildung oder andere Anhängsel wie "0" oder "2" statt wie angenommen "1" oder Werte, die alle um ein größeres konstantes Offset verschoben sind (z.B. Bit 15 und 14 forciert auf low).[/quote]
Das sind gute Hinweise welche ich bei meinem nächsten Anlauf gerne beherzigen werde.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-04-02, 16:03) ZITAT(valentino ducati @ 2014-04-01, 22:53) Also muss die RD-3000 dann zu einer fachkundigen Reinigung damit sie gelegentlich doch noch zum Zuge kommt, falls das Problem für einen vernünftigen Betrag tatsächlich noch beheben ist. Dies eröffnet dann selbstredend weitergehende Forschungsmöglichkeiten in Sachen EXIF-Einträge.[/quote]
Wobei, für die Analyse der Exif-Daten allein und die Dokumentation des genauen Formats (für andere Nutzer und die "Nachwelt" wäre es ziemlich egal, ob die Kamera noch gute Bilder liefert oder nicht. Hauptsache, sie schreibt noch Bilder auf die Speicherkarte und es liegen genügend Beispieldateien mit möglichst gut bekannten Kameraeinstellungen vor.[...][/quote]Korrekt.
Derzeit sind es eher meine Projekte fürs Geld verdienen welche Spaßaktivitäten komplett verhindern. Ich denke so ab Juni wird meine Geschäftsreisen-Phase sich wieder normalisieren und so kann ich gerne Mal eine exakte Aufnahmefolge tätigen, mit obigen Hinweisen analysieren und zusätzlich auch noch dem Forum verfügbar machen, damit andere da auch noch Sherlock Holmes spielen könnten.
Bis dahin eine schöne Zeit.