Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF Reflex 500mm f/8.0

Ich habe hier ein 500er Spiegeltele, dessen Rückseite der Frontlinse "aufgerauht" zu sein scheint, wenn man das Objektiv gegen eine Lichtquelle hält. Vermutlich sind die Staubablagerungen auf dem einen Spiegel für diesen Eindruck verantwortlich, auf diesem glaube ich einen Staubbelag zu erkennen. Kann man das ab einem gewissen Alter des Objektivs als "normal" bezeichnen?

Das könnte vielleicht aber auch ein Pilz sein. Siehst du bei genauerer Betrachtung eine geflechtartige Struktur im Objektiv?

ZITAt (.Markus @ 2006-12-23, 8:10) Das könnte vielleicht aber auch ein Pilz sein. Siehst du bei genauerer Betrachtung eine geflechtartige Struktur im Objektiv?[/quote]
Nein, eine geflechtartige Struktur kann ich nicht erkennen - bin allerdings kein Experte für Pilzbefall in Objektiven...

ZITAt (thobo @ 2006-12-23, 7:50) Ich habe hier ein 500er Spiegeltele, dessen Rückseite der Frontlinse "aufgerauht" zu sein schein[/quote]

Diese Frontlinse kann man angeblich (ich habe das Objektiv nicht) mit einem Spezialschlüssel von Microtools (ca. 30&euro entfernen. Dann solltest du sie auch reinigen können.

Vor dem Entfernen aber bitte die genaue Positionierung der Linse markieren!
Ich weiss nicht, wie es bei fotografischen Anwendungen aussieht, aber bei Reflektorteleskopen kommt es sehr auf die Ausrichtung drauf an.

Also keine Angst: du kannst die Linse nicht "falsch" im Sinne von zu weit vorne oder hinten montieren (also so, dass du kein scharfes Bild mehr erhältst).
Aber wenn die Linse gedreht (um einen Winkel, nicht umgedreht) wird, verändert das bei Teleskopen die Abbildungsqualität. Also am besten eben die Linse genau so wieder einsetzen, wie sie drinnen war.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-23, 10:21) ZITAt (thobo @ 2006-12-23, 7:50)
Ich habe hier ein 500er Spiegeltele, dessen Rückseite der Frontlinse "aufgerauht" zu sein schein[/quote]

Diese Frontlinse kann man angeblich (ich habe das Objektiv nicht) mit einem Spezialschlüssel von Microtools (ca. 30&euro entfernen. Dann solltest du sie auch reinigen können.


[/quote]

Das ist richtig,

habe den Schlüssel und schon einige Objektive damit geöffnet, auch das Reflex.

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-23, 10:21) Diese Frontlinse kann man angeblich (ich habe das Objektiv nicht) mit einem Spezialschlüssel von Microtools (ca. 30&euro entfernen. Dann solltest du sie auch reinigen können.[/quote]
Danke für den Tipp. Aber wie ich geschrieben habe, ist nicht die Frontlinse verunreinigt, sondern ein Spiegel. Auf der Frontlinse sind die Verunreinigungen der Spiegeloberfläche besonders gut sichtbar.

Gruss, Thomas

ZITAt (thobo @ 2006-12-23, 11:41) Danke für den Tipp. Aber wie ich geschrieben habe, ist nicht die Frontlinse verunreinigt, sondern ein Spiegel. Auf der Frontlinse sind die Verunreinigungen der Spiegeloberfläche besonders gut sichtbar.

Gruss, Thomas[/quote]

Ach so /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Wie gesagt: ich kenne das Objektiv nicht. Aber könnte man nach Demontage der Frontlinse nicht vielleicht die Spiegel reinigen?
Ich würde dafür ein weiches, fusselfreies, statisch geladenes Tuch verwenden (z.B. so was von "Swiffer" oder das Pendant aus der Migros [ich weiss nicht mehr, wie sie heissen, aber sie reinigen sehr gut]).
Damit könntest du den Staub vom Spiegel entfernen (vom Tuch anziehen lassen) ohne den Spiegel gross berühren zu müssen (oftmals reicht das Eigengewicht des Tuches oder ein nur extrem leichter Druck).

Gruss

Christoph

Hallo thobo,

ich habe das 500er auch nicht, aber meines Wissens ist es eine "Maksutov-Spiegel-Linsen"-Konstruktion,
und die hat hinter der Frontglasplatte eine kreisrunde, verspiegelte Fläche, und dann eben den
Hauptspiegel hinten, mit der Mittelbohrung.

Wie Du da zum Reinigen rankommst, siehst Du erst wenn Du es geöffnet hat.

Wenn mann allerdings nicht die geeigneten Mittel für eine optische Reinigung (Flüssigkeit, fusselfreihes Tuch,
ölfreie Druckluft usw.) hat, dann ist das schon ein kaum durchzuführendes Unterfangen.

Mein Vorschlag: Frag doch mal bei "Kamera-Klinik-Kembouche" nach, was eine Reinigung kosten würde.

PS: Habe leidlich beim Versuch die Micro-Prismenscheibe und das Prisma zu reinigen kapituliert.
Habs dann doch dem Service gegeben.

Gruß OliverN

ZITAt (OliverN @ 2006-12-23, 18:18) Mein Vorschlag: Frag doch mal bei "Kamera-Klinik-Kembouche" nach, was eine Reinigung kosten würde.[/quote]

Na ja, Thomas wohnt in der Schweiz und der Versand nach D und zurück ist ziemlich teuer. Von den Überweisungsgebühren für die Rechnung wollen wir mal gar nicht reden...

Ich würde - wenn schon nicht Eigenreparatur - zu "Camfix" raten. Die Firma wird von zwei ehemaligen Minolta-Technikern (resp. Serviceleuten) betrieben. Ich kenne die beiden Herren persönlich und hatte auch schon mehrfach mit Ihnen zu tun. Es sind zwei äusserst angenehme und freundliche Zeitgenossen, die einem gerne mit Rat und Tat zur Seite stehen. Sie haben sich auf die Reparatur und Wartung "älterer" (also analoger) Fototechnik spezialisiert und bieten dafür auch gute Preise.

Gruss

Christoph

ZITAt (OliverN @ 2006-12-23, 18:18) ich habe das 500er auch nicht, aber meines Wissens ist es eine "Maksutov-Spiegel-Linsen"-Konstruktion, und die hat hinter der Frontglasplatte eine kreisrunde, verspiegelte Fläche, und dann eben den
Hauptspiegel hinten, mit der Mittelbohrung.[/quote]
Die Staubablagerungen befinden sich auf dem Hauptspiegel.

ZITATWenn mann allerdings nicht die geeigneten Mittel für eine optische Reinigung (Flüssigkeit, fusselfreihes Tuch, ölfreie Druckluft usw.) hat, dann ist das schon ein kaum durchzuführendes Unterfangen.[/quote]
Ich denke, dass ich von "Laubsägearbeiten" absehen werde, zumal ich mir den besagten Schlüssel erst noch besorgen müsste.

Danke für die Tipps.

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-24, 0:14) Na ja, Thomas wohnt in der Schweiz und der Versand nach D und zurück ist ziemlich teuer. Von den Überweisungsgebühren für die Rechnung wollen wir mal gar nicht reden...[/quote]
Das konnte Oliver ja nicht wissen... ;-)

ZITATIch würde - wenn schon nicht Eigenreparatur - zu "Camfix" raten.[/quote]
Daran habe ich auch schon gedacht, allerdings werde ich das Objektiv für eine Beurteilung einschicken müssen. Schade, dass ich mein Exemplar vorher nicht mit einem anderen Objektiv vergleichen kann.

ZITAt (thobo @ 2006-12-24, 0:30) Das konnte Oliver ja nicht wissen... ;-)[/quote]

Stimmt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATDaran habe ich auch schon gedacht, allerdings werde ich das Objektiv für eine Beurteilung einschicken müssen. Schade, dass ich mein Exemplar vorher nicht mit einem anderen Objektiv vergleichen kann.[/quote]

Was meinst du mit vergleichen?
Willst du dein Objektiv mit einem anderen 500/8 Reflex vergleichen, um zu sehen, ob es auch diese Ablagerungen zeigt?

Ich würde sagen, so ein Vergleich kann kein vernünftiges Ergebnis liefern.
Ich meine, damit du wirklich vergleichbare Werte bekommst, müssten die Objektive ja auch den gleichen Bedingungen unterlegen sein.
Das heisst:
- Genau gleich alt
- Genau gleich gelagert (Ort, Temperatur, etc.)
- Genau gleich oft an den genau gleichen Locations benutzt
- etc.

Diese "Rahmenbedingungen" beeinflussen ja alle das Ergebnis (in deinem Fall das der Staubablagerung).

Da du all diese Faktoren nie absolut 100%ig nachbilden kannst, wird ein Vergleich wohl nichts anderes zeigen, als dass ein "besser" gelagertes und weniger oft verwendetes Objektiv weniger Ablagerungen hat, als ein "schlechter" gelagertes und häufiger benutztes Objektiv.

Klar gäbe es noch einen Sonderfall, wenn das Objektiv fabrikseitig hermetisch verschlossen wurde, so dass eigentlich gar nie ein Staubteilchen eindringen dürfte (und diese Verschliessung bei dir Leck geschlagen hätte).
Doch das halte ich für mehr als unwahrscheinlich.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-24, 13:46) Was meinst du mit vergleichen?[/quote]
Vergleichen.

ZITATWillst du dein Objektiv mit einem anderen 500/8 Reflex vergleichen, um zu sehen, ob es auch diese Ablagerungen zeigt?[/quote]
Das war also...

ZITATIch würde sagen, so ein Vergleich kann kein vernünftiges Ergebnis liefern.[/quote]
...eine rhetorische Frage. ;-)

ZITATIch meine, damit du wirklich vergleichbare Werte bekommst, müssten die Objektive ja auch den gleichen Bedingungen unterlegen sein.
[...]
Diese "Rahmenbedingungen" beeinflussen ja alle das Ergebnis[/quote]
Darauf wäre ich nie gekommen... Es geht mir weniger um die Menge, sondern um die Art der Ablagerungen...

ZITAT(in deinem Fall das der Staubablagerung).[/quote]
...deshalb lautet der Untertitel auch "Staubablagerungen?". Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich welche sind, deshalb habe ich ja versucht zu beschreiben, was zu sehen ist, wenn man das Objektiv gegen eine Lichtquelle hält.

ZITATDa du all diese Faktoren nie absolut 100%ig nachbilden kannst, wird ein Vergleich wohl nichts anderes zeigen, als dass ein "besser" gelagertes und weniger oft verwendetes Objektiv weniger Ablagerungen hat,[/quote]
Angeblich wurde das Objektiv "sozusagen nie "gebraucht"... Das kann durchaus zutreffen und trotzdem kann das Objektiv irgendwelche Ablagerungen haben.

ZITATKlar gäbe es noch einen Sonderfall, wenn das Objektiv fabrikseitig hermetisch verschlossen wurde, so dass eigentlich gar nie ein Staubteilchen eindringen dürfte (und diese Verschliessung bei dir Leck geschlagen hätte).
Doch das halte ich für mehr als unwahrscheinlich.[/quote]
Ja, "hermetisch verschlossen" ist einfach nur ...

In diesem Thread im Nachbarforum ist übrigens auch von besagtem "Micro-Tools"-Schlüssel die Rede.