Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron 28-75 vs Minolta 28-75

Hallo zusammen!

Ich möchte mein Kitobjektiv der Sony A100 ersetzen. Da ich eher weniger Weitwinkel fotografiere, hab ich mich auf den genannten Brennweitenbereich fixiert.
Ist das Minolta den Mehrpreis wert?
Die Optischen Eigenschaften sind ja bei beiden ziemlich ident?
außerdem hat das Tamron in diesem Segment die kleinste Naheinstellgrenze, was mir auch wichtig ist.
Gibts vergleichbares in dieser Hinsicht?
Hab auch noch das Sigma 17-70 angesehen, das hat wiederum nicht f2.8 durchgehend. Das Tamron 17-50 kommt ja erst für Minolta, aber ich würde eher mehr Tele als mehr WW bevorzugen.
Was kann man zur Abbildungsqualität sagen?
Oder ist außer mehr Lichtstärke eher weniger Unterschied zum Kit?

Hab schon viele Beiträge hier im Forum gelesen, die sind aber oft nur zu einem Objektiv, so dass man keinen Vergleich hat.

mfg, johannes

ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 9:35) Was kann man zur Abbildungsqualität sagen?
Oder ist außer mehr Lichtstärke eher weniger Unterschied zum Kit?[/quote]
Das 28-75/2.8 [egal ob Minolta od. Tamron - die beiden sind meines wissens identisch, außer äußerlich] ist ein gewaltiger Unterschied zum Kit. Es ist über den gesamten Brennweitenbereich bei Offenblende nutzbar [bei 28/2.8 zum Rand hin natürlich Verluste, aber im sehr erträglichen Maß]. Abgeblendet ist es wirklich richtig gut, insbes. bei 35mm und 50mm. Bei 75mm ist es ein schönes Portraitobjektiv [abesehen davon, dass die manuelle Fokussierung nicht so der Hammer ist].
Beste Grüße.

Also kann man ohne Bedenken auch zum Tamron greifen?

Wie schnell ist eigentlich der AF?
Hab von Minolta jetzt das Ofenrohr und das Kit.
Wo gehört die Geschwindigkeit eher dazu?

Und hintendran steht ja "macro"
Welchen Abbildungsmassstab kann man dabei erreichen, oder noch besser: könnt ihr mir das ein wenig veranschaulichen? Wie weit muss ich z.B. bei 75mm ran um eine Wespe Formatfüllend abzulichten?

danke schonmal, johannes

ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 12:09) Also kann man ohne Bedenken auch zum Tamron greifen?[/quote]Das Tamron dürfte von den Eigenschaften her identisch sein. Das KM sieht m.E. etwas besser aus, aber bei Tamron hast du möglicherweise nun - nachdem KM sich aus dem Geschäft verabschiedet hat - den besseren Service. Mein KM ist übrigens "Made in China" - das beste Produkt aus China, das ich habe. Vielleicht ist es auch aus Taiwan und sie trauen sich nicht, "Taiwan" draufzudrucken? In was für einer Welt leben wir nur...
ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 12:09) Wie schnell ist eigentlich der AF?
Hab von Minolta jetzt das Ofenrohr und das Kit.
Wo gehört die Geschwindigkeit eher dazu?[/quote]Eher wie das Kit. Klar, ist auch ein neueres Objektiv, die Übersetzung des AF-Antriebs ist entsprechend kürzer.
Übrigens - a propos "Ofenrohr" - selbiges ziehe ich persönlich immer noch vor bei 70 mm. Es liegt wohl an dem für meinen Geschmack schöneren "Bokeh". Die Schärfeleistung habe ich zwar nicht direkt verglichen, aber das "Ofenrohr" ist wirklich insgesamt ein exzellentes Objektiv, ich mag es sehr. Es ergänzt sich gut mit dem 28-75.
Und a propos Kit: Das Kit-Objektiv ist bei 18 mm in der Bildmitte gar nicht so weit entfernt von der Abbildungsleistung des 28-75. Nur ist das 28-75 bis zum Rand scharf (mit einem minimalen Abfall bei Blende 2,8) und über den gesamten Brennweitenbereich. Also: Am Rand und/oder bei 70 mm ist der Unterschied sehr deutlich. Es spricht aber nichts dagegen, das Kit-Objektiv für den Weitwinkel-Bereich (18 bis 28 mm) zu behalten, in dem dieses ohnehin seine beste Leistung bringt.
ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 12:09) Und hintendran steht ja "macro"
Welchen Abbildungsmassstab kann man dabei erreichen, oder noch besser: könnt ihr mir das ein wenig veranschaulichen? Wie weit muss ich z.B. bei 75mm ran um eine Wespe Formatfüllend abzulichten?[/quote]
Keine Wespe formatfüllend. Sorry. Das 28-75 bringt in etwa den gleichen Abbildungsmaßstab wie das Ofenrohr bei 210 mm und kürzester Einstellentfernung - mit anderen Worten: Es ist in dieser Hinsicht ein bisschen besser als das Kit-Objektiv. Aber nicht wirklich bedeutsam.
Für Makro:
- entweder ein spezielles Makro-Objektiv wie das Minolta bzw. Sony 100/2.8 Macro bzw. das Tamron 90/2.8
- oder einen Minolta 55 mm Achromat Nr. 1 bzw. Nr. 2 auf das Ofenrohr oder auf das Kit-Objektiv und stark abblenden (das machst du bei Makro aber sowieso wegen der Schärfentiefe)
ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 12:09) danke schonmal, johannes[/quote]
Bitte, auch Johannes.

Ja diese Vorsatzlinsen intressieren mich ja auch schon länger.
Wie funktionieren die, bwz. was bewirken die? Bekomme ich einen größeren Abbildungsmassstab oder kann ich näher ran?
Ein anderer User hat mir mal den Tip: Minolta Close up Lens Nr. 0 gegeben
Was ist da jetzt wieder für ein Unterschied zu den genannten: Minolta 55 mm Achromat Nr. 1 bzw. Nr. 2
Sehen die aus wie Filter?
Wieviel kosten die Teile und wo bekomme ich die am besten in Österreich?

Das wär ja ne tolle Alternative vorerst für ein Makroobjektiv

mfg, Johannes

Also ich habe das Tamron und bin mehr als zufrieden. Wurde schnell mal mein "immerdrauf" Objektiv.

Sehr schneller Focus und die genannten leichten Abzüge bei der Offenblende. In Konzertsällen und bei Openairs hat es sich jedenfalls bestens bewährt.
Vergleiche zum Minolta kann ich jedoch nicht machen, da ich dieses nie hatte. Jedenfalls kann ich ohne weiteres das Tamron weiterempfehlen.

Hallo,

ich hatte das Tamron und habe jetzt das Minolta. Optisch sind beide gut, haptisch ok, mit leichtem Vorteil für das Minolta. Das Tamron besitzt im Gegensatz zum Minolta die Möglichkeit, den ausfahrenden Tubus bei 28mm zu fixieren. ("Zoom Lock" Der Autofokus ist, wie bereits vorher erwähnt, recht flott.

Ich verwende das Objektiv bei Anlässen oder Reportagen, wo es schnell gehen muss. Ansonsten eher selten, was aber daran liegt, dass ich kein Freund variabler Brennweiten bin.

Viele Grüße,
Chris

Hallo Johannes,

wie hast du dich entschieden? Minolta oder Tamron?

Ich stehe jetzt vor dem gleichen "Problem" und kann mich nicht entscheiden. Gibt es eigentlich einen Geschwindigkeitsunterschied beim Autofokus?

Viele Grüße
Tom

ZITAt (jotschi @ 2006-10-31, 12:04) Ja diese Vorsatzlinsen intressieren mich ja auch schon länger.
Wie funktionieren die, bwz. was bewirken die? Bekomme ich einen größeren Abbildungsmassstab oder kann ich näher ran?
Ein anderer User hat mir mal den Tip: Minolta Close up Lens Nr. 0 gegeben
Was ist da jetzt wieder für ein Unterschied zu den genannten: Minolta 55 mm Achromat Nr. 1 bzw. Nr. 2
Sehen die aus wie Filter?
Wieviel kosten die Teile und wo bekomme ich die am besten in Österreich?

Das wär ja ne tolle Alternative vorerst für ein Makroobjektiv

mfg, Johannes[/quote]

Hi Johannes,

Schau mal:

Nummer 1

Nummer 2

Oder such im Forum nach "Achromat" resp. "Close-up Lens"

Gruss

Christoph