RE: 300/2,8 oder 400/4,5

#16 von andbaum , 11.10.2006 17:49

ZITAt (01af @ 2006-10-09, 14:11) Eine überlegenswerte Alternative (oder auch Ergänzung) wäre ein Novoflex Noflexar 1:8/600 mm Schnellschußtele. Ein wenig lichtschwächer, dafür relativ handlich (lang, aber leicht), spottbillig und saugut.[/quote]
Das wäre evtl auch ein Tipp von mir. Das Noflexar hat IMHO einen ganz besonderen Vorteil: es ist sehr gut für manuelle Fokussieren geeignet. Will man bspw Vögel im Geäst fotografieren, werde ich zumindest mit AF nicht besonders glücklich. Ich könnte mir vorstellen, dass man mit dem Schnellschussobjektiv hier wesentlich besser bedient ist.

Allerdings will ich dir das 2,8/300 oder 4,5/400 nicht ausreden. Das Novoflex würde ich viel mehr als zusätzliche Möglichkeit sehen. Zumal es recht günstig ist, du es bei Nichtgefallen ohne Probleme wieder veräußern kannst und du schon mal ein Gefühl dür die 600mm Brennweite bekommt (ob du damit zurecht kommst, oder ob es eher knapp für deine Vorhaben ist).



andbaum  
andbaum
Beiträge: 782
Registriert am: 01.02.2004


RE: 300/2,8 oder 400/4,5

#17 von manfredm , 11.10.2006 21:11

Die Novlexare - hm...
Sicher nicht schlecht, ich weiß nicht, was man heute dafür zahlt, neu waren die mal ziemlich teuer. Und: es ist nicht nur unhandlich, auch irgendwie eine andere "Philosophie". Das muß man selbst ausprobieren, ich würde es nicht ohne weiteres als Alternative zu den genannten AF-Linsen empfehlen.



 
manfredm
Beiträge: 4.004
Registriert am: 13.11.2002


RE: 300/2,8 oder 400/4,5

#18 von andbaum , 11.10.2006 23:27

Ich wollte es auch nicht als Alternative empfehlen, sondern einmal zum ausprobieren. Das 8/600 ist für 100-150 Eu zu bekommen und man bekommt ein Gefühl für die Brennweite. Wenn man merkt, dass 600 mm zu wenig sind, wirkt sich das schon mal zu Gunsten des 4,5/400 bei den Überlegungen aus.



andbaum  
andbaum
Beiträge: 782
Registriert am: 01.02.2004


RE: 300/2,8 oder 400/4,5

#19 von manfredm , 12.10.2006 10:02

Für mich wäre die Sache eh klar entschieden:
bezogen auf Kleinbild sind 300mm zumindestens hier zulande zuwenig für Wildlife! Ich würde mir einfach kein Objektiv kaufen, von dem ich weiß, daß ich es eigentlich nur mit Konverter verwenden werde, auch wenn das in dem Fall eine optisch sehr hochwertige Kombination ist.
Da läge die Wahl eindeutig beim 400mm, die Brennweite passt schon in vielen Fällen und die Kombination mit 1,4x Konverter gibt eine auch sehr hochwertige 6,3/560mm Combo mit funktionierendem AF.



 
manfredm
Beiträge: 4.004
Registriert am: 13.11.2002


RE: 300/2,8 oder 400/4,5

#20 von andbaum , 12.10.2006 11:06

ZITAt (manfredm @ 2006-10-12, 10:02) bezogen auf Kleinbild[/quote]
Wobei du bei KB (sofern du nicht das original Dia haben willst und dir eine Datei reicht) noch die Möglichkeit hast zu croppen.
Wie sich das Qualitativ verhält, weiß ich nicht und habe dazu einen neuen Thread gestartet.



andbaum  
andbaum
Beiträge: 782
Registriert am: 01.02.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz