Forum Übersicht - RE: Adobe Lightroom BETA3 for Windows - 2

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 12:05) Da gibt es blumige Erkärungen zu. Ich denke mal, daß man die Entwickler haben wollte (und damit auch einen Konkurrenten weniger) und einiges vom Know-How, das im Rawshooter steckt. RSE wird sicherlich nicht in Lightroom eingebracht. Die Betas sind schon seit langem im Umlauf und basieren wohl auf der ACR-Technologie. Daß man da bis zur ersten Realease-Version noch allzuviel ändern wird, kann ich mir nicht vorstellen. Im Pixmantec-Forum gibt es massenhaft Diskussionen darüber, ab und zu auch mit Adobe-Beteiligung. Michael Tapes, der Moderator scheint auch mit Adobe im Kontakt zu stehen und liefert einiges an Infos.

Rainer[/quote]


Hallo Rainer,
hier ein Auszug aus der Antwortmail von Adobe auf Grund meiner Anfrage bzgl RSE2006 und übernahme:

...
Pixmantec ist ein Privatunternehmen mit Hauptsitz in Kopenhagen,
Daenemark und vertreibt mit der RawShooter® Produktlinie eine Software
fuer digitale Fotografie. Adobe plant, Pixmantecs Technologie zur
Rohdatenbearbeitung in Lightroom™ zu integrieren. Das Produkt
Pixmantec RawShooter Premium wird eingestellt. Das kostenlose RawShooter
Essentials wird weiterhin verfuegbar sein, bis das Lightroom Public
Beta-Programm abgeschlossen ist. Kunden von Pixmantec werden Support von
Adobe erhalten und auf Adobe-Produkte fuer die digitale Bildbearbeitung
upgraden koennen.
...

?

gruss udo

ZITAt (udo @ 20.07.2006 - 13:33) ?[/quote]
So hört sich eine Pressemitteilung an... Ob Teile von von RSE in Lightroom integriert werden, lässt sich aufgrund dieser Mitteilung nicht sagen. RSE darf weiterhin kostenlos verwendet werden, bis es etwas von Adobe zu kaufen gibt. Die Verärgerung der Benutzer von RSE wird also aufgeschoben. ;-)

Naja, genau das meinte ich mit "blumig". Besser wäre wohl der Begriff "schwammig":

Im ersten Punkt in FAQ Adobe-Pixmantec heißt es, daß "Combining the best of Adobe's existing raw technology with the best of Pixmantec's technology will deliver noticeable improvements to photographers." Und dann heißt es ja auch, daß man sich durch das Wissen (expertise) der Pixmantec-Gründer Laerke und Jonsson, das eine gute Ergänzung zum Wissen von Adobe darstelle, substanzielle technologische Fortschritte in der Zukunft verspricht.

M.E. heißt das einfach, daß man die Entwickler - die ja auch Capture One maßgeblich entwickelt haben - und damit wesentliches Wissen der Konkurrenz eingekauft hat.

Ganz am Ende wird noch darauf eingegangen, daß man untersucht, inwiefern man die Setting-Files des Rawshooters möglichst gut in Lightroom-Settings konvertieren könne. Da allerdings die Bedienungselemente (controls) unterschiedlich seien, würden die Ergebnisse vermutlich keine exakte Übereinstimmung bringen.

Rainer

P.S. Im Pixmantec-Forum wird von Michael Tapes, dem Moderator gemutmaßt, daß die Basis von Lightroom ACR sein wird, aber eben um dort fehlendes RawShooter-"magic", wie z.B. Vibrance (gibt es nicht im RSE, aber im RSP) oder Fill Light ergänzt wird. Gerätselt wird auch inwiefern kameraspezifische Profile, wie sie bei C1, RawShooter, Bibble aber eben nicht bei ACR gibt, hinzukommen könnten.

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 14:58) Gerätselt wird auch inwiefern kameraspezifische Profile, wie sie bei C1, RawShooter, Bibble aber eben nicht bei ACR hinzukommen könnten.[/quote]

Das wäre eine Maßnahme! Habe AdobeLR kurz getetest und die fehlende Möglichkeit, icc-Profile einzubinden und so auch keinen Soft-/Quickproof erstellen zu können finde ich eine echte Beschränkung. Zudem kann AdobeLR auch [noch?] nur eine Datei ausgeben, nicht mehrere parallel [und natürlich schon gar nicht in verschied. Profilen].
M.E. kann das Teil momentan den Vgl. mit C1 noch nicht wirklich halten. Zwar finde ich Aufbau und Struktur ziemlich gut, auch die zahlreichen Farbeinstellungsmöglichkeiten. Aber die doch recht undifferenziert zu bedienenden Schieberegler, überhaupt alles mit Schiebereglern einstellen zu müssen [bei C1 Tonwertkurven mit Kurvenpunkten + Weißabgleich kominiert über einen perfekt funktionierenden Regler und einen Farbkreis] verdirbt mir ein bißchen den Spaß. Was aber eine rein persönl. Präferenz ist.
Und auch ich empfinde es als 'langsam'. In C1 sehe ich alle Veränderungen in Echtzeit - hier arbeitet alles 'träge' [Pentium4, 2,8GHz, 2GB RAM]. Zudem konnte ich bislang nicht erkennen, dass man im Leuchtkasten unten Exif-Infos bei Bedarf anzeigen kann, z.B. auch Kurz-Info über Shortcut. Das fände ich ja tragisch. Aber vielleicht habe ich es nur noch nicht entdeckt.
Die Bildqualität scheint mir auf den ersten [nicht systematischen] Blick sehr, sehr gut zu sein.
Mal sehen, was es kosten wird. Wenn es deutlich unter C1 bleibt, kann das sicher interessant sein.
Beste Grüße.

Spekulation Lightroom-Preise: 389€

Prix de la mise à jour: Update-Preis.

Ich habe den RSP, so daß ich die erste Version kostenlos bekomme. Aber die Updates werden dann Adobe-typisch teuer sein. Mir hat die Farbwiedergabe des RSP nicht gefallen, so daß ich ihn ohnehin nicht mehr genutzt habe, wie sagt der Kaiser: "Schaun 'mer mal" was in Sachen Raw-Konverter noch so kommt.

Und die Diskussion um die Profile wird im Pixmantec-Forum eher skeptisch geführt, da sie eben in ACR nicht vorgesehen sind: Pixmantec-Kameraprofil-Diskussion in Lightroom

Rainer

Zu den Schiebereglern bei den Tonwertkurven: Ich denke mal, daß man mit diesen sechs Reglern wirklich viel machen kann und daß es intuitiver ist als direkt an den Kurve "rumzuzupfen", was im Gegensatz dazu natürlich flexibler ist. Und da gab es Aussagen von Adobe, daß es nicht feststeht, daß man nicht noch direkt an die Kurven rankommt. Also Hoffnung für Dich.

Rainer

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 15:51) Zu den Schiebereglern bei den Tonwertkurven: Ich denke mal, daß man mit diesen sechs Reglern wirklich viel machen kann und daß es intuitiver ist als direkt an den Kurve "rumzuzupfen", was im Gegensatz dazu natürlich flexibler ist. Und da gab es Aussagen von Adobe, daß es nicht feststeht, daß man nicht noch direkt an die Kurven rankommt. Also Hoffnung für Dich.
Rainer[/quote]

Mit liegt die Kurve mehr, weil ich das gesamte Spekturm in einem Schritt außerordentlich präzise in C1 justieren kann.
Hoffnung? Bei so einem Preis völlig egal. Da lege ich den Rest für C1 noch drauf [bzw. würde es wieder tun] und habe wesentlich mehr davon. Im Moment würde ich auch C1-LE noch als 'besser' einstufen [wg. Einbindung ICC-Profile + der außerordentlichen Qualität + der ganz direkten Art zu arbeiten]. Und das kriegt man für ca. €100,-.
Beste Grüße.

Ja, C1 muß ich auch mal ausprobieren. Aber die LE erschien mir schon extrem eingeschränkt. Kein Crop-Tool, kein Straighten-Tool (meine Aufnahmen sind eigentlich fast immer schief /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ) und Kurven gibts doch meines Wissens auch nicht.

Und diese LR-Preise sind wohl noch sehr spekulativ. Vielleicht wird's ja billiger. Obwohl, Adobe und ein Programm, das ja mehr als ein Raw-Konverter sein soll ... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Ich selbst habe auch mal Bibble getestet. Output gefällt mir meistens sehr gut. Die Minolta-Kameraprofile des Dimage Master Lite kann man in BibblePro verwenden, Sehr, sehr viele Features, aber ein echter Ressourcenfresser und auf meinem Rechner ziemlich zäh und viele Fehler.

Silkypix bekommt auch sehr gute Kritiken muß ich mir auch noch mal näher anschauen.

Naja, es gibt ja Alternativen.

Rainer

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 16:25) Aber die LE erschien mir schon extrem eingeschränkt. Kein Crop-Tool, kein Straighten-Tool (meine Aufnahmen sind eigentlich fast immer schief /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ) und Kurven gibts doch meines Wissens auch nicht.[/quote]

Crop-Tool: ja
Straighten: nein [... dann eben in Photoshop]
Kurven: ja
Color-Editor: nein
Verwaltung gegenüber der PRO-Version eingeschränkt, aber dennoch sehr, sehr gut aufgebaut.
Die LE-Version ist für eine hochqualitative RAW-Konvertierung sehr gut, sofern danach eine weitere Bearbeitung z.B. in Photoshop stattfindet. Denn z.B. selektive Farbkorrekturen bietet nur die PRO-Version.
Gibt's als 30-Tage-Trial.

Beste Grüße.

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 15:46) Ich habe den RSP, so daß ich die erste Version kostenlos bekomme. Aber die Updates werden dann Adobe-typisch teuer sein. Mir hat die Farbwiedergabe des RSP nicht gefallen, so daß ich ihn ohnehin nicht mehr genutzt habe, wie sagt der Kaiser: "Schaun 'mer mal" was in Sachen Raw-Konverter noch so kommt.

Rainer[/quote]


Hallo Rainer,
ich habe auch den RSP2006, ist das mit dem Update sicher? Ich habe zwar mal eine Info von Adobe bekommen, doch es sollte noch mehr Info folgen. Bis dato habe ich da nichts mehr gehört?

Udo

ZITAt (udo @ 20.07.2006 - 16:50) Hallo Rainer,
ich habe auch den RSP2006, ist das mit dem Update sicher? Ich habe zwar mal eine Info von Adobe bekommen, doch es sollte noch mehr Info folgen. Bis dato habe ich da nichts mehr gehört?

Udo[/quote]

Naja, ich gehe mal davon aus! Es heißt doch eindeutig, daß diejenigen, die den RSP vor dem 12.7.2006 12 Uhr gekauft haben eine "freie Download-Version von Lightroom 1.0" bekommen. Im Pixmantec-Forum wurde dann auf teilweise etwas ungläubige Nachfragen bestätigt, daß es sich um die vollständige und unbeschränkte Release-Version 1.0 von Lightroom handelt, aber eben als Download, also ohne Datenträger und gedruckte Dokumente, die allerdings als Download zur Verfügung gestellt würden (schlecht für Modem-Besitzer). Zukünftige Updates sind für diejenigen, die über das freie Update vom RSP kommen, genauso teuer wie für diejenigen, die schon die V1.0 kaufen müssen. Ob die Benutzer auch die Mac-Version wählen können war nicht klar.

Ich denke, daß es bei den zukünftigen Infos um Zeitpunkte, Download-Modalitäten und natürlich Werbung etc. handelt. Ich denke mal das wird noch ziemlich dauern. Jetzt ist ja gerade mal die erste Windows-Beta draußen. Vielleicht werden ja auch Bundle- oder Upgrade-Angebote auf Photoshop gemacht! Wer weiß!

Rainer

Nochmals zu den oben zitierten FAQ Adobe-Pixmantec. Schaut Euch die drittletzte Frage auf der zweiten Seite an: Kurzfristig keine Pixmantec-Technologie in Lightroom! Später mal ...

Rainer

ZITAt (tatatu @ 20.07.2006 - 16:44) Crop-Tool: ja
Straighten: nein [... dann eben in Photoshop]
Kurven: ja
Color-Editor: nein
Verwaltung gegenüber der PRO-Version eingeschränkt, aber dennoch sehr, sehr gut aufgebaut.
Die LE-Version ist für eine hochqualitative RAW-Konvertierung sehr gut, sofern danach eine weitere Bearbeitung z.B. in Photoshop stattfindet. Denn z.B. selektive Farbkorrekturen bietet nur die PRO-Version.
Gibt's als 30-Tage-Trial.

Beste Grüße.[/quote]

Oha, dann habe ich aufgrund meines Erschreckens über das fehlende Straighten-Tool gleich noch ein paar andere Tools "wegdefiniert". /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Und genau das Nachbearbeiten in einem EBV-Programm wollte ich eigentlich nur in Ausnahmefällen machen müssen, wenn man Masken und/oder Ebenen braucht. Aber wenn die Bearbeitungsergebnisse so gut sind, muß ich es mir doch endlich mal genauer anschauen. 1 Euro = 1 Dollar ist auch etwas, was ich überhaupt nicht mag!

Rainer

ZITAt (RainerV @ 20.07.2006 - 17:54) Und genau das Nachbearbeiten in einem EBV-Programm wollte ich eigentlich nur in Ausnahmefällen machen müssen, wenn man Masken und/oder Ebenen braucht.[/quote]

Ich glaube, selbst in der der Doppel-Light-Variante - C1-LE und Photoshop-Elemtents - bist Du dafür bestens gerüstet. Im RAW-Konverter ein weitestgehend fertiges Bild generieren und PSE nur nutzen, um Bilder gerade zu richten, Perspektiven korrigieren, zuschneiden, schärfen [und eben, falls gewünscht, Farben einzeln korrigieren oder mal was retuschieren].
Diese Eingriffe in PSE sind ja sehr, sehr überschaubar, haben also zumindest mal nichts mit 'aufwendiger' Nachbearbeitung zu tun. Genau so bin ich auch gestartet. Ich habe zwar inzwischen auch auf beiden Seiten aufgerüstet [C1pro+PSCS2], aber aus anderen Gründen.
Beste Grüße.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 20.07.2006 - 9:15) Hm, ich muss RSE erst mal weiter verwenden. Ich habe Lightroom noch auf keinem einzigen Rechner hier im Labor zum laufen bekommen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
Ooops - warum? Gibt es irgendeine Fehlermeldung?