Forum Übersicht - RE: Preispolitik Sony (SSM-)Objektive - 4

Wenn ich über die Schweizer Website suche, dann lande ich hier und da ist kein AF-S 80-200 gelistet.

@Krawallo,

magst durchaus recht haben, wenn man das differenzierter anschaut passt das schon. Problem ist halt nur, ich sehe bei Minolta gibts genau ein 2,8/70-200 fuer 2395EUR UVP, bei Nikon z.B. hab ich die Wahl zwischen zwei Objektiven /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
Die Nikon UVPs und Strassenpreise unterscheiden sich auch schon teilweise deutlich, bei den SSMs habe ich keine riesigen Abweichungen feststellen koennen - zu dem Zeitpunkt als es noch gab ...damals ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Vielleicht wird das ja jetzt anders.

Aber seis wie es ist - es ist und bleibt ein fantastisches Objektiv.

ZITAt (japro @ 17.07.2006 - 12:47) Wenn ich über die Schweizer Website suche, dann lande ich hier und da ist kein AF-S 80-200 gelistet.[/quote]
SSM verkaufen, bessere Brille kaufen. ;-)

ups /tease.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tease.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 17.07.2006 - 12:41) Wenn ich nicht ganz daneben liege, sollte es das AFS80-200/2,8 seit 2004 nicht mehr geben.[/quote]
Aha.

ZITATAber die Schweizer sind ja bei allem etwas langsamer. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]
Gut, dass Dein SSM schon repariert wurde. ;-)

ZITAt (japro @ 17.07.2006 - 12:47) Wenn ich über die Schweizer Website suche, dann lande ich hier und da ist kein AF-S 80-200 gelistet.[/quote]
Und was ist das?

NIKON PRODUKT FINDER: AF-S 80-200 f/2.8D

...oder auf der von Dir verlinken Seite das 3. Objektiv von unten...

/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


EDIT: Zu langsam.

Oha. 3728 CHF sind ja ca. 2388 Eur. Und damit ziemlich genau gleich teuer in den UVP als das SSM...aber das SSM ist immer noch 7 Eur teurer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nichtsdestotrotz liegen meiner Meinung nach die Strassenpreise der Nikons unterhalb der UVPs.

ZITAt (steffens @ 17.07.2006 - 13:11) Oha. 3728 CHF sind ja ca. 2388 Eur. Und damit ziemlich genau gleich teuer in den UVP als das SSM...aber das SSM ist immer noch 7 Eur teurer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nichtsdestotrotz liegen meiner Meinung nach die Strassenpreise der Nikons unterhalb der UVPs.[/quote]
Ja, zweifellos. Zudem ist der Preis für das neue 70-200 mit VR niedriger angesetzt.

Ach ja: Als Konica Minolta (Schweiz) den Käufern einer Dynax 7D beim Kauf eines 70-200/2.8 SSM 1000 CHF Rabatt gewährt hat, haben die bestimmt nicht bei jedem Objektiv Verlust gemacht...

ZITATGut, dass Dein SSM schon repariert wurde.[/quote]
Der war gemein! /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" /> /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />
Aber das geschiet scheinbar mit schweizer Tempo. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Aber schau mal hier.
Ist eine recht brauchbare Übersicht über die Nikkore.

ZITAt (Dynax 79 @ 17.07.2006 - 13:28) Der war gemein! /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" /> /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />[/quote]
Is' ja gut... ;-)

ZITATAber das geschiet scheinbar mit schweizer Tempo. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Grml.

ZITATAber schau mal hier.
Ist eine recht brauchbare Übersicht über die Nikkore.[/quote]
Ah, interessant. Danke. Der Tabelle nach ist das "alte" Nikon AF 80-200/2.8 noch in Produktion. Hm. Ist die Rechnung die gleiche wie bei der Version mit SWM?

ZITATIst die Rechnung die gleiche wie bei der Version mit SWM?[/quote]
Das bezweifle ich, da sich die optische Konstruktion deutlich unterscheidet.
Das 80-200 hat 18 Linsen in 14 Gruppen. Während das 70-200VR 21 Linsen in 15 Gruppen hat. Also sollten die beiden auch auf einer unterschiedlichen Rechnung beruhen.
Und da das alte (non SWM) 16 Linsen in 11 Gruppen besitzt, sollte es sich auch um eine andere Rechnung handeln.

ZITAt (Dynax 79 @ 17.07.2006 - 14:03) Das bezweifle ich, da sich die optische Konstruktion deutlich unterscheidet.[/quote]
Ähm, genau, in der Tabelle gibt's eine entsprechende Spalte.

Das AF-S 80-200 ist auf Film offenbar besser als das AF-S 70-200 VR - "ebarwick" wird das gerne bestätigen. ;-)

ZITATDas AF-S 80-200 ist auf Film offenbar besser als das AF-S 70-200 VR - "ebarwick" wird das gerne bestätigen. ;-)[/quote]

Das ließt man auch immer wieder in verschiedenen Nikon-Foren. Auch bei Canon soll ja das L70-200/2,8 schärfer sein als das L70-200/2,8 IS
Allerdings bin ich hier bereit etwas Abbildungsleistung zu verschenken und dafür den Vorteil des VR auch auf Film zu haben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wenn ich in dem Brennweitenbereich absolute Abbildungsleistung will, bin ich auch heute noch gezwungen zu Festbrennweiten zu greifen. Wahlweise 85/1,4; 135/2,0DC; 200/2,0. Gleichzeitig brauche ich dann einen Geldsch... . /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (*mb* @ 17.07.2006 - 12:47) Im Zusammenhang mit "Konica Minolta Sony" habe ich aber eher den Eindruck, dass die Schweizer eine Vorreiterrolle einnehmen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]

Die Schweiz war doch sowieso seit jeher Minolta-Land. Vielleicht ist sich Sony dessen auch bewusst...

ZITAt (steffens @ 14.07.2006 - 8:54) ..Aber ich gebs zu, ich hab die SSM Linse neulich auf Ebay gekauft. Wollte sie unbedingt haben und neu war nix in Sicht.[/quote]



Na, im Oktober letzten Jahres hab ich ein SSM, das gerade mal 10 Tage alt war, wie sauer Bier anbieten und dann auch noch in die Schweiz karren dürfen. Obwohl großes Interesse bestand.

Offensichtlich waren 1830 Euro den meisten hier und in den anderen Foren zu teuer. Jetzt müssen sie halt 500 Euro mehr blechen ;-)


BTW: ich habs wieder verkauft, weil ich mir ne Nikon D200 mit 70-200 VR zulegen wollte. Daraus ist eine D50 geworden, und die Kombi ist auch sehr brauchbar für Sport und AL. jedenfalls brauchbarer als ein völlig überteuertes SSM mit einem relativ trägen body. An der Dynax 5D jedenfalls war das SSM enttäuschend, was den AF angeht, vor allem bei AL, auch wenn es optisch sicherlich besser ist als das Nikkor 2,8/70-200 VR

Also: Wer sowas braucht kauft sich das Nikkor plus D50 und kommt billiger weg als mit dem SSM.


cu fibbo