Forum Übersicht - RE: Preispolitik Sony (SSM-)Objektive - 3

ZITAt (kassandro @ 16.07.2006 - 17:58) Insgesamt macht man aber weniger Gewinn.[/quote]Oder eben weniger Verlust. Je nach Herstellungskosten. Vielleicht reicht Konica-Minolta ja die Herstellungskosten an Sony weiter.
Mit den gleichen Argumenten könntest du Zeiss oder Leica vorwerfen, dass sie kein 2,8/300 oder 2,8/70-200 zum Preis eines Canon- oder Sigma-Objektivs anbieten.

ZITATMit den gleichen Argumenten könntest du Zeiss oder Leica vorwerfen, dass sie kein 2,8/300 oder 2,8/70-200 zum Preis eines Canon- oder Sigma-Objektivs anbieten.[/quote]

Und da genau liegt der Fehler.
Zeiss und Leica bauen höchstwertige Optiken und fristen (zumindest Leica) ein Nieschendasein kurz vor der Pleite, während Sigma Umsatz macht.
Sony will in den Massenmarkt kommen und den anderen Herstellern Kunden abjagen. Das geht aber mit Phantasiepreisen nicht. Hier ist schon ein Realitätsnahe Preisgestaltung von nöten.

ZITAt (mts @ 16.07.2006 - 20:45) Oder eben weniger Verlust. Je nach Herstellungskosten. Vielleicht reicht Konica-Minolta ja die Herstellungskosten an Sony weiter.
Mit den gleichen Argumenten könntest du Zeiss oder Leica vorwerfen, dass sie kein 2,8/300 oder 2,8/70-200 zum Preis eines Canon- oder Sigma-Objektivs anbieten.[/quote]
Machen die auch Verlust?

Falls es stimmen sollte, dass Sony mit diesen Objektiven Verlust macht, könnte man sich ja fragen, warum sie die Objektive nicht noch ein wenig billiger anbieten, um damit den Absatz zu erhöhen, die Produktionskosten zu senken und kurz- oder mittelfristig keinen Verlust mehr zu erwirtschaften.

ZITAt (thobo @ 16.07.2006 - 21:11) Falls es stimmen sollte, dass Sony mit diesen Objektiven Verlust macht, könnte man sich ja fragen, warum sie die Objektive nicht noch ein wenig billiger anbieten, um damit den Absatz zu erhöhen, die Produktionskosten zu senken und kurz- oder mittelfristig keinen Verlust mehr zu erwirtschaften.[/quote]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß der Markt dafür groß genug ist, damit diese Rechnung aufgeht.

ZITAt (thobo @ 16.07.2006 - 21:11) Machen die auch Verlust?

Falls es stimmen sollte, dass Sony mit diesen Objektiven Verlust macht, könnte man sich ja fragen, warum sie die Objektive nicht noch ein wenig billiger anbieten, um damit den Absatz zu erhöhen, die Produktionskosten zu senken und kurz- oder mittelfristig keinen Verlust mehr zu erwirtschaften.[/quote]
Solange sie nur eine Einsteigerkamera anbieten werden sich die SSMs trotz niedrigerem Preis kaum verkaufen. Ich hoffe ja darauf, dass sich die Preise der Highendoptiken etwas normalisieren, sobald entsprechende Kameras verfügbar sind.

ZITAt (thobo @ 16.07.2006 - 21:11) Machen die auch Verlust?[/quote]Meines Wissens schreibt Leica nach wie vor rote Zahlen. Was aber nicht ausschließlich am 2,8/300 und dem 2,8/70-180 liegen wird.
Das Leica R 2,8/70-180 kostet bei Oehling 6150 Euro. Wo liegt denn das 2,8/300?
Die Geschäftszahlen im Bereich "optisch-elektronische System" der Carl-Zeiss-Gruppe kenne ich nicht. Egal. Zeiss baute meines Wissens kein 2,8/70-200, und auch das 2,8/300 gab es nicht fürs N-System, sondern nur mit MF-Bajonett. Was kostete das denn?

ZITAt (thobo @ 16.07.2006 - 21:11) Machen die auch Verlust?

Falls es stimmen sollte, dass Sony mit diesen Objektiven Verlust macht, könnte man sich ja fragen, warum sie die Objektive nicht noch ein wenig billiger anbieten, um damit den Absatz zu erhöhen, die Produktionskosten zu senken und kurz- oder mittelfristig keinen Verlust mehr zu erwirtschaften.[/quote]
Hallo zusammen,

ich denke auch, das das etwas mit Verlust zu tun hat. Die anderen (Canon und Nikon) haben für Objektive dieser Kategorie Massenabnahme, da die Käufer da sind. Sie machen das Geld dann eben mit den Kameras. Die können es sich leisten, eine DSLR für mehr als 1500 oder gar 3.000 Euro zu verkaufen. Die Technik da drin kostet sicher in der Herstellung nicht so viel mehr, als die in einer Dynax 7D.

Ich denke es ist wirklich der fehlende Massenmarkt, der bei KoMiSo zu buche schlägt. Die anderen sagen sich einfach, ich verkaufe eine MKII, mache plus und verscherbele dann eben eine oder 2 gute Linsen. Und dann mache ich richtig Geld mit einem Super Tele von 10 Kg Glas /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Lassen wir uns überraschen, was noch kommt. Die Photokina wird eventuell Zeichen aufzeigen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (mts @ 16.07.2006 - 22:08) Meines Wissens schreibt Leica nach wie vor rote Zahlen. Was aber nicht ausschließlich am 2,8/300 und dem 2,8/70-180 liegen wird.
Das Leica R 2,8/70-180 kostet bei Oehling 6150 Euro. Wo liegt denn das 2,8/300?[/quote]
Listenpreise in der Schweiz: 10'160 CHF, resp. 14'750 CHF (für das 280/2.8, bestehend aus Objektivkopf APO-TELYT-R 2.8/280 und LEICA Focus Modul R 1x).

Aber Leica wird beim Verkauf vermutlich nicht drauflegen - die Kalkulation wird wohl eine andere sein als bei Sony.

ZITATDie Geschäftszahlen im Bereich "optisch-elektronische System" der Carl-Zeiss-Gruppe kenne ich nicht. Egal. Zeiss baute meines Wissens kein 2,8/70-200, und auch das 2,8/300 gab es nicht fürs N-System, sondern nur mit MF-Bajonett. Was kostete das denn?[/quote]
Weiss nicht.

ZITAt (Lenni @ 16.07.2006 - 22:11) ch denke es ist wirklich der fehlende Massenmarkt, der bei KoMiSo zu buche schlägt. Die anderen sagen sich einfach, ich verkaufe eine MKII, mache plus und verscherbele dann eben eine oder 2 gute Linsen. Und dann mache ich richtig Geld mit einem Super Tele von 10 Kg Glas /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />[/quote]
Wie jetzt? Das wäre dann ja gerade andersrum...

ZITAt (japro @ 16.07.2006 - 14:55) NIKON AF 80-200mm F/2.8D ED Strassenpreis etwa 1700chf

NIKON AF-S VR 70-200mm F/2.8G IF ED Strassenpreis etwa 2600chf[/quote]
Sag' ich doch: Nikon weiss nichts davon - will heissen "das sind Strassenpreise". ;-) Abgespeckte Ausführungen sind das IMHO trotzdem nicht, im Falle des Nikon AF 80-200/2.8 ist das einfach die alte Variante. Das AF-S 80-200/2.8 ist auch älter als das AF-S VR 70-200/2.8, hat aber für Analogfotografen noch wie vor seine Berechtigung.

ZITATOk so gewaltig ist der Unterschied nicht...
aber immer noch besser als nur ein SSM mit einem zu erwartenden Strassenpreis von über 3000chf /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />[/quote]
Ja, zweifellos. Das eigentliche Pendant bei Nikon ist ja das AF-S 80-200/2.8 (mit SWM, aber ohne VR); UVP: 3'728 CHf (!.

ZITAt (thobo @ 17.07.2006 - 10:13) Sag' ich doch: Nikon weiss nichts davon - will heissen "das sind Strassenpreise". ;-) Abgespeckte Ausführungen sind das IMHO trotzdem nicht, im Falle des Nikon AF 80-200/2.8 ist das einfach die alte Variante. Das AF-S 80-200/2.8 ist auch älter als das AF-S VR 70-200/2.8, hat aber für Analogfotografen noch wie vor seine Berechtigung.
Ja, zweifellos. Das eigentliche Pendant bei Nikon ist ja das AF-S 80-200/2.8 (mit SWM, aber ohne VR); UVP: 3'728 CHf (!.[/quote]

Das AFS 80-200/2,8 gibt es nicht mehr, das war der Vorgänger des AFS 70-200/2,8VR.
Momentan gibt es das AF80-200/2,8(mit Stangen-AF) für 1250€ und das AFS 70-200/2,8Vr (mit SWM) für 1900€.

ZITAt (Dynax 79 @ 17.07.2006 - 10:23) Das AFS 80-200/2,8 gibt es nicht mehr, das war der Vorgänger des AFS 70-200/2,8VR.
Momentan gibt es das AF80-200/2,8(mit Stangen-AF) für 1250€ und das AFS 70-200/2,8Vr (mit SWM) für 1900€.[/quote]
Das dachte ich auch, aber zumindest auf der Web-Seite von Nikon (Schweiz) ist es noch zu finden.

ZITAt (japro @ 16.07.2006 - 14:45) Die haben immerhin noch das AF 80-200mm/2.8D ED im Programm welches knapp mehr als die Hälfte des VR IF-ED kostet...[/quote]

Jep... allerdings mit Stangen- AF, der nach meinem Empfinden ne Ecke langsamer ist als beim guten "alten" 2,8 80-200 APO G.
Wobei ich die Nikon AF-S VR Variante auch nicht so prickelnd finde. Das Teil ist ziemlich lang und die Lage des Zoomringes mach das "Ding" sehr unausgewogen. So wirklich glücklich bin ich mit der Haptik überhaupt nicht. Und die Gelis bei den teuren Nikkoren sind die reinste Frechheit. Die hören sich an wie Trabbi mit offenen Türen auf einer Betonautobahn. Und sooft habe ich mich in der Vergangenheit noch nie nach einer Geli gebückt wie in den letzten Monaten. Alle 10 Mal bücken 49 Euro und mindestens 4 Wochen Lieferzeit. Also nicht heulen Junx und Mädels, bei der Konkurenz ist es auch nicht besser, auch wenn es so scheinen mag.

ZITAt (thobo @ 17.07.2006 - 11:00) Das dachte ich auch, aber zumindest auf der Web-Seite von Nikon (Schweiz) ist es noch zu finden.[/quote]

Wenn ich nicht ganz daneben liege, sollte es das AFS80-200/2,8 seit 2004 nicht mehr geben.
Aber die Schweizer sind ja bei allem etwas langsamer. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 17.07.2006 - 12:41) Aber die Schweizer sind ja bei allem etwas langsamer. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]Im Zusammenhang mit "Konica Minolta Sony" habe ich aber eher den Eindruck, dass die Schweizer eine Vorreiterrolle einnehmen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />