Nachdem ich nun die ersten beiden Filme mit meinem 17-35 2.8-4.0 und der 800si geknipst habe bin ich absolut erstaunt über die Brillianz der Bilder und die Schärfe bis zum Rand hin. Ich konnte es eigentlich nicht glauben denn laut Tests habe ich mich eigentlich schon auf mässige Resultate gefasst gemacht.
Ok, ich habe kein Bild bei 17 und Offenblende gemacht.
Es war ein Velvia 100/F sowie ein Fiju Press 800.
Für mich ist dieses Objektiv auf jeden Fall eine Empfehlung für 24*36.
An meiner Dynax 7D sowieso.
Als einziges könnte ich vielleicht anmerken dass die Farben nicht ganz so harmonisch wirken wie z.B. beim 50/1.4 oder beim Ofenrohr (dem gegenüber ist der Kontrast allerdings besser).
ZITAt (paul300 @ 9.07.2006 - 13:37) Nachdem ich nun die ersten beiden Filme mit meinem 17-35 2.8-4.0 und der 800si geknipst habe bin ich absolut erstaunt über die Brillianz der Bilder und die Schärfe bis zum Rand hin. Ich konnte es eigentlich nicht glauben denn laut Tests habe ich mich eigentlich schon auf mässige Resultate gefasst gemacht.
Ok, ich habe kein Bild bei 17 und Offenblende gemacht.
Es war ein Velvia 100/F sowie ein Fiju Press 800.
Für mich ist dieses Objektiv auf jeden Fall eine Empfehlung für 24*36.
An meiner Dynax 7D sowieso.
Als einziges könnte ich vielleicht anmerken dass die Farben nicht ganz so harmonisch wirken wie z.B. beim 50/1.4 oder beim Ofenrohr (dem gegenüber ist der Kontrast allerdings besser).
Auch die Verzeichnung ist bei 17 nicht ohne.[/quote]
Ich interessiere mich auch für das Objektiv. Ich würde es an der analogen Dynax benutzen. Deshalb interessiert mich vor allem auch die Stärke der Verzeichnung und der Lichtabfall in den Bildecken. Könntest Du mir davon auch noch berichten?
ZITAt (Sigiii @ 30.07.2006 - 14:40) Ich interessiere mich auch für das Objektiv. Ich würde es an der analogen Dynax benutzen. Deshalb interessiert mich vor allem auch die Stärke der Verzeichnung und der Lichtabfall in den Bildecken. Könntest Du mir davon auch noch berichten?
Gruß Sigiii[/quote]
Hallo Sigiii, ich glaube es gibt Seriensteuungsbedingt Modelle mit Schärfe in der Bildmitte exzellent und stark zum Rand Abfallend, sowie einige mit zunehmender Schärfe zum Rand hin, mit etwas weniger in der Bildmitte
Mein Modell würde ich dazwischen ansiedeln. Es ist vielleicht eine Spur weicher als mein früheres 17-40 L allerdings bei gleicher Schärfe bis zum Rand, auch bei FF. (Wobei ich bei FF lediglich Abzüge 12*18 als Massstab heranziehen kann).
ZITAt (paul300 @ 30.07.2006 - 17:01) Hallo Sigiii, ich glaube es gibt Seriensteuungsbedingt Modelle mit Schärfe in der Bildmitte exzellent und stark zum Rand Abfallend, sowie einige mit zunehmender Schärfe zum Rand hin, mit etwas weniger in der Bildmitte
Mein Modell würde ich dazwischen ansiedeln. Es ist vielleicht eine Spur weicher als mein früheres 17-40 L allerdings bei gleicher Schärfe bis zum Rand, auch bei FF. (Wobei ich bei FF lediglich Abzüge 12*18 als Massstab heranziehen kann).[/quote]
Danke für die Antwort. Doch lies Dir doch nochmal meine Frage durch. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITAt (Sigiii @ 30.07.2006 - 18:36) Danke für die Antwort. Doch lies Dir doch nochmal meine Frage durch. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß Sigiii[/quote] Mein Gott da hab ich noch gepennt!*# Die Verzeichnung ist grösser als beim canon 17-40er. Randabdunklung bei offenblende und 17mm vielleicht minimal ist mir allerdings total egal. (an FF) Ich hatte mal das Sigma 18-50 2.8 da war die Vignettierung an 1.6 crop wirklich extrem.
#1 von
paul300
, 09.07.2006 13:37
" border="0" alt="wink.gif" /> 