Forum Übersicht - Online-Printservices » Kompressionsgrad fürs Hochladen

Hallo zusammen,
mich würde die Meinung derer interessieren, die regelmäßig Online-Printservices nutzen.
Wie bereitet Ihr Eure Dateien auf, um ein angemessenes Verhältnis von Hochladezeit und Printqualität zu bekommen, z.B. bei 100 Fotos oder mehr?
Drückt Ihr die halbe Nacht Daten durch die Leitung oder wie weit rechnet Ihr die JPGs runter?
Geht bitte von folgendem aus:
1 .JPEGs in 6 MP und Extrafine aufgenommen
2. bei der Bearbeitung zusätzlich nur ein einziges Mal in JPEG gespeichert.

Danke!

Da DSL6000: volle Auflösung.* Das Dumme an der Sache ist, daß trotzdem die Hersteller (entweder beim Hochladen via Upload-Tool/Website oder später auf dem Server vor der eigentlichen Verarbeitung) die Dateien nochmals komprimieren. Daher versuche ich immer max. Größe (=max. Qualität) hochzuladen.



* Bilder-Uploads via Analog-Modem zu machen hat m.E. kaum einen Sinn, entweder man lädt sich zutode oder muß so stark komprimieren, daß die Qualität leidet. Dann lieber mit der CD vor Ort in den nächsten Fotoladen laufen.

Habe zwar "nur" DSL2000. Komprimiere aber auch nichts. Ich würde bei 6 Mpixel nicht gleich 100 Bilder, sondern kleinere Pakete hochladen. Falls beim Hochladen etwas schiefgeht und man eventuell nochmal von vorn anfangen muss.

Da ich nur 50Kb/Sek. Upload habe, brenne ich die Bilder in voller grösse auf CD und schicke die dem Labor, hat das letzte mal sehr gut geklappt.





Gruss Bruno

Mein bevorzugter Onlineprinter ist Pixelnet,da lade ich die bilder in höchstmöglicher Qualität hoch.Und wenn es zuviel ist brenne ich die Dateiein auf DVD.

ZITAt (ingobohn @ 7.07.2006 - 7:49) Da DSL6000: volle Auflösung.* Das Dumme an der Sache ist, daß trotzdem die Hersteller (entweder beim Hochladen via Upload-Tool/Website oder später auf dem Server vor der eigentlichen Verarbeitung) die Dateien nochmals komprimieren. Daher versuche ich immer max. Größe (=max. Qualität) hochzuladen.
* Bilder-Uploads via Analog-Modem zu machen hat m.E. kaum einen Sinn, entweder man lädt sich zutode oder muß so stark komprimieren, daß die Qualität leidet. Dann lieber mit der CD vor Ort in den nächsten Fotoladen laufen.[/quote]

Hi Ingo, DSL 6000 sagt aber nix über den Upload-Speed aus, oder?
Habe DSL 2000 und trotzdem dauert's halt...
Das mit der CD ist so'ne Sache (alles im Vergleich mit Pixaco):
-dauert länger
-schlechtere Qualität
-hinbringen
-abholen
- und dafür noch mehr zahlen...
Walmart ist besonders grauslig, dm und Schlecker auch kaum besser...

ZITAt (Frank @ 7.07.2006 - 8:10) Habe zwar "nur" DSL2000. Komprimiere aber auch nichts. Ich würde bei 6 Mpixel nicht gleich 100 Bilder, sondern kleinere Pakete hochladen. Falls beim Hochladen etwas schiefgeht und man eventuell nochmal von vorn anfangen muss.[/quote]
Upload-Abbrüche sind kein Problem mehr (bei Pixaco) wenn Du vorher Deinen Virenscanner kaltstellst...
Kleinere "Portionen" kosten halt mehr Porto!

ZITAt (Sonnenkind @ 7.07.2006 - 11:28) Hi Ingo, DSL 6000 sagt aber nix über den Upload-Speed aus, oder?
Habe DSL 2000 und trotzdem dauert's halt...[/quote]
Doch. Die Upstream-Geschwindigkeit ist natürlich nicht identisch mit der Downstream-Geschwindigkeit, aber je höher die Downstream-Geschwindigkeit, desto höher die Upstream-Geschwindigkeit.
DSL2000: 192 kbit/s Upstream
DSL6000: 576 kbit/s Upstream --> 3mal so schnell
(Quelle: http://www.t-com.de/is-bin/INTERSHOP.enfin...-DSL_Anschluss)

ZITAt (ingobohn @ 7.07.2006 - 11:35) Doch. Die Upstream-Geschwindigkeit ist natürlich nicht identisch mit der Downstream-Geschwindigkeit, aber je höher die Downstream-Geschwindigkeit, desto höher die Upstream-Geschwindigkeit.[/quote]
Das kann so sein, muss aber nicht und trifft lange nicht bei allen Anbietern zu.

Die Geschwindigkeit kann von verschiedenen Punkten abhängen:Kann sein, daß dann der Internetprovider ein Problem mit der Leitungsgüte/Bandbreite hat. Vielleicht sollte Sonnenkind dann mal einen "Counter" o.ä. installieren und die durchschnittliche Upload/Download-Geschwindigkeit überwachen. Die von verschiedenen Anbietern beworbenen Bandbreiten sind halt leider keine garantierte Bandbreiten. Wenn aber mein Provider dauerhaft zu geringe Breite bieten würde, würde ich über einen Wechsel nachdenken. Es wundert mich schon sehr, daß Sonnenkind schreibt, er lade "die halbe Nacht" (okay, war sicher etwas übertrieben) die Daten hoch. Da scheint was nicht zu stimmen. Grundsätzlich sollte man bei der Wahl des Internetproviders nciht bloß auf den Preis, sondern auch auf z.B. die Bandbreiten achten.Es kann aber auch sein, daß der Server auf der Gegenseite (also der Server des Printservices) nur eine endliche Bandbreite hat und/oder überlastet ist. Bei Aldi-Foto fällt mir das z.B. immer sehr stark auf, daß deren Upload-Server eine ziemlich lahme Gurke (z.B. im Vergleich zu dm drogerie oder Farbglanz) ist. In diesem Falle würde ich über den Wechsel des Printservices nachdenken.

Wenn ich 10x15 Bilder drucken lasse (das ist es ja i.d.R. bei großen Anzahlen Bilder), dann verkleinere ich vorher auf 1000x1500 Pixel, bei mäßiger Kompression ergibt das dann weniger als 1MB/Bild im Schnitt. Die Qualität ist dann (glaube ich) eher durch den Printservice selbst limitiert (habe das aber noch nicht systematisch probiert).
Bei größeren Datenmengen kann man auch bei Pixaco eine CD einschicken.

@Ingo
ZITATer lade "die halbe Nacht" (okay, war sicher etwas übertrieben)[/quote]
Leider nein! 126 Bilder à 4 MB seit heute morgen 7:00 bis jetzt, 13:15!
Habe mich aber nicht über die Geschwindigkeit an sich beschwert.
Von 1&1 trenne ich mich aus anderen Gründen...

ZITAt (Sonnenkind @ 7.07.2006 - 13:16) @Ingo
Von 1&1 trenne ich mich aus anderen Gründen...[/quote]
die finde ich eh lustig,denn sie wollen mir die 6000er anbieten.Aber technisch sind bei mir nur 3000 drin B)
Ich hoffe du hast keinen Ärger beim Wechseln,denn die lassen einen so schnell nicht mehr los /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Aber zur Not kannst du ja Tag und Nacht runterladen.Dann schmeißen sie Dich raus und kriegst auch noch 100€ drauf.Dann bist du sie aber für alle Zeiten los /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAt (Sonnenkind @ 7.07.2006 - 13:16) @Ingo

Leider nein! 126 Bilder à 4 MB seit heute morgen 7:00 bis jetzt, 13:15!
Habe mich aber nicht über die Geschwindigkeit an sich beschwert.[/quote]
Dazu hast Du auch keinen Grund. Kannst ja mal ausrechnen, wie lange das mit 192 kbit/s dauert...

Noch ein Wort zur Datenübertragungsrate des Upstreams: Nicht bei allen Anbietern ist diese bei höherer Datenübertragungsrate des Downstreams ebenfalls höher, nicht mal nominell. Was die Leitung dann effektiv hergibt, steht auf einem anderen Blatt. Zumindest bei Dir kommen die 192 kbit/s (falls dies mit Deinem Abonnement übereinstimmen sollte) ziemlich genau hin.

Es kommt immer darauf an in was für einer Größe ich die Bilder benötige. Für 10x15 reichen 600 KB bis 1MB dicke aus, für 20x30 reichen auch 3MB. Damit habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht.
Gruß caesar