Forum Übersicht - Vermischtes » Digitalkamera-Blocker

HIER gibt es einen Artikel über einen Digitalcamera-blocker.
Hoffentlich setzt sich das nicht durch /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Aber die Analogies werden dann wohl wieder im Aufwind sein.

Ist doch alles kein Problem... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATKapitulieren soll die neue Technik nur vor DSLR-Besitzern (bei denen der Bildsensor nur für die kurze Zeit der Belichtung freigegeben wird)[/quote]

ZITAt (klaga @ 19.06.2006 - 14:23) Aber die Analogies werden dann wohl wieder im Aufwind sein.[/quote]
Endlich! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATKapitulieren soll die neue Technik nur vor DSLR-Besitzern (bei denen der Bildsensor nur für die kurze Zeit der Belichtung freigegeben wird)[/quote]

Dann ist ja wohl klar, wer diese Forschungen sponsert... 8)

ZITAt (ingobohn @ 19.06.2006 - 15:13) Endlich! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Macht Dir das Digitalfotografieren etwa keinen Spaß? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruß
Andreas

Ich versuche selten, mit meiner Dynax 5D heimlich Kinofilme abzufotografieren. Deswegen hab ich da jetzt auch keine zittrigen Knie bekommen beim Lesen. Wenn natürlich Frösche, Blumen, Vögel und interessante Architektur flächendeckend mit der "Wunderwaffe" ausgerüstet werden: /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Das würd übel... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Gruß,

Itscha

Ich könnte mir das in Sicherheitsrelevanten bereichen evtl. vorstellen.
In einigen bereichen in Autofirmen sind ja mittlerweile auch Foto-Handys
verboten, ich wurde zwar bisher noch bei keinem Hersteller Kontrolliert,
bzw. habe auch schon öfters Aufnahmen unserer Anlagen gemacht wo
dann niemand sehen wollte was tatsächlich auf den Bildern zu sehen ist,
aber wer weis...

Andererseits: Laserlicht im Zweifelsfall auch noch durch ein Optisches Gerät (Kamerasucher) in Richtung der Augen einer Person gerichtet - nix gut... Unerheblich ob das dann Sichtbar oder im nahen Infrarot ist.
Wenn ich überlege welche Sicherheitsauflagen da bei uns gelten wenn wir
Laser mit relativ geringer Leistung (knapp überm Laserpointer) einsetzen...


Gruß,
Reinhard

Lass das bloß keiner Schäuble oder Beckstein hören. Außer auf ausdrücklich genehmigten Pressekonferenzen kann dann keiner mehr fotografieren. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hallo zusammen,
bei Filmpremieren soll das bereits gemacht werden. Hier werden ein paar Infrarotlichtquellen Richtung Publikum aufgestellt, die jeden Mitschnittversuch verhindern.

Gruß Gerald

Also ich persönlich fotografiere nicht in Gebieten, in denen das Fotografieren sowieso nicht gern gesehen wird. Dort wo man es nicht gerne sieht, trifft man mich eigentlich nicht an.
Ich denke auch, dass sich die Kosten nur für Filmpremieren etc. lohnen...
Ich denke kaum, dass man (beispielsweise) mitten in der Toskana auf einem Hügel voller Olivenbäume so ein Ding aufstellt...

ZITAt (Heringsfilet @ 20.06.2006 - 15:03) Ich denke kaum, dass man (beispielsweise) mitten in der Toskana auf einem Hügel voller Olivenbäume so ein Ding aufstellt...[/quote]

Ist ja auch klar, da diese Technik nur auf "Digitalos" abzielt und den "Analogi" unbehelligt läßt.
In Olivenhainen findet man eben nur "Analogis"... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

SCNR

Wenn solche Dinger in sicherheitsrelevanten Bereichen eingeführt werden, haben sicher viele Fotografen Verständnis für diese Maßnahmen. Die Frage ist nur, wer legt solche Bereiche fest. Schäuble und Beckstein wurden ja schon angeführt. Die haben ja nicht immer das nötige Fingerspitzengefühl. Ich habe auch die Befürchtung das diese Blocker weiterentwickelt werden und dann zB. in Schmetterlingshäusern, Parks, Schlössern, usw. wo die hauseigenen Fotografen mit ihren Aufnahmen Geld verdienen, eingesetzt werden. Bis dahin wird aber hoffentlich noch viel Zeit vergehen, so das wir Hobbyfotografen noch einige Bilder schießen können.
Gruß caesar

ZITAt (caesar @ 20.06.2006 - 15:35) Wenn solche Dinger in sicherheitsrelevanten Bereichen eingeführt werden, haben sicher viele Fotografen Verständnis für diese Maßnahmen. Die Frage ist nur, wer legt solche Bereiche fest. Schäuble und Beckstein wurden ja schon angeführt. Die haben ja nicht immer das nötige Fingerspitzengefühl.[/quote]
Das hast Du aber fein ausgedrückt! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />


ZITATIch habe auch die Befürchtung das diese Blocker weiterentwickelt werden und dann zB. in Schmetterlingshäusern, Parks, Schlössern, usw. wo die hauseigenen Fotografen mit ihren Aufnahmen Geld verdienen, eingesetzt werden.[/quote]
Diese Überlegung kam mir auch.
Dann ist es die Kostenfrage, die vielleicht den Einsatz dieser Technik entscheidet.
Anwendungsmöglichkeiten wie diese gibt's genug.


ZITATBis dahin wird aber hoffentlich noch viel Zeit vergehen, so das wir Hobbyfotografen noch einige Bilder schießen können.[/quote]
Also noch ganz schnell alle Zoos, Museen, Ausstellungen, historischen Gebäude etc ablichten, solange es noch geht! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


Der richtig interessante Aspekt dieser Technik ist aber mE - wie auch zuvor schon angesprochen - wie will man verhindern, daß diese Sensor-Erkennungs-und-Blendetechnik das Auge des SLR-Fotografen schädigt?

Zusammengefasst betrifft diese Entwicklung nicht: DSLR-Fotografen und jegliche Form von Analogies.
Glaubt also hier jemand ernsthaft, dass es sich lohnt diese ineffektiven Teile in jedem Museum oder Zoo etc. an jeder Ecke (! zu installieren und dabei Gesundheitschädigungen der Besucher mit der entsprechenden Schadenersatzklage in Kauf zu nehmen?

Nee. Wirklich nicht, oder? Völlig unrealistisches Szenario und keiner Sorge wert.


Wie im Übrigen auch die Sorge um die Identifizierung des Fotographen anhand der "Kamerasignatur" ...

Wobei man natürlich drüber reden darf, wenns Spaß macht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß,

Itscha