Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 2,8/90 AF Macro

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hej Folks,

habe dieses Angebot bei Ebay entdeckt, aber nirgendwo Informationen über das Objektiv gefunden...

kann mir jemand weiterhelfen?


Werbung: hier oder Werbung: auch hier.

muh
Marian

edit, ebenso Werbung: dieses. Tokina 2,8/100 Macro AT-X

Hier ist eine Wertung von PhotoZone:

Wertung bei PhotoZone

Aus eigener Erfahrung kann ich zu beiden nichts sagen. Ich habe mit dem Nachfolge-Sigma EX 105 fotografiert und war recht zufrieden, das neue Tokina 2,8/100 ist exzellent und absolut empfehlenswert - dazu noch sehr preisgünstig.

ah danke, darauf hätte ich auch selbst kommen können,

mich interessieren aber auch Dinge wie z.B. der Abbildungsmaßstab...

Ich habe das Objektiv vor einiger Zeit recht günstig erworben und bin mit der
Abbildungsleistung und der Verarbeitung zufrieden. Der AF ist nicht sonderlich schnell,
aber zumindest präzise.
Das Objektiv macht einen sehr robusten Eindruck und erreicht
den Abbildungsmaßstab 1:2, mit dem dazugehörigen Vorsatzachromat 1:1.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Schmetterling im Eis @ 18.06.2006 - 23:17) Hej Folks,
edit, ebenso Werbung: dieses. Tokina 2,8/100 Macro AT-X[/quote]
Einen etwas langatmigen Review von dem Teil gibts hier: http://www.nikonians.org/html/resources/no...X_M100AF_1.html
Es hat allerdings nur einen Vergrößerungsmaßstab von 1:2, eine zusätzliche Nahlinse für 1:1 liegt im Gegensatz zu dem Soligor/Vivitar/Cosina-Makro nicht bei.

Das neue Tokina AT-X Pro 2.8/100 D Macro ist leider - wie seit zwei Jahren alle neuen Tokinas - nicht fürs Minolta-A-Bajonett verfügbar. Hoffentlich überlegt sich das Tokina nochmal, wenn Sony die 25% DSLR- Markanteil errungen hat /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Von Sigma würde ich wegen eventueller Kompatibilitätsproblemen mit kommenden Gehäusen eher abraten.

Hatte das Sigma 2.8/90mm Makro für Minolta und war höchst zufrieden! Es war das schärfste Objektiv in meinem kleinen Park (ja, auch im Vergleich zum 2.8/80-200 APO und 4/70-210) und der Fokus saß bei diesem Teil als einziges von allen meinen Objektiven auch mit der Dynax 7D immer perfekt. War halt langsam, aber es ist ja als Makro gedacht.

Ist bei Offenblende wirklich schon rattenscharf, das Bokeh ist sehr schön. Als Makro hab ich es nie wirklich verwendet, Abbildungsmaßstab ist 1:2 als nackte Linse, mit Vorsatzachromat 1:1. Hat sich irgendwann heimlich zu meinem meistbenutzten Objektiv gemausert. Perfekt für Portraits und eigentlich alles andere auch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Weine dem Teil ein bißchen hinterher (vor allem, weil ich es für deutlich unter 100 Euro gekriegt hab) und suche es für Nikon /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITATVon Sigma würde ich wegen eventueller Kompatibilitätsproblemen mit kommenden Gehäusen eher abraten.[/quote]

Ist ein Problem mit der Kompatibilität, das stimmt. Habe es selbst an meinem EX 70-200 2,8 erfahren, dass an der Dynax 7 nicht funktionierte. Allerdings war der Update-Service von Sigma mit um die 20 Euro incl. Rückversand und einer Woche weder besonders teuer noch langsam.
Aber problematisch ist natürlich: Reicht so ein Update dann auch für die Alpha?

Hallo,

ich habe das Sigma seit kurzem und habe es kurz mal bzgl. Auflösung und Kontrast mit dem Tamron 2,8/90 und dem Ofenrohr 4,0/70-210 verglichen (mittlere und große Entfernung, nicht im Nahbereich). CA, Vignettierung, Verzeichnung etc. habe ich noch nicht geprüft.

Ergebnis: das Sigma ist bereits bei Offenblende sehr gut, besser als die beiden anderen, insbesondere deutlich besser als das vorliegende Tamron, das erst bei Blende 5,6 richtig scharf wurde. Eine Blende abgeblendet wird es noch leicht besser, besonders in den Ecken. Abgeblendet sind alle drei etwa gleich auflösend und kontrastreich.

Auffällig war das sehr schöne Bokeh, schöner als beim Tamron, obwohl dieses mehr Blendenlamellen besitzt.

Mechanisch ist mein Objektiv nicht der Hit. Zwar schwer und viel Metall verbaut, aber der Fokusring hat deutliches Spiel. AF ist na ja - nicht besonders schnell, aber okay - insbesondere in meinem Testfeld (alles keine Renner).

Laut tel. Aussage von Sigma gibt es bei den Makro-Objektiven keine Kompatibilitätsprobleme mit neueren Minolta-Kameras. Bei mir (Dynax 7D) hat alles einwandfrei funktioniert .

Das Objektiv hat eine max. Abbildungsmaßstab von 1:2. Zum Lieferumfang gehörte ein Vorsatzachromat (Filtergewinde 52 mm), der ihn auf 1:1 bringt.

Mich hat das Objektiv positiv überrascht und ich werde es bestimmt häufig benutzen.

Hoffe, die Infos helfen.

Hartmut Herde

Das Bild sieht so aus wie das Teil das ich habe.
Als ich meine 7D gekauft habe, habe ich mal ein paar Geldschein Tests gemacht...
Was soll ich sagen, die Traenen stiegen mir in die Augen, ausser dem Sigma Makro
haette ich alle anderen Objektive fast in den Glascontainer geworfen.
Minolta 50/1.4, sigma 28-70/2.8 + 70-210/2.8 kannste alles in der Pfeife
rauchen dagegen. Auch abgeblendet...
Das Ding ist mein schaerfstes Objektiv, zumindest auf ein paar
Meter Entfernung. Ich wollte den Geldschein nicht im unendlchen ankleben...

Hallo Marian,

dass Sigma 2,8/90 Makro habe ich am Freitagabend von einem Kollegen aus dem D7Userforum gekauft.
Zu den Fakten: Das Obj. hat Makro 1:2 + Ein Vorsatzlinse für Makro 1:1. Da ich nicht so sehr auf die Makrofähigkeiten angewiesen war, da ich es vorwiegend für Portrait nutzen möchte, war es für mich OK. Habe etwas über 100,-- € dafür bezahlt und das Obj. ist sehr gut verarbeitet, nicht so wie das Soligor (3,5/100 Makro) und die anderen Daten hast Du ja schon bekommen. Habe auch schon ein paar Testbilder (Portraits) damit gemacht, mit Offenblende und sind Ok! Alles in Allem ein sehr gutes Obj., wenn man bedenkt, was ein 2,8/100 Makro von Minolta kostet, oder auch das "Neue" 2,8/105 von Sigma und für mich waren die 90mm besser als die 100, wegen den Portraits!

Gruß

Alex

P.S. Testbild kann ich mailen!

ZITAt (AlexDragon @ 19.06.2006 - 12:17) Da ich nicht so sehr auf die Makrofähigkeiten angewiesen war, da ich es vorwiegend für Portrait nutzen möchte, war es für mich OK. Habe etwas über 100,-- € dafür bezahlt und das Obj. ist sehr gut verarbeitet [...] Alles in Allem ein sehr gutes Obj., wenn man bedenkt, was ein 2,8/100 Makro von Minolta kostet, oder auch das "Neue" 2,8/105 von Sigma und für mich waren die 90mm besser als die 100, wegen den Portraits![/quote]
Ein Makroobjektiv hat sicherlich seine Berechtigung und 100 Euro ist IMHO absolut okay, ob ich es aber gerade vorrangig für Portraits verwenden wollte? Ich weiß nicht so recht... Gerade bei Portraits will man doch in der Regel nicht jede feine Hautpore sichtbar machen, deshalb werden dafür meist hochöffnende, eher etwas "weiche" Objektive bevorzugt. Im Einzelfall mag ja gerade das interessant sein, etwa bei Schwarzweißaufnahmen oder Portraits alter Menschen, deren Gesichter vom Leben gezeichnet, vom Wetter gegerbt sind. Aber wenn vergleichsweise junge Haut vor's Bild kommen soll, noch dazu weibliche, hätte ich mich jedenfalls anders entschieden. Wie auch immer, ein Makro kann trotzdem überhaupt nicht schaden.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 19.06.2006 - 12:52) Ein Makroobjektiv hat sicherlich seine Berechtigung und 100 Euro ist IMHO absolut okay, ob ich es aber gerade vorrangig für Portraits verwenden wollte? Ich weiß nicht so recht... Gerade bei Portraits will man doch in der Regel nicht jede feine Hautpore sichtbar machen, deshalb werden dafür meist hochöffnende, eher etwas "weiche" Objektive bevorzugt. Im Einzelfall mag ja gerade das interessant sein, etwa bei Schwarzweißaufnahmen oder Portraits alter Menschen, deren Gesichter vom Leben gezeichnet, vom Wetter gegerbt sind. Aber wenn vergleichsweise junge Haut vor's Bild kommen soll, noch dazu weibliche, hätte ich mich jedenfalls anders entschieden. Wie auch immer, ein Makro kann trotzdem überhaupt nicht schaden.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]


WOw, danke für euren vielen Antworten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> bin ja ganz geplättet...

baum?

also, das hört sich doch gut an, jetzt geht's also nur noch um den Preis...

@ mathias: glücklicherweise kann man ja bei DSLR die Schärfe gut kontrollieren und verändern /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />


Danke euch!
Marian

Ist eigentlich schon alles oben geschrieben worden.
Da kann ich nur noch für mich hinzufügen, dass ich auch sehr zufrieden damit bin. Nutze das Teil seit etwa einem 3/4 Jahr mit der Dynax 7D. Prima Schärfe, solide Bauweise!

Naja. Vielleicht hatte ich ja ein Gurkenexemplar erwischt. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Es zwar schon eine ganze Zeit lang her (ca 1993) da kaufte ich ein neues 90er Sigma Makro für die 9xi. Ich hatte es recht schnell wieder verkauft.
Wenn ich mich recht entsinne war es im Nahbereich sehr gut (ok - dafür ist's ja auch gemacht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Aber alles Andere habe ich in keiner guten Erinnerung. Alles was weiter als 15m entfernt war kam mir damals unscharf vor. Aber wie gesagt: vielleicht hatte ich eine Gurke erwischt.

Gruß
Gunther