Forum Übersicht - RE: Neue Sigma Profi-DSLR im Anmarsch? - 2

ZITAt (andresen @ 15.06.2006 - 18:04) Welche unterschiedlichen Chips werden in den Kameras eingesetzt?
Canon: CMOS
Minolta, Sony, Nikon, Pentax, Samsung: CCD
Fuji S3 Pro und Sigma: beide Foveon?[/quote]
Nikon hat auch eine eigene Sensortechnologie namens LBCAST, Sony benutzt auch mal CMOS (in der R1 zum beispiel) und Fuji benutzt nicht den Foveon, sondern ebenfalls eigene Super-CCDs, welche kleine und grosse Pixel haben, um einen grösseren Kontrastumfang aufzeichnen zu können.

ZITAt (andresen @ 15.06.2006 - 18:04) Welche unterschiedlichen Chips werden in den Kameras eingesetzt?
Canon: CMOS
Minolta, Sony, Nikon, Pentax, Samsung: CCD
Fuji S3 Pro und Sigma: beide Foveon?[...]
Der Foveon Sensor hat doch für jede Grundfarbe ein Pixel, oder?[/quote]
Auch Nikon setzt neben CCD CMOS-Sensoren ein. Der Foveon-Sensor ist ebenfalls ein CMOS-Sensor. Fuji setzt keine Foveon-Sensoren ein, sondern CCDs. Die Anordnung der Farbrezeptoren des Foveon-X3- und des Fuji-Super-CCD weicht vom üblichern Bayer-Pattern ab, aber alle Sensoren haben natürlich Pixel für jede Grundfarbe.

In irgend einer der vielen Fotomagazine auf dem Markt, habe ich auch gelesen, dass die (wörtlich): Legendäre Sigma SD 10 einen Nachfolger bekommt. Was bitte war an der legendär? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Für die hat sich doch fast Niemand interessiert!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 15.06.2006 - 17:45) Hm, aber zumindest ist ein 18-50er DC an der angeblich VF-Kamera angedockt. Sind DC-Objektive nicht "nur" für APS-C? Oder waren das die DG? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]

Kleine Eselsbrücke: DC für APS-C, weil mit Crop, und
DG für Kleinbild, weil es das ganze Format
darstellt.

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (kjebo02 @ 15.06.2006 - 21:04) Kleine Eselsbrücke: DC für APS-C, weil mit Crop, und
DG für Kleinbild, weil es das ganze Format
darstellt.

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
Ich hab's mir immer so gemerkt:

- DC für digital optimiertes Objektiv mit APS-C-Format
- DG für digital optimiertes Objektiv für Analog-Format

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Viele Grüße,

Matthias

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Jetzt kann natürlich wieder reichlich spekuliert werden... Ist die SDx doch keine VF-Kamera? Oder wurde bei dem gefakten Bild einfach das Objektiv nicht "richtig" returschiert? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 15.06.2006 - 23:54) Oder wurde bei dem gefakten Bild einfach das Objektiv nicht "richtig" returschiert? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Würde G+J ein gefaktes Bild einstellen, so wäre allein das wohl schon eine kleine Sensation, vor allem bei der Beschreibung unter dem Bild, denn als "neu" kann man eine SD10 wohl nicht mehr bezeichnen.

ZITAt (japro @ 15.06.2006 - 18:52) Fuji benutzt nicht den Foveon, sondern ebenfalls eigene Super-CCDs, welche kleine und grosse Pixel haben,[/quote]
SuperCCD = CCD mit um 45° verdrehter Anordnung der Einzelsensoren
SR-Technologie = große und kleine Einzelsensoren

ZITAt (mts @ 15.06.2006 - 19:11) Die Anordnung der Farbrezeptoren des Foveon-X3- und des Fuji-Super-CCD weicht vom üblichern Bayer-Pattern ab[/quote]Der SuperCCD von Fujifilm eigentlich nicht, das ganze Ding ist halt um 45° gedreht, aber die Lizenz-Gebühren an Kodak dürften trotzdem fällig werden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (AlexDragon @ 15.06.2006 - 20:45) Für die hat sich doch fast Niemand interessiert![/quote]Für die hat sich eigentlich jeder interessiert, nur hat sie keiner gekauft. Hauptgrund war wohl das nicht gerade hochwertige Gehäuse, die eingeschränkte Objektivauswahl, fehlender JPEG-Modus, schlechtes Abschneiden bei "hohen" ISO-Werten und ein teilweise "seltsames" Verhalten bei manchen Farben. Soweit ich weiß, wurden aber mit der SD10 einige Kinderkrankheiten der SD9 recht gut kuriert. Grundsätzlich hat sie bei dpreview gar nciht mal sooo schlecht abgeschnitten:

The SD10 is certainly a significant and capable digital SLR, especially thanks to some of the improvements made since the SD9. It offers a level of image quality Bayer sensor cameras just can't match (pixel for pixel). Unfortunately for Sigma the digital SLR market hasn't stood still and ever cheaper six megapixel digital SLR's which can deliver the same levels of resolution (albeit in a larger output image) and with a more attractive lens mount, there's nothing wrong with the Sigma mount but most people have Canon or Nikon lenses, fact.

Naja, irgendwie hast Du schon recht, für die Kamera hat sich niemand interessiert, aber für den Sensor /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Dennis @ 16.06.2006 - 1:03) Für die hat sich eigentlich jeder interessiert, nur hat sie keiner gekauft. Hauptgrund war wohl das nicht gerade hochwertige Gehäuse, die eingeschränkte Objektivauswahl, fehlender JPEG-Modus, schlechtes Abschneiden bei "hohen" ISO-Werten und ein teilweise "seltsames" Verhalten bei manchen Farben. Soweit ich weiß, wurden aber mit der SD10 einige Kinderkrankheiten der SD9 recht gut kuriert. Grundsätzlich hat sie bei dpreview gar nciht mal sooo schlecht abgeschnitten:

The SD10 is certainly a significant and capable digital SLR, especially thanks to some of the improvements made since the SD9. It offers a level of image quality Bayer sensor cameras just can't match (pixel for pixel). Unfortunately for Sigma the digital SLR market hasn't stood still and ever cheaper six megapixel digital SLR's which can deliver the same levels of resolution (albeit in a larger output image) and with a more attractive lens mount, there's nothing wrong with the Sigma mount but most people have Canon or Nikon lenses, fact.

Naja, irgendwie hast Du schon recht, für die Kamera hat sich niemand interessiert, aber für den Sensor /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]

nicht zu vergessen, das fehlende Blitzlicht! Das ist mit ein Hauptgrund, warum diese Kamera nicht gekauft wurde. Jede andere in dieser Preiskategorie verfügt über ein solches und ich glaube nicht, dass sich Ottonormalverbraucher dazu überreden liesse, jedesmal ein externes Blitzgerät aufzustecken, dass ist äußerst unpraktisch. Falls Sigma wirklich eine neue Kamera hat, sollten sie dieser eins spendieren, denn sonst sieht es wieder schlecht aus im Verkauf!

Gruß Micha

Die SD-9 und SD-10 waren eigentlich eher Profi-Kameras.

Mit diesem Anspruch könnte man auf ein Alibi-Blitzlicht genauso verzichten
wie auf JPEG .RAW und TIF würden völlig reichen.

Aber dem Umsatz ist das natürlich abträglich.

PS: die paar Fotos, die ich mal mit einer SD-9 (3,4 MP) geschossen habe,
durch EX-Objektive der der 1.000+ -Euro- Klasse, und mit dem ganz guten
Sigma-Blitzgerät, die waren überirdisch gut, wenn man sie bei Crop=1 betrachtet hat.
Eine Kamera mit 10 Fovenon-MP, die wäre wohl 3.000 bis 5.000 € wert, denke ich.

Gruß
Fritz

ZITAt (korfri @ 17.06.2006 - 12:50) ...wenn man sie bei Crop=1 betrachtet hat.[/quote]Wie betrachtet man ein Bild "bei Crop=1"? Meinst Du in 100%-Ansicht?

ZITAt (RudiWin @ 16.06.2006 - 0:35) Würde G+J ein gefaktes Bild einstellen, so wäre allein das wohl schon eine kleine Sensation, vor allem bei der Beschreibung unter dem Bild, denn als "neu" kann man eine SD10 wohl nicht mehr bezeichnen.[/quote]
Hatten die nicht auch die originalen Hitlertagebücher /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (klaga @ 17.06.2006 - 17:43) Hatten die nicht auch die originalen Hitlertagebücher /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]
Genau deswegen - das waren halt damals die Kollegen aus der Doku-Redaktion /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

ZITAt (Dennis @ 17.06.2006 - 15:11) Wie betrachtet man ein Bild "bei Crop=1"? Meinst Du in 100%-Ansicht?[/quote]

8) ja, das meinte ich.

Im Prinzip ist es ja das Einfachste von der Welt, Fotos nicht nur bei Vollbildschirm-Anzeige zu prüfen,
sondern auch bei 100% der originalen Auflösung. Und da sieht man eben recht stark, daß Aufnahmen
eines Bayer-Chips schwach im Vergleich zu denen eines Fovenon-Chips wirken, weil jeder sozusagen
Voll-Farb-Pixel und nicht nur monochrome Pixel liefert.

Mein Traum wäre ein Fovenon-Chip, nur zusätzlich durchsetzt mit weniger empfindlichen Sensoren,
um einen noch größeren Helligkeitsbereich abbilden zu können, sozusagen eine Kreuzung aus
Fovenon und Fuji-Chip, und das natürlich im KB-Format, auch wenn der Chip dann wegen der
großen Fläche etwas teurer wäre als die Massenware. So ein Fullframe-Chip mit 9 Fovenon-MP
und vielleicht nochmal 3 Mio High-Intensity-Sensoren sollte technisch keinerlei Probleme machen,
er sollte einerseits produzierbar sein, und in der Anwendung praktisch rauschfrei. Eben ein Traum.

Gruß
Fritz

ZITAt (korfri @ 18.06.2006 - 11:09) Eben ein Traum.[/quote]
So wie die Farbverfälschungen und andere Probleme? Kannst Dich ja bei Google durch diverse Usenet-Diskussionen wühlen...