Forum Übersicht - XG 2 » Minolta XG-2

Hallo,

ich habe eine Frage für den Fachmann:
>
> Ich habe mir eine Minollta XG2 mit Tele-,Weitwinkel- und Normalobjektiv, Drahtauslöser, UV-Filter und Tragetasche bei eBay für 120€ ersteigert.
> Das ganze Equipment ist angeblich 20 Jahre alt und jedoch die letzten 15Jahre nicht mehr benutzt worden.
> Die Dinge sind laut Exbesitzer voll funktionstüchtig und haben keinerlei Kratzer etc.
> Hab ich zuviel bezahlt für diese Bedingungen und ist die Kamera überhaupt "gut"?
> Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen!
>
> Tobi
> (tobi_t@gmx.net)

Hallo

ZITAt (Tignola @ 18.04.2006 - 18:34) Hallo,

ich habe eine Frage für den Fachmann:
>
> Ich habe mir eine Minollta XG2 mit Tele-,Weitwinkel- und Normalobjektiv, Drahtauslöser, UV-Filter und Tragetasche bei eBay für 120€ ersteigert.[/quote]

Kommt darauf an, ob es Originalobjektive sind oder nicht, wenn ja, dann halte ich es für ok, wenn nein dann ist's etwas teuer.

ZITAT> Das ganze Equipment ist angeblich 20 Jahre alt und jedoch die letzten 15Jahre nicht mehr benutzt worden.[/quote]

15 Jahre nicht mehr benutzt, wenn da mal noch die Belichtungszeiten stimmen.

ZITATsind laut Exbesitzer voll funktionstüchtig und haben keinerlei Kratzer etc.
> Hab ich zuviel bezahlt für diese Bedingungen und ist die Kamera überhaupt "gut"?
> Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen!
>
> Tobi
> (tobi_t@gmx.net)[/quote]

Vorher fragen wäre vielleicht besser gewesen. Ansonsten ist die XG-2 wohl eher eine Einsteigerkamera mit nur wenig Ausstattung.

MfG

Manni

ZITAt (Tobi @ 18. 4. 2006 - 18.34 h) Ich habe mir eine Minolta XG-2 mit Tele-, Weitwinkel- und Normalobjektiv, Drahtauslöser, UV-Filter und Tragetasche bei eBay für 120 € ersteigert. Das ganze Equipment ist angeblich 20 Jahre alt ...[/quote]
Das ist unwahrscheinlich, denn vor 20 Jahren gab es die XG-2 schon lange nicht mehr. Sie dürfte wohl eher 27 bis 29 Jahre alt sein -- sie wurde produziert von 1977 bis 1979. Sie erschien zusammen mit der revolutionären XD-7. Ein Jahr später wurde ihr das kleinere Schwestermodell XG-1 zur Seite gestellt. 1979 wurde sie ersetzt durch das Nachfolgemodell XG-9, während die XG-1 weiterproduziert wurde. 1980 wurde wiederum die XG-9 eingestellt und durch die XG-M ersetzt. Die XG-M ist die einzig gute Kamera der gesamten XG-Serie.


ZITAt (Tobi @ 18. 4. 2006 - 18.34 h) Hab ich zuviel bezahlt für diese Bedingungen und ist die Kamera überhaupt "gut"?[/quote]
Ob du zuviel bezahlt hast, hängt ganz von den Objektiven und deren Zustand ab. Wenn es drei Original-Rokkore sind und die Kamera funktionstüchtig, dann geht der Preis wohl in Ordnung. Wenn aber zwei Nicht-Minolta-Objektive dabei sind, dann war's sicher zu viel.

Die XG-2 war Minoltas schlechteste Kamera. Sie ist miserabel ausgestattet, im Manuellbetrieb funktioniert der Belichtungsmesser nicht, sie hat nicht einmal eine Abblendtaste, und die Elektronik ist anfällig. Ich wünschte, die Leute würden diese Fragen stellen, bevor sie solches Zeug kaufen. Aber wie gesagt, wenn die Objektive gut sind, dann war's evtl. trotzdem ein guter Kauf.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 18.04.2006 - 19:52) Die XG-M ist die einzig gute Kamera der gesamten XG-Serie.
-- Olaf[/quote]

Hallo

Mal ungeachtet der Ausstattung, hatte die XD-M nicht auch schon eine Deckkappe aus Kunststoff?

MfG

Manni

ZITAt (Manni-Z. @ 18.04.2006 - 21:18) Hallo

Mal ungeachtet der Ausstattung, hatte die XD-M nicht auch schon eine Deckkappe aus Kunststoff?

MfG

Manni[/quote]

Jepp - wie auch die gesamten anderen XG-Kameras (und auch die XD-5).

ZITAt (fwiesenberg @ 18.04.2006 - 21:43) Jepp - wie auch die gesamten anderen XG-Kameras (und auch die XD-5).[/quote]

Die XD-5 auch, obwohl sie die direkte Schwester der XD-7 ist?
Hätte ich nicht gedacht.

Die XD-5 wurde damals mit dem spitzen Bleistift kalkuliert.

Allerdings stört mich die Kunststoffabdeckung nicht sonderlich. Du merkst es erst wenn sie dir
vom Tisch fällt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (Manni-Z. @ 18.04.2006 - 21:51) Die XD-5 auch, obwohl sie die direkte Schwester der XD-7 ist?
Hätte ich nicht gedacht.[/quote]

Ich anfangs auch nicht. Aber ich mußte mich eines Besseren belehren lassen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 18.04.2006 - 21:43) Jepp - wie auch die gesamten anderen XG-Kameras (und auch die XD-5).[/quote]
Einspruch /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />, ...die Deckelkappe der XG-9 ist in der schwarzen Variante nicht aus Kunststoff, jedenfalls meine nicht.

ZITAt (Nafets @ 19.04.2006 - 12:04) Einspruch /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />, ...die Deckelkappe der XG-9 ist in der schwarzen Variante nicht aus Kunststoff, jedenfalls meine nicht.[/quote]Woher weißt Du das?

ZITAt (Nafets @ 19.04.2006 - 12:04) Einspruch /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />, ...die Deckelkappe der XG-9 ist in der schwarzen Variante nicht aus Kunststoff, jedenfalls meine nicht.[/quote]

Nimm doch bitte mal 'ne Ecke der XG-9 mit 'ner Feile vor.
Wenn ich's richtig im Kopf habe, kommt nach der schwarzen Farbe zunächst eine dünne rötliche Kupfer (?)-Schicht und dann weißes Plastik.
Wenn ich falsch liege - bitte korrigier mich gerne ... aber mit Beweisfoto der zerraspelten XG-9! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 19.04.2006 - 14:16) Wenn ich's richtig im Kopf habe, kommt nach der schwarzen Farbe zunächst eine dünne rötliche Kupfer (?)-Schicht und dann weißes Plastik.[/quote]So kenne ich das auch von anderen XG's. Minolta hatte es wirklich drauf, Plastik wie Metall aussehen, anfühlen und anhören zu lassen...

ZITAt (Dennis @ 19.04.2006 - 13:59) Woher weißt Du das?[/quote]

Zitat von fwiesenberg@19.04.2006 - 14:16

---

Nimm doch bitte mal 'ne Ecke der XG-9 mit 'ner Feile vor.
Wenn ich's richtig im Kopf habe, kommt nach der schwarzen Farbe zunächst eine dünne rötliche Kupfer (?)-Schicht und dann weißes Plastik.
Wenn ich falsch liege - bitte korrigier mich gerne ... aber mit Beweisfoto der zerraspelten XG-9! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Vielleicht habe ich mich vom ersten Eindruck täuschen lassen, zerlegt habe ich bisher nur "Silberne" und von einer "dünnen Kupferschicht" bin ich nicht ausgegangen, die schwarzen X-x00 die ich mit abgerieben Ecken kenne, waren deutlich als Kunststoffkappen zu outen.
Nun habe ich zufällig gerade alle meine Feilen verliehen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />, kann also nur den "normalen" Abrieb präsentieren... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Ein BILD meiner abgerieben "Schwarzen" befindet sich in der Testkategorie.

ZITAt (Nafets @ 19.04.2006 - 20:12) Ein BILD meiner abgerieben "Schwarzen" befindet sich in der Testkategorie.[/quote]
Auf dem Bild sieht es fast so aus, als ob unter dem schwarzen Lack das Holzfurnier durchkommt. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Vielen Dank für die vielen Kommentare...auch wenn ich mich jetzt nicht gerade besser fühle...aber egal...jetzt bin ich schlauer!


ich bin ma gespannt ob die Wahre in Ordnung ist.
das normalobjektiv ist von rokkor, aber tele und weitwinkel sind von vivitar.

Ist vivitar schlecht?

tobi