Forum Übersicht - DG-5D » 10 Jahre alte Objektive

Hi Leute,

wer hat selbst einen Vergleich zwischen dem 10 Jahre alten Sigma AF 2,8 28-70 sowie dem 50mm Minolta Standard AF F1,7 auch Baujahr 1996 und heutigen vergleichbaren Objektiven. Vor allem wegen "Schärfe".


Das Sigma war damals von allen Fachzeitungen hochgelobt worden bezüglich der Abbildungseigenschaften.

Ich habe mir die KoMi 5D extra wegen der vorhandenen Objektive gekauft, bin aber von der Brillianz und Schärfe etwas entäuscht. Oder kann es an der Cam liegen.
Welche Erfahrung habt ihr gemacht mit 10 oder 11 Jahre alten Objektiven.

Zum Sigma kann ich nichts sagen. Das 50er ist aber ein sehr scharfes Objektiv, und die alte und neue Version haben ein identisches optisches Design. Nur weil das Design alt ist, muß es nicht schlecht sein.

Wenn du denkst, daß deine Kamera ein Problem hat, dann poste doch mal ein Beispiel. Die Schärfung in der Kamera ist bei der 5D und 7D eher auf der konservativen Seite. Für die Bildschirmdarstellung sollte man die Bilder etwas nachschärfen. Oder du drehst die Schärfeeinstellung der Kamera auf +1.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Ich habe einige noch ältere Objektive (Minolta 70-210, 75-300, 2.8/135, 1.7/50) und auch einige alte Sigmas (5.6/180 und 5.6/400) and der Dynax 7D und bin sehr begeistert davon. Nicht alle alten Objektive sind schlecht, manche sogar viel besser als neue (besonders das 75-300!. Bei alten Zooms von Sigma kann das natürlich auch ganz anders sein.

Da hilft nur testen und was nix taucht geht zu ebay.

Oliver

Das von Dir angesprochene Sigma hatte ich mal.
Ich konnte es direkt mit dem aktuellen KoMi 28-75/2,8 vergleichen.

Fazit:
deutlich weniger Auflösung beim Sigma
schlechterer Kontrast
schelchtere Grundschärfe

Die Anfangsöffnung von 2,8 ist nur fürs Datenblatt, wenn nicht sogar glatt gelogen. Jedenfalls sah das Sucherbild mit dem KoMi bei Blende 2,8 merklich heller aus. Der Unterschied in der Schärfeleistung bei Blende 2,8 war zugunsten des Minolta mehr als deutlich.
Ich habe das Teil ganz schnell wieder verkauft.

Es war diese Ausführung mit dem "gummierten" Oberflächenfinish und keinen Buchstaben im Namen sondern nannte sich nur 28-70/2,8

Gruß
PETER

Vom Sigma kann ich nur abraten!
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=119615

Hi,

1. ja, es ist das gummierte 28-70 mit durchgehender Lichtstärke 2,8 und 72mm .

2. ich hab in verschiedenen Einstellung das gleiche Motiv fotografiert, RAW, Jpg XFine ohne und mit Schärfung. Mit Spotmessung und großem AF. Alle Aufnahmen wurden unterschiedlich unscharf, aber eben unscharf.
Mit Programmautomatik bei ISO100 bis auf Blende 9 bei 125stel, da ist die Tiefenschärfe wohl allemal groß genug, dass man auf 10m Entfernung ein paar bunte Krokusse scharf bekommt.






Ich hoffe auf das Tamron 17 - 50 F2,8 das im Sommer für KoMi zur verfügung stehen soll.

Beispiele folgen

ich habe beide angefragen Objektive und kann über beide nur positives berichten.
Natürlich liefert die Festbrennweite vergleichsweise schärfere und detailgetreuere Bilder, auch der Kontrast ist deutlich besser als das 28-70/2,8.

Das letztgenannte ist auf jedenfall trotzdem eine Empfelung von mir, auch wenn es bei Offenblende flau und nicht annähernd so scharf wie die FB Weite ist. Dennoch, einmal abgeblendet liefert es ordentliche kontrastreiche und ausreichend scharfe Bilder an den Dynax 7D...