Forum Übersicht - Elektronische Bildverarbeitung (EBV) » Drehwurm

/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> So langsam dreh' ich durch...

Ich habe gestern gut 1.500 Bilder "fertig" gemacht, dazu gehörte auch das Drehen in die richtige Lage. Dazu habe ich alle Bilder in Adobe Bridge gesichtet, selektiert und gedreht, und dann per Batch in PS skaliert und gespeichert. Ich habe zwar die Querformatbilder ausgesondert und umbenannt, aber ich war so blöd, die Drehung nicht in der Aktion mit der Skalierung zusammenzupacken, sondern ich habe sie schön in Bridge gedreht. Mit dem tollen Erfolg, dass außer PS niemand die Drehung erkennt. Vor allem nicht der Express Thumbnail Creator, und der ist der letzte, der da noch an den Bildern rumpfuscheln soll. Seltsamerweise zeigt er viele Bilder in einer anderen Orientierung an, als der WinXP Explorer /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> . Also muss ich sie nochmal drehen .JPEGcrop ist zu langweilig, kann kein Batch. Aber immerhin versteht er sich gut mit dem Thumbnail Creator, denn die Bilder zeigen die gleiche Orientierung. Dann habe ich mir mal den EXIF Image Viewer gesaugt, der kann zwar schön im Batch drehen, aber er zeigt die Orientierung wieder anders an /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Gut, dann habe ich mir ACDSee gezogen, der sieht den Fall immerhin gleich, wie der EXIF Viewer. Jetzt habe ich zu manchen Bildern in 7 verschiedenen Programmen drei unterschiedliche Versionen der Orientierung (zB CCW, kopfstehend, CW). Ein solches kopfstehendes Bild habe ich dann in ACDSee um 180° drehen wollen. Das erste mal staunte ich, weil zwar in der Ordneransicht das Bild kopfstand, aber im Drehen-Dialog plötzlich wieder richtigrum stand /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Gut — ich drehte trotzdem mal um 180° mit dem Erfolg, dass das Bild im Endeffekt um 90° CW gedreht wurde /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Irgendwie hab' ich den Dreh noch nicht so ganz raus... vor allem, dass nahezu jedes Programm die Orientierung anders darstellt, und teilweise in der Vorachau noch anders, als im echten Bild, stellt doch eine leichte Erschwerniss dar. Kann man da nicht irgendwie alle Orientierungs-Tags mal ein-nullen?

Das ist für dich jetzt zwar wenig hilfreich ... aber genau solche Dramen sind der Grund, warum ich meine Originaldateien prinzipiell überhaupt nicht drehe.

Der Formatsensor in der Kamera bleibt konsequent abgeschaltet, und am Computer wird dann und nur dann gedreht, wenn auch sonstige individuelle Bearbeitungen gemacht werden. Unbearbeitete oder per Stapelverarbeitung bearbeitete Bilder bleiben stets so, wie die Kamera sie schuf -- genau wie auf meinen Filmstreifen. Das spart richtig Nerven ...

-- Olaf

Hey Dennis,

also diesem Wirrwarr war ich auch schon mal bei der Analyse des Exif-Orientationflags aufgesessen. Der Exif-Standard macht die Sache nicht einfacher. M.M. nach entsteht der Interpretationsspielraum aus der Überlegeung, worauf sich das clockwise oder counterclockwise bezieht (Bild oder Kamera von hinten oder Kamera von vorne). Es ist ein Elend.


Dat Ei

ZITAt (01af @ 20.03.2006 - 17:44) Das ist für dich jetzt zwar wenig hilfreich ... aber genau solche Dramen sind der Grund, warum ich meine Originaldateien prinzipiell überhaupt nicht drehe.[/quote]Ich habe ja auch meine Original-Daten nicht gedreht, sondern nur Kopien. Nur muss ich jetzt trotzdem noch mal 1.500 Bilder durchschauen... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

ZITAt (01af @ 20.03.2006 - 17:44) Der Formatsensor in der Kamera bleibt konsequent abgeschaltet, und am Computer wird dann und nur dann gedreht, wenn auch sonstige individuelle Bearbeitungen gemacht werden. Unbearbeitete oder per Stapelverarbeitung bearbeitete Bilder bleiben stets so, wie die Kamera sie schuf -- genau wie auf meinen Filmstreifen. Das spart richtig Nerven ...[/quote]Das mache ich ja normalerweise auch so, da für Layouts und Anzeigen etc. nur ein Bild bearbeitet wird. Da habe ich das Drehen noch im Griff /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Nur musste ich jetzt eben diese große Anzahl an Bildern fertig machen, und gleichzeitig die Web-Galerien erstellen. Und wenn dann der Thumbnail Creator die Bilder nicht richtig gedreht geliefert bekommt, brauch ich gar nicht erst loslegen.

ZITATalso diesem Wirrwarr war ich auch schon mal bei der Analyse des Exif-Orientationflags aufgesessen. Der Exif-Standard macht die Sache nicht einfacher. M.M. nach entsteht der Interpretationsspielraum aus der Überlegeung, worauf sich das clockwise oder counterclockwise bezieht (Bild oder Kamera von hinten oder Kamera von vorne). Es ist ein Elend.[/quote]Ja... ich habe noch ein wenig getestet. Der fatale Fehler war wohl, dass ich mit mehreren Programmen abwechselnd an das gleiche Bild bin, und dabei wohl völliges Kuddelmuddel fabriziert wurde. So, dass jetzt jedes Programm das Bild anders darstellt. Ich hätte nicht gedacht, dass es da noch so viele Schwierigkeiten gibt, eindeutig zu definieren, wo oben ist /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Dennis,

warum nimmst Du nicht das DiVU. Das kommt doch eh mit der Kamera und dreht somit auch richtig - auch bei RAW und auch im Batch.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 21.03.2006 - 0:34) warum nimmst Du nicht das DiVU. Das kommt doch eh mit der Kamera und dreht somit auch richtig - auch bei RAW und auch im Batch.[/quote]Ehrlich gesagt, habe ich darüber so schlechtes gehört, insbesondere in puncto Geschwindigkeit, dass ich es gar nicht erst installiert habe. Bei 1500 Bildern ist PS per Stapelverarbeitung mit Skalieren, Schärfen und Speichern schon richtig lange beschäftigt, da schwant mir böses beim DiVU /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Ich hätte ja eigentlich nur die Drehung in die Aktion miteinbauen müssen... Ich hatte ja wirklich nicht geahnt, dass es bei der Orientierung soviel Interpretationsspielraum gibt.

Hallo Dennis,

kann mich über die Geschwindigkeit des Tools nicht beklagen. Version 2.37 ist eigentlich auch nicht langsamer als PS CS. Da ich aber einen Dual-Prozessor Rechner benutze, kann ich die Geschwindigkeit auf Single CPU Rechnern nicht gut beurteilen.

Nur so viel - selbst der RAW Konverter liefert, trotz einfacheren Funktionsumfangs, bessere Resultate, als die ADOBE Lösung, nicht ganz so gut wie C1 aber immerhin! Er liefert sogar 48Bit TIFF. Und bei den Batches beschränke ich mich auf Drehen bzw. Formatkonvertierung, selten mal Skalieren. Dafür ist die Gradationskorrektur recht gut. Schärfen besorge ich im PS mit "Unscharf maskieren" und immer als letzten Schritt, da das sehr stark vom Motiv abhängig ist, auch individuell für jedes Bild, das ich behalten möchte.

Probier's einfach mal aus und verlasse Dich nicht auf Hörensagen. Für Manche können Programme die von Hardware-Herstellern geliefert werden nicht gut sein - weil sie vom Hardware-Hersteller "kostenlos" beigepackt werden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. In Wirklichkeit werden sie nur umsonst beigepackt, weil es Leute gibt die prinzipiell Alles besser wissen ("...ham mer scho' immer so g'macht...".

Gruß,

Rudi.