Forum Übersicht - RE: Lieferumfang bei der Minolta Dynax 9Ti - 2

Hallo Matthias,
kannst Du nicht einfach die Verleidung wechseln?
Oder hat die 9Ti noch ein paar Schalter und Knöpfchen mehr?
Sonst müsste sich das doch machen lassen.

Scheint was dran zu sein.

Meine Maxxum 9 hat die Seriennummer 11001317. Die bei Oehling gekaufte Dynax 9Ti die Seriennummer 19901171. Die 9Ti ist aber tatsächlich leicher als die D9, ebenfalls hat sie die zusätzlichen Funktionen.

Kann mir gut vorstellen, dass aus ein paar übrig gebliebenen Ersatzteilen neue 9Tis gebaut wurden. Die Aussage von Oehling war ja auch, dass sie diese kurz zuvor von Minolta Deutschland gekauft haben. So zu sagen eine Dynax 9Ti "made in Germany".

Ich fühle mich aber trotzdem als stolzer Besitzer einer 9Ti.

Grüsse, Josef.

ZITAt (josefnemecek @ 15.02.2006 - 20:52) Ich fühle mich aber trotzdem als stolzer Besitzer einer 9Ti[/quote]

Für mich wäre es aber trotzdem eine 9Ti 2.Klasse.
Für solch eine Geschäftspolitik habe ich kein Verständnis.
Wenn eine Serie limitiert ist muss sie es auch bleiben.

Falls dies jemand interessiert
Wie ich zu meiner Ti kam

Als ich mir meine 9 kaufen wollte (1999), sah ich in einem Fotoheft die Mitteilung das es eine 9TI geben wird.
Die sei aber auf Weltweit 1000Stk. limitiert.
Klar wollte ich nun eine 9TI haben.
Ich war so früh dran, nicht mal mein Fotohändler wusste von der TI, und sie waren alle in der Schweiz schon ausverkauft! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Klar bei ca. 100.-sFr. Mehrpreis als die normale (in der Schweiz gab es anscheinend nur 20Stk. gemäss Aussage Minolta Schweiz 1999)

Da war ich sehr entäuscht, habe mir dann Wohl oder Übel die normale 9er zugelegt,
und nachträglich über den Minolta Service mit den Reliefbeschriftungen und dem Weichgummi-Handgriff ausstatten lassen.

Die Ti habe ich mir dann endlich! Ende letzten Jahres bei Ebay ersteigert, zwar aus London.
Der Lieferumfang stimmt genau wie Matthias geschrieben hat, sie war wenig gebraucht, sozusagen neu.

Meine hat aber die Goldene 4stellige Seriennummer.

Die wissen schon wie sie Geld machen, wenn die Nachfrage gross ist bei limitierten Modellen, wird einfach
noch eine unnummerierte Serie nachgebaut!
Würde aber auch den "Nachbau" nehmen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Steff

ZITAT(klaga @ 15.02.2006 - 21:01) Für mich wäre es aber trotzdem eine 9Ti 2.Klasse.
Für solch eine Geschäftspolitik habe ich kein Verständnis.
Wenn eine Serie limitiert ist muss sie es auch bleiben.[/quote]
Naja, man könnte auch genau umgekehrt argumentieren: Sicherlich gibt es noch weniger
dieser umgearbeiteten oder nachproduzierten Exemplare als solche aus der Original-Serie. ;-)

Mir persönlich wäre es ziemlich egal, aus welcher Serie die Kamera stammt, wenn sie
100% funktioniert und wenn der Preis stimmt. Wichtig wäre nur gewesen, daß Oehling
darauf hätte hinweisen sollen, daß es sich nicht um eine Kamera aus der numerierten
Originalauflage handelt, damit eben die, die sich die Kamera nicht zum Benutzen,
sondern als Schmuckstück für die Vitrine oder gar als Wertanlage (?) leisten, Bescheid
wissen. Außerdem, wenn auch noch einige der Beilagen fehlen, mindert das natürlich
schon den Preis.

Meine Sammelleidenschaft ist nicht /so/ stark ausgeprägt, daß bei mir nicht immer noch
der Praxisnutzen im Vordergrund steht. Ich habe mir vor einigen Monaten die Dynax 9Ti
einfach nur deshalb zugelegt, weil ich ein unglaublich günstiges Angebot hatte und eine
nagelneue Kamera mit allen Beilagen und mit zusätzlichem VC-9 für einen Preis bekommen
konnte, für den manche gebrauchte schwarze Dynax 9 bei eBay durchgeht. Da konnte
ich einfach nicht mehr widerstehen - geplant war das wahrlich nicht... Eigentlich wollte
ich immer "meine Dynax 9 Mk II" kaufen, die es ja bekanntermaßen nicht gibt und auch
nicht mehr geben wird, und eine Dynax 9Ti mit SSM-Update kommt dem halt funktional
am nächsten, wenn man mal vom silbernen Gehäuse absieht, das ich für eine echte
Gebrauchskamera eher als Nachteil denn als Vorteil ansehe.

Nochmal zu dieser Limitierheit der Serie: Letztlich ist jede Kamera limitiert, es ist halt nur
eine Frage der Auflage. ;-) Von solch einer künstlichen Verknappung halte ich nicht viel.
Ich hätte es besser gefunden, wenn Minolta auf die 9Ti verzichtet hätte, und stattdessen
die normale Dynax 9 durch soetwas wie eine Dynax 9 Mk II ersetzt hätte, die eben eine
Reihe zusätzliche Funktionen mitgebracht hätte. Überlegt mal, da wurden einige Gehäuseteile
in modifizierter Form neu aufgelegt und jemand hat die Firmware (minimal) ergänzt.
Das hat wahrscheinlich bei so einer kleinen Auflage nicht viel weniger gekostet, als hätte
man direkt einige Goodies der Dynax 7 in das Gehäuse der Dynax 9 verpflanzt, noch
ein paar zusätzliche Custom-Funktionen geschrieben (ob drei Tage oder zwei Monate
Entwicklungszeit spielt bei einer größeren Auflage keine Rolle mehr) und ein paar andere
Details verbessert. Dafür hätte es aber mit Sicherheit mehr Käufer gegeben, als für
eine relativ kleine Sonderserie, die unter der Masse der Fotografen "verpufft", als hätte
es sie nicht gegeben. Der Gebrauchsnutzen für die Minolta-Fotografen wäre deutlich höher
gewesen - letztlich wären auch genug für alle dagewesen, so daß jeder, der wollte, in den
Genuß einer solchen Kamera hätte kommen können.
Ich bin ja bekannt für knapp kalkulierte Preise, aber für eine solche heiß begehrte Wunsch-
kamera wie die "Dynax 9 Mk II" hätte ich - nach längerem Sparen selbstverständlich -
durchaus bis zu 2500 EUR auf den Tisch gelegt, weil damit mein Traum in Erfüllung
gegangen wäre, aus der Dynax 9 das zu machen, was diese Kamera konzeptuell "verdient"
gehabt hätte - nämlich eine 100% Kamera zu werden und gleichzeitig die Letzte ihrer Art...
Für eine (subjektiv) 90% Kamera wie die Dynax 9 (oder 92% wie die Dynax 9Ti) wäre ich
niemals bereit gewesen auch nur 50% dieses Preises auszugeben, einfach weil die Kamera
für mich mit dem Makel belegt ist, bei im Grunde allerbesten Anlagen nicht bis ganz zuende
gedacht und gebracht worden zu sein...
Meinem Gefühl nach hätte Minolta schon fast sowas wie eine "moralische Verpflichtung"
gehabt, so eine Kamera auf den Markt zu bringen... ;-> Mehr noch als Nikon, und erst
recht mehr als Canon... Und je besser die Anlagen, je mehr man schon erreicht hat,
desto mehr ist man auch verpflichtet, den immer steiler werdenen Pfad bis zum Gipfel
zu gehen. Sich bei 90% auszuruhen heißt IMHO zu versagen. Das ist schlimmer, als wenn
jemand aufgibt, der es nie weiter als bis 70% geschafft hat. Es ist eine völlig unnötig
verpaßte und verpatzte Chance. Mir blutet im Grunde das Herz, daß die Firma trotz der
vielen wegweisenden Ideen immer wieder die Bedürfnisse der Kunden im Detail ignoriert
hat und aus meiner Sicht letztlich daran viel mehr kaputt gegangen ist, als an den
Änderungen im Markt. Kein Wunder, daß die Kunden nicht in dem Maße kaufen, wie
erhofft, wenn es die Produkte, die die aufmerksamen Kunden kaufen wollen, nicht zu
kaufen gibt...

Viele Grüße,

Matthias

PS. Vgl.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=146666
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...indpost&p=67125

ZITAt (klaga @ 15.02.2006 - 16:40) Hallo Matthias,
kannst Du nicht einfach die Verleidung wechseln?
Oder hat die 9Ti noch ein paar Schalter und Knöpfchen mehr?
Sonst müsste sich das doch machen lassen.[/quote]
Naja, ich halte es für deutlich aufwendiger, die Gehäuseschalen zu wechseln,
als den Inhalt einer Variable im Konfigurationsspeicher der Kamera zu ändern.

Mein Gefühl sagt mir, daß das mit dem entsprechenden Konfigurationswerkzeug
für die Kamera machbar wäre. Von Minolta habe ich die Aussage, daß sich die
Elektronik der Kamera bei dem Versuch, die Kamera in nicht autorisierter Weise
umzukonfigurieren, sofort dauerhaft unbrauchbar machen würde. Sollte das nicht
nur ein Bluff oder "vom Hörensagen" sein, hört sich das für mich so an, als ob die
Kamera eine interne ID besitzt (nicht notwendigerweise identisch mit der Serien-
nummer) und bestimmte Konfigurationen der ansonsten identischen Elektronik
eben nur für bestimmte IDs freigegeben sind. Ich kann mir zwar nicht vorstellen,
daß die Firma einen höheren Aufwand betreibt, um solche Umkonfigurationen zu
unterbinden, andererseits aber nicht gleich mehr als die paar wenigen zusätzlichen
Custom-Funktionen für die Dynax 9Ti zu schreiben gewillt ist. Aber selbst wenn,
auch eine solche ID müßte sich (in fast allen Fällen) umkonfigurieren lassen.
Natürlich ist es theoretisch denkbar, daß da wirklich nichts zu machen ist, sobald
die Elektronik einmal in der ein oder andere Weise aktiviert wurde, aber es ist
IMHO unwahrscheinlich.

[EDIT: Inzwischen weiß ich, daß die Kameras keine solchen IDs enthalten, sondern
daß solche Umkonfigurationen tatsächlich möglich sind.]

Außerdem wissen wir ja seit heute, daß es offenbar mehr als nur die 1000 Gehäuse
im Kleid der Dynax 9Ti gibt, auch das legt nahe, daß die Elektronik konfigurierbar ist.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=82798

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 15.02.2006 - 23:26) Das hat wahrscheinlich bei so einer kleinen Auflage nicht viel weniger gekostet, als hätte man direkt einige Goodies der Dynax 7 in das Gehäuse der Dynax 9 verpflanzt, noch ein paar zusätzliche Custom-Funktionen geschrieben (ob drei Tage oder zwei Monate Entwicklungszeit spielt bei einer größeren Auflage keine Rolle mehr) und ein paar andere
Details verbessert.[/quote]Die Dynax 7 gab es allerdings 1999 noch nicht, als die Dynax 9Ti rauskam.

Guten Morgen,

habe mich mit vier 9 TI Käufern kurzgeschlossen, die bei Oehling eine gekauft haben, alle Seriennummeren
fangen mit der 199011... an und keiner hat es bis jetzt bemerkt, alle waren Glücklich das Sie eine 9 TI haben
und noch ein Buch von J.Scheibel bekommen haben, ich als Sammler möchte die Sachen aber komplett haben, wenn ich was gebraucht kaufe, kann es sein das mal was fehlt, aber bei Neuware müßte alles dabei
sein.

Mal sehen was rauskommt.

Viele Grüße

Peter

ZITAt (mts @ 16.02.2006 - 1:11) Die Dynax 7 gab es allerdings 1999 noch nicht, als die Dynax 9Ti rauskam.[/quote]
Da ist was dran, aber man hätte die Kamera ja nicht notwendigerweise 1999 rausbringen
müssen, ein Jahr später hätte es genauso getan. Aber selbst 2003/2004 (dem Tiefpunkt
der Minolta-Ära) hätte es IMHO noch genügend anspruchsvolle Kunden für eine solche
Kamera gegeben - für eine wirklich komplett zuende gedachte Kamera sind viele bereit,
auch überproportional viel Geld auszugeben. Besonders ärgerlich an der ganzen Sache
ist eigentlich, daß sie alle Zutaten hatten und praktisch nur noch hätten zusammenfügen
müssen. Und mit nur minimalen zusätzlichen Entwicklungsaufwand (geschätzt zwei effektive
Monate in einem kleinen Entwicklungsteam) hätte man die Kamera "rund" machen können -
Software kostet nicht viel, jedenfalls nicht, wenn die Änderungen und Erweiterungen so lokal
begrenzt zu implementieren sind, wie in dem vorgeschlagenen Fall. Keine horrenden Kosten
für Forschung mehr. Die geringen Entwicklungskosten hätte die Kamera bestimmt selbst
wieder eingespielt (bei einer kleinen Auflage von vielleicht 10.000 bis 20.000 Stück), und
ein enormer Prestige-Gewinn für die Marke und das gesamte System wäre es auch gewesen,
also praktisch nachhaltige kostenlose Werbung. Was stattdessen passiert ist, wissen wir ja alle...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (josefnemecek @ 15.02.2006 - 20:52) Meine Maxxum 9 hat die Seriennummer 11001317. Die bei Oehling gekaufte Dynax 9Ti die Seriennummer 19901171.[/quote]
Da die Angelegenheit zunehmend spannender wird, habe ich auch mal gefahndet:

In meinem Bekanntenkreis gibt es eine - auch bei Foto Oehling Ende November 2002 erworbene - Dynax 9Ti
mit der Seriennummer 19901172. Sozusagen das Folgeexemplar von Josefs Kamera.
Bei der Kamera fehlte seinerzeit die zusätzliche Bedienungsanleitung mit der Beschreibung der erweiterten Custom-Funktionen.

Zusammen mit den von Peter (minoltapit) genannten Exemplaren, wissen wir jetzt von der Existenz von 6 Dynax 9Ti
mit Seriennummern 199011xx. Ob man da noch 99 Luftballons, pardon Dynax 9Tis, nachgeschoben hat?
Dann fehlen uns aber noch 93 Exemplare ... vielleicht über "Aktenzeichen XYZ" suchen lassen? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Diese 99 Exemplare müssten ja superwertvoll sein, da sie "extrem-limitiert" sind! So eine Art "Fehlprägung". /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 16.02.2006 - 10:44) Besonders ärgerlich an der ganzen Sache
ist eigentlich, daß sie alle Zutaten hatten und praktisch nur noch hätten zusammenfügen
müssen. Und mit nur minimalen zusätzlichen Entwicklungsaufwand (geschätzt zwei effektive
Monate in einem kleinen Entwicklungsteam) hätte man die Kamera "rund" machen können -
Software kostet nicht viel, jedenfalls nicht, wenn die Änderungen und Erweiterungen so lokal
begrenzt zu implementieren sind, wie in dem vorgeschlagenen Fall. Keine horrenden Kosten
für Forschung mehr. Die geringen Entwicklungskosten hätte die Kamera bestimmt selbst
wieder eingespielt (bei einer kleinen Auflage von vielleicht 10.000 bis 20.000 Stück)[/quote]
Ich stimme dir im Prinzip zu. Was auch ich bei Minolta vermisst hatte, war die Produktpflege. Die Kosten, eine neue Kamera auf den Markt zu bringen, bestehen allerdings nicht nur aus den Entwicklungskosten. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht ganz billig ist, mit dem Nachfolger einer Dynax 9 auf den Markt zu kommen, wenn noch massenhaft Dynax 9 auf Halde liegen.

ZITAt (*mb* @ 16.02.2006 - 11:33) Diese 99 Exemplare müssten ja superwertvoll sein, da sie "extrem-limitiert" sind! So eine Art "Fehlprägung". /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]

Das war mein erster Gedanke, als mir irgend so ein Schnösel hier im Forum sagte, dass es sich bei meiner Dynax 9Ti um eine Kamera "zweiter Klasse" handelt. Letztlich gibt es ja auch bei Briefmarken irgendwelche Fehlprägungen (Passfehler, Perforationsfehler, ...), welche die Briefmarke um ein Mehrfaches wertvoller machen.

Andererseits ist die 9Ti für mich ein Arbeitswerkzeug, welches sich durch das Äussere vom schwarzen Einerlei der Konkurrenten und der normalen D9 abhebt...

Grüsse, Josef

ZITAt (josefnemecek @ 16.02.2006 - 17:27) Letztlich gibt es ja auch bei Briefmarken irgendwelche Fehlprägungen (Passfehler, Perforationsfehler, ...), welche die Briefmarke um ein Mehrfaches wertvoller machen.[/quote]
Das sind dann aber "Fehldrucke", oder? "Fehlprägungen" gibt es bei Münzen oder (olympischen) Medaillen! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Näheres erfährt man bei Philatelisten bzw. Numismatikern!

ZITAt (josefnemecek @ 16.02.2006 - 17:27) Das war mein erster Gedanke, als mir irgend so ein Schnösel hier im Forum sagte, dass es sich bei meiner Dynax 9Ti um eine Kamera "zweiter Klasse" handelt. Letztlich gibt es ja auch bei Briefmarken irgendwelche Fehlprägungen (Passfehler, Perforationsfehler, ...), welche die Briefmarke um ein Mehrfaches wertvoller machen.

Andererseits ist die 9Ti für mich ein Arbeitswerkzeug, welches sich durch das Äussere vom schwarzen Einerlei der Konkurrenten und der normalen D9 abhebt...

Grüsse, Josef[/quote]
Mit Schnösel meinst Du ja sicher mich /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> aber lassen wir's gut sein.
Für mich ist es trotzdem eine 9Ti zweiter Klasse,und nicht mit Fehldrucken bei Briefmarken,die irrtümlicher Weise in Umlauf gekommen sindzu vergleichen.


Hier in diesem Fall handelt es sich eindeutig um Vera...g am Kunden. Wenn eine Kamera limitiert ist muss sie es auch bleiben.Denn die meisten der Käufer sammeln diese und wollen nicht damit arbeiten.
Ich finde KoMi hätte gut daran getan eine andere Bezeichnung zu finden.Oder sind es vieleicht doch Fälschungen? 8)
Das ganze hat natürlich nichts damit zu tun,das Du und auch einige andere gerne damit arbeiten.
Minolta hätte sicher da auch eine andere Bezeichnung finden können.
Aber dann sicher wenige Kohle gemacht.

ZITAt (klaga @ 16.02.2006 - 17:50) Mit Schnösel meinst Du ja sicher mich ...[/quote]Wird jetzt der Username geändert? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />