RE: Fernseher kaputt,war 17Jahre alt.

#16 von thomasG , 23.01.2006 21:14

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern
Dann also ein preiswertes 4:3 Röhrengerät mit 100 Hertz und in ein paar Jahren PlasmaTV.
Mal sehen was meine Regierung sagt?
Danke;Ernst-Dieter


Richtig Ernst Dieter,normales Gerät kaufen, zurücklehnen und abwarten, da ist noch viel im Tun. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Rainer du hast recht, man kann da alles Einstellen,nur ich mag die Balken an der Seite beim anschauen vom 4/3 Format nicht,die habe ich wenn schon lieber oben und unten wenn da eine 16:9 Sendung kommt! Nur wenn ich dann strecke,habe ich nichts verzogen, nur ne etwas schlechtere Bildqualität /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />



 
thomasG
Beiträge: 779
Registriert am: 19.05.2005


RE: Fernseher kaputt,war 17Jahre alt.

#17 von Arcis , 23.01.2006 21:36

Zitat von Cat_on_leaf

Zitat von Arcis
Nimm auf alle Fälle einen Sony!

Gruß Arcis


Bloss nicht, die wollen angeblich in den DSLR Markt einsteigen und Teile von KoMi übernehmen!



Ach wirklich?



Arcis  
Arcis
Beiträge: 407
Registriert am: 28.03.2004


RE: Fernseher kaputt,war 17Jahre alt.

#18 von Kwashiorkor ( gelöscht ) , 23.01.2006 23:35

Momentan würde ich auch einfach mal ne normale Röhre nehmen. Bis jetzt hat mich (bis auf wenige sauteure Plasmateile) die Bildqualität von den neuen Flachfernsehern (also LCD) absolut ernüchtert. Das ist ja augenschädigend, was da teilweise als bahnbrechende neue Technologie angeboten wird!

Und der Direktvergleich: normal - HDTV im Geschäft brachte auch nicht das aha-Erlebnis. Auf dem speziellen (Flach-)Fernseher, auf dem ich das gesehen habe, sah es nämlich nur so aus, als wäre das Bild extrem scharfgezeichnet.

Einzig eben bei einem Plasmafernseher zum Preis von 2.500 Euro oder in der Region war ich hin und weg. Der hatte ein tolles Bild! Ich denke auch, daß Plasma sich durchsetzen wird, LCD bringt's für Fernseher einfach nicht.

Wobei der zweite Platz nach Plasma meiner Meinung nach noch immer der Röhre gehört!



Kwashiorkor

RE: Fernseher kaputt,war 17Jahre alt.

#19 von anna_log , 24.01.2006 08:39

Ich habe vor 1,5 Jahren eine Glotze aus'm Aldi geholt. Billig und gut. Kabel dran und seitdem läuft er. Bin allerdings auch kein DVD-Freak.

Matthias



anna_log  
anna_log
Beiträge: 2.190
Registriert am: 30.09.2003


RE: Fernseher kaputt,war 17Jahre alt.

#20 von Zirkon , 24.01.2006 09:36

Würde auch eine gute herkömmliche Röhre nehmen. LCD ist noch nicht so prickelnd, Plasma zieht Strom wie ein E-Herd und bleicht nach ein paa Jahren aus. Was sich heute "HD Ready" schimpft, schafft (bis auf wenige, sehr teure Ausnahmen) nicht im mindesten die volle HDTV-Auflösung von 1920x1080 Pixeln. Man kann schon froh sein, wenn die niedrige HDTV-Auflösung von 1280x720 ohne weitere Interpolation auf den meist völlig unsinngen Zwischenauflösungen dargestellt wird, z.B. 1024x768 ist völliger Schwachsinn für einen Fernseher.
Gutes Beispiel ist das letzte Aldi-Machwerk. Eigentlich sollte er 1280x720 beherrschen, aber nein, alle Eingangssignale (auch das HDTV-Signal! wird intern auf PAL runterskaliert und dann wieder hochinterpoliert. Das Ergebnis ist ein schlechteres Bild als eine herkömmliche DVD auf einem guten herkömmlichen Fernseher.
"HD Ready" steht zur Zeit eigentlich nur für die Unterstützung kundengängelnder Kopierschutzmechanismen.



Zirkon  
Zirkon
Beiträge: 609
Registriert am: 01.11.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz