Ich habe seit Mai 2005 eine Dynax 7 D und nur Äreger damit. Von Anfang an waren die Bilder unscharf. Ich fuhr nach Bremen zu Minolta selber und es wurde "repariert". Die Bilder waren danach besser, jedoch immer noch nicht scharf. Ich kaufte ein neues Objektiv, doch daran lag es auch nicht. Ich fuhr wieder zu Minolta und es wurde wieder eingestellt, doch auch danach waren die Bilder nicht wirklich scharf. Besteht nun die Möglich keit die Kamera gegen eine neue auszutauschen?
Würde mich über einen Rat freuen, denn so macht das fotografieren keinen Spaß mehr.
#3 von
Kwashiorkor
(
gelöscht
)
, 12.01.2006 14:06
ZITATBesteht nun die Möglich keit die Kamera gegen eine neue auszutauschen?[/quote]
Wenn Du die zwei Reparaturversuche nicht über Deinen Händler gemacht hast, hängt es auch vom Händler ab, ob er Deine Versuche akzeptiert. Ansonsten mußt Du die Kamera noch zwei Mal von ihm nachbessern lassen, bevor Du vom Kaufvertrag zurücktreten kannst.
Das ist der rechtliche Hintergrund, wie der Händler da im Einzelnen verfährt, mußt Du selbst rausfinden. Mein Händler war ein ***** und kannte sich zum Beispiel mit rechtlichen Dingen überhaupt nicht aus. Da gab es Riesenprobleme.
Hast Du Deine Kamera im Internet, bei einem großem Elektronikgeschäft oder bei einem kleinen Händler gekauft?
Ich hatte meine Kamera ebenfalls 2 mal eingeschickt. Danach war ich immer noch nicht zufrieden, und habe von Minolta eine neue bekommen. Seit dem bin ich eigentlich auch ganz glücklich. Aber es wär sicherlich hilfreich ein Beispielbild mal zu sehen. Oft erwartet man wenn man sich so eine teure Kamera kauft, dennoch zuviel...
Wenn das nicht wieder mal die alte DSLR-Bilder-bei-100%-Ansicht-am-Monitor-Geschichte ist. Ohne Beweisbilder wird sich das nicht klären lassen. Seeadler, es sollte Dir klar sein, dass Dir keiner zu so schwammig formulierten Aussagen ohne Bildbeispiel einen Rat geben kann.
#8 von
Kwashiorkor
(
gelöscht
)
, 12.01.2006 23:16
Wenn eine Kamera wegen Unschärfe in Bremen repariert wird, was soll es dann bitte sonst sein? Die Schärfe von -2 auf +2 stellen kann die Reparatur ja wohl nicht gewesen sein.
Beim ersten mal wurde der Back und Frontmodus neu eingestellt. Beim zweiten mal wurde die Schärfe eingestellt (?) und es funktioniert immer noch nicht. Zuerst dachte ich, es liegt am Objektiv, aber die Bilder sind bei allen Objektiven unscharf. Dann konnte ich im Geschäft einige ausprobieren und hatte das gleiche Ergebnis. Unscharf. Anbei ist auf die schnelle ein Bespielbild. Hoffe das es ok ist.
Gruß Ilona
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
ZITATBeim ersten mal wurde der Back und Frontmodus neu eingestellt.[/quote] So wie ich es bisher verstehe, sind Front- bzw. Backfocus beides SYMPTOME eines dejustierten CCDs (Bildaufnahme-Sensors). Und eben nicht Elemente der Kamera, die man einstellen kann. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
ZITATBeim zweiten mal wurde die Schärfe eingestellt (?) und es funktioniert immer noch nicht.[/quote] Ich hoffe, daß der CCD justiert wurde.
ZITATZuerst dachte ich, es liegt am Objektiv, aber die Bilder sind bei allen Objektiven unscharf. Dann konnte ich im Geschäft einige ausprobieren und hatte das gleiche Ergebnis. Unscharf. Anbei ist auf die schnelle ein Bespielbild. Hoffe das es ok ist.[/quote] Schön unscharf ist es schon. Kannst Du davon ein paar Daten liefern? Objektiv, Brennweite, Blende etc. wären interessant.
Richtig interessant wäre aber ein Bild, auf dem man aufgrund einiger unterschiedlich weit entfernt befindlicher Objekte genau erkennen könnte, ob die Kamera vor oder hinter dem eingestellten Schärfepunkt scharf stellt. So in der Art: Man fotografiere von der einen Straßenseite schräg entlang der anderen Straßenseite parkende Autos und focussiere dabei auf das mittlere. dann ist hoffentlich irgendwo auf dem Bild etwas Scharfes zu erkennen...
Ich bin mir leider nicht sicher, wie ich Dein Problem einschätzen soll.
Zum Bild: Zur Schärfebeurteilung musst Du einen Ausschnitt, zB 600x800, im Original anhängen, so dass man eine 100%-Ansicht hat. Wenn Du ein ganzes Bild verkleinerst, kann man keine Schärfe beurteilen. Außerdem musst Du ein paar Daten angeben, wie welches Objektiv bei welcher Brennweite und Blende und welcher Verschlusszeit. Fotografiere doch mal irgendwas "sicheres", so wie eine Blumenvase oder so.
Dazu solltest Du die Blende so weit wie möglich öffenen (kleinste Blendenzahl!. Nur dadurch wird die Schärfentiefe so weit wie möglich reduziert und man wirklich klar sagen wo der Focus sitzt. Das kannst Du dann zuhause am Schreitisch machen:
Du stellst mehrere Objekte - z.B. Legobausteine - scräg nintereinanden und fokusierst auf einen in der Mitte (MERKEN AUF WELCHEN!. Dazu benutzt Du den richtigen AF-Sensor. Schon kannst Du genau sagen wo der Focus liegt - davor oder dahinter.
#13 von
andreask74
(
gelöscht
)
, 13.01.2006 12:25
ZITATDu stellst mehrere Objekte - z.B. Legobausteine - scräg nintereinanden und fokusierst auf einen in der Mitte (MERKEN AUF WELCHEN!. Dazu benutzt Du den richtigen AF-Sensor. Schon kannst Du genau sagen wo der Focus liegt - davor oder dahinter.[/quote]
Auch noch wichtig:
Das Ganze in verschiedenen Abständen machen! Bei mir war der Backfocus im Nahbereich (<2m) nicht zu sehen, umso weiter es weg war, umso stärker wurde er...
Hallo Forum, vielleicht könnte einmal jemand dieses Foto bezüglich Schärfe beurteilen? Schärfe auf unendlich Blende 8 1/100s Kontrast und Schärfe auf +1
Ich finde die gegenüberliegende Uferseite könnte Schärfer sein. Objektiv: Minolta AF 1,7/50
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
Meinst du damit "ich habe das Objektiv bis zum Anschlag gedreht und dann ausgelöst"? Das solltest du nicht tun. Viele Objektive kann man über unendlich hinaus drehen, so daß der Anschlag nicht der Einstellung "Unendlich" entspricht. Außerdem erscheint mir das Ufer nicht so weit weg zu sein, daß Unendlich die korrekte Einstellung wäre.
Ansonsten ist das Bild etwas zu stark komprimiert. Es ist ja sehr detailreich (oder sollte es zumindest sein) und trotzdem nur 800 KB groß. Da geht dann einiges verloren.