Forum Übersicht - Einsteigerfragen » I'm fed up

Hallo Leute, bin neu hier und brauche hilfe!

Ich habe so fertig mit meiner Panasonic Lumix FZ5, dass ich die Entscheidung getroffen habe, mir eine gescheite Kamera zu kaufen.

Was mich an der alten stoert:

Am anfang is ja noch gegangen, aber dann wurde es dunkler und dunkler und die "stade Zeit" brach herein. Die ISO Werte wurden hochgeschraubt und die Bilder wurden rauschig, ob das am Gluehwein liegt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nee Spass bei seite ich weiss natuerlich auch, dass das an der Kamera liegt.
Ab ISO200 wirds richtig kritisch und ISO400 kann man vergessen. Auch bei ISO100 rauscht es schon in dunklen Ecken.

ICh mag jetzt ein bisschen uebertreiben, aber warum baue ich eine Kamera mit 5MP, wenn man dann diese 5MP fuer vergroesserungen nicht hernehmen kann weils rauscht.

Jetzt bin ich aber mit einigen anderen Punkten der Kamera sehr zufrieden, Bildstabi, Lichtstaerke (natuerlich auch wegen dem kleinen chip, mir schon klar) und vor allem auch die klasse Brennweite.

Der Bildstabi ist auch der Hauptgrund, warum ich auf die Minoltas gestossen bin. Haben ja auch was vergleichbares drin /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Naja nun zu meiner Frage:

Welches sind die main-unterschiede zwischen den beiden minoltas?
Bin mir nicht sicher ob ich die teuere brauche und obs der preisunterschied wert ist,wenn man auf den schnellen af nicht so viel wert legt.

Objektive:
--- ein standartmaesig drauf Objektiv 2.8 /35-100 oder so
--- sehr lichtstarkes 50mm/ wenn moeglich auch fuer macro geeeignet.
--- Zoom 100-300 oder so. ( alle Brennweiten im kleinbildf.)

zusammen sollte es aber nicht teurer als 1200€, Zoom kann aber auch spaeter kommen muss also nicht in den preis mit reingehen.

ICh waehre euch sehr dankbar, wenn ihr mir ein bisschen weiterhelfen koenntet.
Vieleicht fallen euch auch alternativen ein, hab mich aber schon ziemlich klar auf eine DSLR festgelegt, weil das rauschen halt bei allen kompakten nicht so der hammer ist. Vielen Dank im vorraus /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo Thomas!

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" /> im Forum!

Es gibt seit gestern bei http://www.digitalcamera.de einen Test über die Dynax 5D - sie schneidet dort recht gut ab.

Der Unterschied zwischen Dynax 5D und Dynax 7D liegt nicht nur im Preis - das ist ja klar. Signifikanteste Unterschiede sind neben Größe und Gewicht der hellere und bessere Sucher der Dynax 7D und die vielfältigeren Einstellmöglichkeiten. Je nach Professionalität wirst Du bei der Dynax 5D einen Batteriegriff vermissen. Die Dynax 7D kann mehr Bilder in schnellerer Reihenfolge hintereinander schießen, hat zudem den schnelleren USB-Anschluß und Du kannst damit auch externe Blitze ohne Zusatzgerät (bei der Dynax 5D brauchst Du den Blitzadapter PCT-100) betreiben.

Andererseits ist die Dynax 5D (meiner Meinung nach) etwas übersichtlicher in der Bedienung und wegen der kleineren Größe und des geringeren Gewichts besser im Handling. Das muß aber jeder für sich selbst entscheiden - am besten mal beim Dealer testen.

TECHNISCH sind beide Kameras identisch, was die Bilder angeht, die Du damit machst. Beide 6.1 MP, gute Rauscheigenschaften, und natürlich der schon von Dir angesprochene AS.

Die Dynax 5D kriegst Du mit Kit schon für etwas über 700 Euro, Du kannst auch auf die Kitscherbe verzichten und Dir statt dessen gleich das Tamron 28-75 f/2,8 kaufen (ca. 300 Euro) - die Brennweite muß halt noch mit dem Crop 1.5 multipliziert werden.
Wenn Du also dafür nicht ganz 1000 Euro ausgegeben hast, hast Du schonmal eine Spitzenkamera und ein super immer-drauf-Objektiv.
Wenn dann noch 200 Euro übrig sind, kriegst Du dafür das fast schon legendäre 70-210mm f/4 von Minolta (auch "Ofenrohr" genannt - schwer, aber top Bilder) und den Klassiker 50mm f/1.7, auch von Minolta.

Dann bist Du bestens ausgerüstet. Eines solltest Du für diese Kombination allerdings nicht sein:

Individualist.

Denn das obige kauft sich zur Zeit fast jeder, der eine Dynax 5D gekauft hat und sich etwas intensiver, aber noch im Hobbybereich mit der Fotografie beschäftigt. Darum sind die zuletzt genannten Objektive auch momentan recht teuer bei Ebay (hier im Forum mit Glück etwas günstiger). Faire Preise momentan: Das 70-210mm für 130 Euro, das 50mm für 70 Euro. Bitte bei den von mir genannten Brennweiten bedenken: Jeweils den Crop-Faktor nicht vergessen!

Falls noch Fragen sind: Dynax 5D und Dynax 7D wurden auch hier im Forum schon mehrfach verglichen - einfach mal etwas rumstöbern.

Ansonsten hier viel Spaß, vor allem aber mit der Kamera.

Gruß - Nico

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

hey, es gibt hier einen Thread, der ganz explizit diese Unterschiede behandelt...

guckst du hier /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


denke, das sollte reichen^^

LG
Marian

Vielen dank fuer eure Antworten, geht ja hier ganz schoen schnell.

So dann wirts wol eine Minolta werden nach Weihnachten wenn ich nach hause komme. Hier in Schottland ist alles um mind. 25% teurer, das kann ich mir nicht leisten.

ICh habe noch eine andere frage, die ich hier einfach mal so stelle, wenn ich einen anderen thread dafuer aufnahemen sollte muesst mir halt sagen.

Habe heute versocht einge Photos im schnee zu machen und natuerlich wahrs zu dunkel. Bei meiner Panasonic ist bei meinem Motiv eine Verschluszeit von 1/20 rausgekommen und blende war offen 2.8. Habe mir dann gedacht, das da irgend etwas faul ist weil ich bei meiner alten spielgelrevlex unter solchen bedingungen schon immer bilder zusammen gebracht habe und eigendlich die blende nie so weit offen hatte (ist billig und schrott bei offenblende). Hab dann meine alte rausgeholt und das selbe Motiv anfocusiert 2.8 1/60, was nun?

natuerlich ist auch ein 200 Film drin so das ich mich ernsthaft frage ob die bei Pana nicht irgendwie schwindeln, waehre ja frechheit.

Es wahren ja keine Versuchsbedingungen, gebe ich zu, aber so ein Unterschied?

Habs auch mehrere male probiert, immer war meine alte flotter.

Warum?

Bin jetzt verwirrt, kann man das etwa nicht vergleichen, ich meine die rechnen ja nicht umsonst auf kleinbild um. Wie viele Blendenstufen sind das, kenn mich da nicht aus wie man da rechent. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Wuerde mich sehr freuen wenn jemand die antwort faende. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ich weiß nicht, ob ich Deine Beschreibung richtig verstanden habe, aber offenbar wunderst Du Dich über den Unterschied in der Belichtungszeit bei gleicher Blende - richtig?

Ich würde mal vermuten, daß das zum einen damit zusammenhängt, daß der Film ein 200er ist, die Panasonic hat sicher mit 100 ISO gerechnet. Außerdem kann es ja durchaus sein, daß beide Kameras unterschiedliche Messarten durchführen - etwa die Pansonic eine Spot-Messung, die SLR eine Integralmessung?!

Für Schneebilder gilt: Immer überbelichten (1-2 Blendenstufen bvzw. Zeitstufen), sonst werden sie zu dunkel.

Gruß - Nico

Hallo und danke fuer die antwort.

Naja hab wieder zuviel auf einmal und zu schlampig geschrieben, sorry.

Die Panasonic war auf ISO200 Eingestellt habe ich manuel gemacht.
Die alte hat mit dem 200 Film Photografiert.
Blende war bei beiden 2.8

Die Panasonic hat drei unterschiedliche Messmethoden, so ne art automatische (inteligente oder so), integral und spot.

Die alte hat eine, weiss aber nicht was fuer eine.

Hab jetzt den gleichen test nochmal im zimmer gemacht gegen eine wand, mit oben genanten einstellungen.

Hab auch alle drei Messmethoden der Pana kontroliert.

ergebnis:

Bei allen drei Messmetoden kam bei der pana 1/13 raus, weil ja gegen wand.
Bei der einen mir zur verfeugung stehenden Messmethode der alten 1/30.

Also das doppelte. Die alte macht gute nicht unterbelichtete bilder und die neue macht sie auch wie sie gehoeren. Also wo ist der hund begraben.

Die koennen doch nicht etwa schwindeln, oder? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />