#1 von
NeunMalDreizehn
(
gelöscht
)
, 18.09.2003 11:58
Hat jemand aus dem Forum mit dem Minolta 2.0/35 mm bzw. dem 4/35-70. Ich habe beide Objektive in meine engere Auswahl genommen, würde aber gerne noch einiges darüber wissen wollen. z. B. über die Qualität, die Abbildungsleistung und vielleicht euere Erfahrung wie und wie häufig ihr die Teile einsetzt. Das 4/35-70 würde als Ergänzung gut zu meinem 4/70-210 passen; das 2.0/35? B) tja, vielleicht als Ergänzung zum 1,7/50. Oder ist es besser auf eine 24er bzw 28er Festbrennweite zu sparen?
wofür möchtest Du die Objektive verwenden? Wenn es z.B auf eine geringe Verzeichnung ankommt würde ich die Festbrennweiten 2,8/24, 2,8/28, 2,0/35 vorziehen. Bei 24 mm soll auch das Sigma sehr empfehlenswert sein. Beim Zoom würde ich auf 28mm als Anfangsbrennweite nicht verzichten wollen. Mein Favorit ist hier das Minolta AF 28-135. Ist die Lichtstärke entscheidend? Ich fotografiere viel ab Stativ, kann mich daher sehr gut mit der nicht so hohen Lichtstärke der Zooms arangieren. Wenn mann mit der Schärfe spielen will - Festbrennweite...
Das 4,0 35-70mm ist ne Solide sache (hab's selber mal gehabt) und als Ergänzung zum Tele-Zoom sicherlich gut. Stellt sich für mich die Frage was du damit vor hast. Als Universal-Zoom würde ich eins mit einer 28mm Anfangsbrennweite wählen, ua. weil mann ein wenig mehr mit der Perspektive spielen kann. Und in Innenräumen z.B. im Familenkreis passt die Oma dann auch noch mit auf's Foto. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Sind aber im Telebereich eine Blende lichtschwächer. Über die Optische Leistungs des als Aternative genannten 2,0 35mm brauchen wir nicht zu diskutieren, da kommen die "Standart Zoom-Scherben" nicht mit. Bei Blende 4, der Anfangsöffnung des Zoom's hast du das WW schon um 2 Stufen Abgeblendet und damit Abbildungsfehler gegen Null reduziert. Hängt halt davon ab, was du vor Hast.
#4 von
NeunMalDreizehn
(
gelöscht
)
, 18.09.2003 13:47
Also als Standardzoom habe ich das 3,5-5,6/28-80 D, was es zur Dynax 5 dazugab. Dieses nehme ich so für "alle" Gelegenheiten (Feiern usw) wegen des ADI beim Blitzen. Für alle anderen Zwecke (Landschaft, Tiere ... also alles was mir vor die Linse fällt) nutze ich im Augenblick das 70-210 bzw. das 1,7/50 (was sich langsam zu meinem Liebling entwickelt) mit der Zeitautomatik, also Blendenvorwahl. Ich habe mir auch schon überlegt, dass das 35 er vielleicht ein bisschen wenig ist aber 24 bzw. 28 er Festbrennweiten von Minolta sind neu doch sehr preisintensiv und gebraucht nicht wirklich oft und vor allem preisgünstig zu bekommen. Ach so, ich habe vergessen zu sagen das ich nur Negative fotografiere, die Bilder die gelingen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> lasse ich auch mal vergrößern. Aber davon gab es bis jetzt noch nicht so viele /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
habe mein 28er gebraucht beim Händler für 80 oder 90 teuro gefunden, sowohl das 35er und das 24 sind da deutlich teurer. Mit dem 28 er hast Du aus meiner Sicht das universellere Objektiv. Wenn ich mal wenig schleppen will sind 28er + 100er macro meine Minimalausrüstung.
Gruß
Holger
P.s. bei http://www.photohaus. de ist im Moment ein 24-50 gebraucht, einige haben das gut bewertet, ich hatte es nicht daher?
#1 von
NeunMalDreizehn
(
gelöscht
)
, 18.09.2003 11:58
" border="0" alt="wink.gif" /> Sind aber im Telebereich eine Blende lichtschwächer. Über die Optische Leistungs des als Aternative genannten 2,0 35mm brauchen wir nicht zu diskutieren, da kommen die "Standart Zoom-Scherben" nicht mit. Bei Blende 4, der Anfangsöffnung des Zoom's hast du das WW schon um 2 Stufen Abgeblendet und damit Abbildungsfehler gegen Null reduziert. Hängt halt davon ab, was du vor Hast. 
" border="0" alt="wub.gif" /> /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="cool.gif" />
