Forum Übersicht - Spiegellinser, Fisheyes, ultrahohe Lichtstärken...

Ich hab mich mal gefragt, warunm es eigntlich so viele Objektivtypen für AF übrerhaupt nicht mehr zu geben scheint. Ich dachte da an Spiegellinser, Fisheyes, Shift-Objektive, VFC, Lichtstärken höher als 1:1,4 usw. Da gibts bestimmt noch mehr, wem fällt noch was ein? Aber woran liegt das? Technische Gründe? Ich meine, nicht das mich das stören würde, ich benutz ja fast nur MF, aber ea interssiert mich doch.

Tetrapak

liegt wohl an der zu geringen Nachfrage...

Muß man das nicht etwas relativieren?

An Minolta AF-Spiegelteles kann ich mich irgendwie doch erinnern, oder?!? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Was Shift-Objektive angeht, wird man mit dem Schneider Super Angulon bestimmt glücklicher als mit dem "Russenteil". Die gibt es mE beide auch mit Minolta A-Bajonett.

Entsprechende Fisheyes gibt es ebenfalls aus östlicher oder fernöstlicher Richtung.

Gut - mit VFC wird's schwieriger.



Fragen wir mal anders: Wie sinnvoll ist es für einen Kamera- und Objektiv-Hersteller, ein klassisches Nischenprodukt auf den Markt zu bringen?

Zum Shiften & Tilten bietet sich Mittelformat an - und so viele Anwendngsgebiete für Fisheyes sehe adhoc auch nicht... B)


...was aber nicht die Frage nach den hochlichtstarken Objektivem beantwortet. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATIch hab mich mal gefragt, warunm es eigntlich so viele Objektivtypen für AF übrerhaupt nicht mehr zu geben scheint ... Lichtstärken höher als 1:1,4 usw.[/quote]

Die gibt es natürlich noch. Kosten allerdings auch weiterhin viel Geld - und geraten vielleicht deshalb aus dem Blickwinkel, weil viele Leute mit ziemlich schrottigen 18-200 mm-Optiken o.ä. "fotografieren" wollen.

Zumindest diese 2 "Exoten" in AF-Ausführung gibt es von Minolta: AF 2,8/16 Fisheye und AF Reflex 8/500 (Spiegel-Teleobjektiv)

Hi,

manches davon hat nicht einmal der Mitbewerb ...

... ein AF STF-Objektiv
... ein AF-Macro - Zoom 3x-1x
... das Genialste und Beste alle Festbrennweiten-Teleobjektive 2,8/200
... die zwei Besten aller Makros 2,8/100 und 4,0/200
... das schon erwähnte Fisheye
... das ebenfalls schon erwähnte 500er Spiegeltele mit Autofokus

und das waren nur Objektive. Also ich finde, dass KoMi soooo schlecht nicht "aufgestellt" ist, oder? ... was nicht heißt, dass uns nicht noch Teile fehlen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG aus Hof
Jürgen

@Jürgen

ZITAT... was nicht heißt, dass uns nicht noch Teile fehlen[/quote]
Das stimmt allerdings.
Davon fehlen mir so einige Teile... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von *mb*

---

Zumindest diese 2 "Exoten" in AF-Ausführung gibt es von Minolta: AF 2,8/16 Fisheye und AF Reflex 8/500 (Spiegel-Teleobjektiv)

---

Wusste ich garnicht! Wieder was gelernt. Aber warum wurde beispielsweise das 1.2/50 nicht für AF gebaut? Vielleicht wissen ja 01af oder Dennis was darüber?

Zitat von Juergen.M

---

... ein AF STF-Objektiv
... ein AF-Macro - Zoom 3x-1x
... das Genialste und Beste alle Festbrennweiten-Teleobjektive 2,8/200
... die zwei Besten aller Makros 2,8/100 und 4,0/200
... das schon erwähnte Fisheye
... das ebenfalls schon erwähnte 500er Spiegeltele mit Autofokus

---

Das ist ganz schön, dass Konica Minolta diese Objektive im Programm hat. Aber wer kauft diese heutzutage als Neuware, so dass es sich den Umsatz
steigernd bei Konica Minolta bemerkbar macht?

Hier im Forum lese ich immer nur: "Ich habe mir dieses oder jenes Objektiv in der Bucht gefischt!" oder "... gebraucht beim Händler aus der Vitrine
erworben" oder "... auf dem Foto-Flohmarkt in XYZ günstig ergattert".
Ausgenommen das AF 2,8/70-200 APO G (D) SSM, aber das gibt es gebraucht eben (noch) nicht.
An z. B. eine Mitteilung "Bin seit heute stolzer Besitzer eines funkelnagelneuen AF 200/4,0 APO G Macro zum Preis von 1.499,99 Euro" kann ich mich nicht erinnern.

Konica Minoltas Problem ist, dass durch die sehr späte Markteinführung der Dynax 7D sehr viele auf andere Marken umgestiegen sind und dies zu einem Überangebot an gebrauchten Objektiven geführt hat. Hinzu kommt die derzeit schlechte Wirtschaftslage, die den einen oder anderen veranlasst, seine "Schätzchen" zu versilbern.

Zitat von Tetrapak

---

Zitat von *mb*

---

Zumindest diese 2 "Exoten" in AF-Ausführung gibt es von Minolta: AF 2,8/16 Fisheye und  AF Reflex 8/500 (Spiegel-Teleobjektiv)

---

Wusste ich garnicht! Wieder was gelernt. Aber warum wurde beispielsweise das 1.2/50 nicht für AF gebaut? Vielleicht wissen ja 01af oder Dennis was darüber?

---

Nein, das gab es nie. 1,4 50 ist und war das lichtstärkste Normalobjektiv und es wurde vor etwa 20 Jahren mit der ersten AF Kamera von Minolta vorgestellt.

Zitat von MikeB

---

Zitat von Tetrapak

---

Aber warum wurde beispielsweise das 1.2/50 nicht für AF gebaut? Vielleicht wissen ja 01af oder Dennis was darüber?

---

Nein, das gab es nie. 1,4 50 ist und war das lichtstärkste Normalobjektiv und es wurde vor etwa 20 Jahren mit der ersten AF Kamera von Minolta vorgestellt.

---

Damit erfährt Tetrapak aber wirklich nichts Neues! Er möchte wissen, warum es kein AF 1,2/50 gegeben hat.

Das entzieht sich meiner Kenntniss, das Lichtstärkste AF Normal war vom Mitbewerber und zwar ein 1:1,0! 50 mm. Preis jenseits von Gut und Böse!

Zitat von MikeB

---

Preis jenseits von Gut und Böse!

---

Wieso denn das? Für "lächerliche" ca. 3.000 Euro bekommt man doch schon das Leica Noctilux 1:1,0/50mm. Oder ist`s zu teuer? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ja, genau das wird auch der Grund sein dass es von Minalta nicht ein solches gibt. Es gibt wohl nur einen verschwindend kleinen Marktanteil für eine solche Optik so dass es sich nicht lohnt eine entsprechende Produktiosstraße aufzuziehen.

Ich weiß, jetzt kommt mal wieder jemand der mich in der Luft zerreißt, aber so ist es halt mal...

Es wird marktwirtschaftlich und profitabel gedacht und geplant, und für ein paar Hanseln die sich so was kaufen weil sie es brauchen oder dem Nachbarn mal zu zeigen was man hat, nun denn...wohl dem der es sich leisten kann.

Passt auch zum anderen aktuellen Thread "Hiobsbotschaft".

Eine Firma muss Geld verdienen, sonst wird die Bank unruhig und die Besitzer (hier Aktionäre, neudeutsch Investors) ungehalten. Und dann ist der Weg zum Insolventsgericht nicht weit.
Beispiele aus jüngster Vergangenheit sind Leica und Agfa Foto.

Zitat von *mb*

---

Zitat von MikeB

---

Preis jenseits von Gut und Böse!

---

Wieso denn das? Für "lächerliche" ca. 3.000 Euro bekommt man doch schon das Leica Noctilux 1:1,0/50mm. Oder ist`s zu teuer? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

zu teuer nicht, aber leider kein AF /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Viele Grüße
Gerd