Forum Übersicht - RE: Minolta AF 4,5/400 APO G - 3

@Dennis

Als Manfred das schrieb hat das Teil tatsächlich noch knapp 8000 EUR (UVP) gekostet. Ende 2003, Anfang 2004 hat Canon das 400/4,0 DO und noch einige Objektive je nach Typ um 25% bis 30% gesenkt!

Zitat von Dennis

---

Zitat von manfredm

---

Canon will für sein 4/400mm DO rund 8000€!

---

Wenn sie einen Idioten finden, der das zahlt. Ich würde es eher im gutsortierten Fotofachahndel für gute 5.500 Euro kaufen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

ist aber immer noch viel Geld!

Ich will man diesen Thread misbrauchen, um eine Frage zu klären:

Die beiden angehängten Bilder sind 100%-Ausschnitte und entstanden beide mit dem 400er + 1,4xTK an der Dynax 7D mit f8 und 1/1000 sec auf dem Einbeinstativ und AS an.
Praktische gleiche Aufnahmezeit gestern Nachmittag.
Woher kommt die deutliche Unschärfe bei dem Bild mit dem Vogel? Das Flugzeug schein ´ja okay zu sein. Liegt das an den Luftturbulenzen über dem Boden? Kann das jemand bestätigen?

ZITAt (thomasD @ 2007-10-08, 18:55) Woher kommt die deutliche Unschärfe bei dem Bild mit dem Vogel? Das Flugzeug schein ´ja okay zu sein. Liegt das an den Luftturbulenzen über dem Boden? Kann das jemand bestätigen?[/quote]
Das klingt absolut schlüssig. Vermutlich war die Luft eher kühl, der Acker im prallen Sonnenlicht aber eher warm. Das heißt starke aufströmende Luft über dem Boden, also viele Schlieren. Der enge Ausschnitt über die weite Entfernung macht die Schlieren zudem stark sichtbar. Mit einer Filmkamera würdest du vermutlich das Hitzeflirren direkt sehen können. Mit einer Fotokamera wird das Bild schlicht unscharf.

Das Flugzeug befindet sich dagegen in etwa gleichmäßig warmer bzw. kalter Luft, und der Bildausschnitt enthält praktisch keine Schlieren (die man eher knapp über dem Boden sieht).

Man betrachte auf dem Vogelfoto mal den Hintergrund. Der ist ja derart verzerrt (ich meine nicht die Unschärfe) als habe man durch ein uraltes, unförmiges Kirchenfenster fotografiert. Ich denke das liegt am Hitzeflimmern.

Danke für die Antworten ;-)
Die Thermik schein an dem Tag auch recht gut gewesen zu sein, so schnell wie die Vogel über dem Acker nach oben kamen. Spricht auch für die Tubulenzen über dem Boden.
Im Sucher habe ich allerdings davon nicht bemerkt. Hatte schon zuerst ein bisschen Panik, da ich die Vogelbilder zuerst begutachtet habe.
Hat auch seinen Vorteil: Mehr Brennweite werde ich wohl nicht brauchen, bin ja jetzt schon an MEINE Grenzen gestoßen.