Forum Übersicht - RE: Arme Looser gibt es überall - 2

Und ich rate, bei derartigen Bildern zu warten, bis der Name freigegeben wird.

Wenn dann sowas wie "Schockii" als Autor auftaucht, dann immer daran denken: Nomen est Omen, hier "Schock" wie schockieren und "ii" eben wie ii.

Was anderes erwartet Ihr von jemandem, der sich Schockii nennt?

Ich finde sehr interessant wie manche Fotos hier kommentiert werden. Die beiden angesprochen Fotos sind was Gestaltung, Belichtung, usw. bedrift in Schulnoten ausgedrück eine 6. Darüber sind wohl fast alle einer Meinung. Das gleiche trifft aber auch auf die meisten Kommentare zu. Schleierhaft ist mir wieso bei dem Bild "Biene" geschrieben wird: " bitte säubere doch Negativ oder Bild vor dem Scan! Oder stempele die Staubflecken nachher raus!", wo das doch Augenscheinlich der geringste Fehler bei dem Bild ist und kaum auffällt, da das Bild eh zu dunkel ist. Bei anderen Bildern, Beispiel "Wer weiss es? Ital. Landstrich mit drei Vokalen" von anna_log, fallen in der linken Bildhälfte die dunklen Flecken wesentlich mehr auf, das Bild ist nicht optimal scharf, der Horizont liegt geau in der Mitte und trotzdem kommen nur Strecheleinheiten wie "Grandios., Starkes Bild, Gutes Bild, Schönes Bild, Wunderbar". Da frage ich mich schon was das soll.
Gruß caesar

@Caesar:
Nun Bilder sind Geschmacks-Sache und Kommentare Ausdruck individueller Bewertung, beides darf hier kontrovers diskutiert werden, dies hier ist kein reines Profi-Forum, weder aus Seite der Fotografen, noch auf Seite der Komentatoren.
Hier in diesem Thread geht es aber um die Einhaltung bestimmter Mindeststandards in der Kommunikation, die von Schockii weit unterschritten wurden! Dies dürfen wir nicht dulden, wenn wir ein Mindestniveau halten wollen.

Keinesfalls wollte ich mit meinem Kommentar ausdrücken das mir der Ton der Kommentare von "Schockii" gefällt. Auch bin der Meinung, daß hier ein Verstoß gegen die einfachsten Anstandsregeln vorliegt.
Gruß caesar

Zitat von caesar

---

Ich finde sehr interessant wie manche Fotos hier kommentiert werden. Die beiden angesprochen Fotos sind was Gestaltung, Belichtung, usw. bedrift in Schulnoten ausgedrück eine 6. Darüber sind wohl fast alle einer Meinung. Das gleiche trifft aber auch auf die meisten Kommentare zu. Schleierhaft ist mir wieso bei dem Bild "Biene" geschrieben wird: " bitte säubere doch Negativ oder Bild vor dem Scan! Oder stempele die Staubflecken nachher raus!", wo das doch Augenscheinlich der geringste Fehler bei dem Bild ist und kaum auffällt, da das Bild eh zu dunkel ist. Bei anderen Bildern, Beispiel "Wer weiss es? Ital. Landstrich mit drei Vokalen" von anna_log, fallen in der linken Bildhälfte die dunklen Flecken wesentlich mehr auf, das Bild ist nicht optimal scharf, der Horizont liegt geau in der Mitte und trotzdem kommen nur Strecheleinheiten wie "Grandios., Starkes Bild, Gutes Bild, Schönes Bild, Wunderbar". Da frage ich mich schon was das soll.
Gruß caesar

---

@Caesar
Da ich einer der "Streichler" war, möchte ich das nicht unkommentiert lassen.
Sicherlich hat auch das Bild von anna_log kleinere Präsentationsschwächen, diese werden aber in meiner persönlichen Meinung durch die Bildwirkung überkompensiert: Deswegen sind mir z.B. die kleinen schwarzen Punkte erst wirklich aufgefallen als Du es jetzt schriebst.

Und seit wann bitte ist ein in der Mitte liegen Horizont schlecht - wohlgemerkt pauschal gesagt! ? Ich finde, bei diesem Bild wäre ein nicht mittiger Horizont deplaziert!

Das Bild halte ich nach wie vor für grandios! Die Präsentation für verbesserungsfähig.

Und beachte bitte, dass die Kommentatoren zu den Bildern nicht die gleichen waren, also wirf die Kommentare nicht in einen Topf.



Zurück zum eigentlichen Thema:
Aber ich fand auch Dimage_Kalles Kommentare schon in der Wortwahl nicht angemessen und schon ein wenig provokant. Das rechtfertigt aber in keinster Weise eine solche Antwort. Und das sich sowas beim nächsten Bild hochschaukelt ist ja wohl klar, wenn auch - vorsichtig ausgedrückt - unschön.

Zitat von Stefan68

---

...
Aber ich fand auch Dimage_Kalles Kommentare schon in der Wortwahl nicht angemessen und schon ein wenig provokant. Das rechtfertigt aber in keinster Weise eine solche Antwort. Und das sich sowas beim nächsten Bild hochschaukelt ist ja wohl klar, wenn auch - vorsichtig ausgedrückt - unschön.

---

Da stimme ich zu, Kalle provoziert manchmal durch überdeutliche Wortwahl, aber das Niveau bleibt gewahrt. Im gegebenen Fall hatte Frank sehr zurückhaltend in Stil kritisiert, aber auch das wurde schon übel aufgenommen.

Hallo Stefan,
natürlich sollte das mit dem mittigen Horizont keine Pauschalausage sein. Wie heißt es doch so schön:" Ausnahmen bestädigen die Regel". Beim angesprochenen Bild hätte ein Beschnitt am unteren Rand gut getan. Dadurch wäre die durch den Rasen schimmernte Erde verschwunden und der Horizont zwangsläufig aus der Mitte gekommen.
Gruß caesar

Und genau das jetzt ist sinnvolle, sachliche Diskussion, wie wir alle sie uns in der Galerie wünschen. blinzel

Zitat von susannavoges

---

Kann man so objektiv sagen, dass ein Bild für die Tonne ist?

---

Ja. Es gibt eine technische Seite, die kann man objektiv bewerten. Und auch die ästhetische Seite kann man recht objektiv bewerten, es geht dabei weniger um das Motiv an sich, als vielmehr, wie es dargestellt wird. Es gibt einen Unterschied zwischen einem hirnlos geknipsten Bild, und einem Bild, das mit Verstand und Können gemacht wurde.

ZITATDerjenige, der es gemacht hat, das zitierte Herzblut reingesteckt hat[/quote]

Wenn jemand Herzblut hineinsteckt, dann wird auch sicherlich keiner Meckern. Herzblut sieht aber so aus, daß man sich zuerst mal überhaupt mit Fotografie beschäftigt, und viele andere Bilder anschaut, sich Gedanken macht, wie man und was man fotografiert, und dann auch beim Blick durch den Sucher nicht alles vergisst und einfach losknipst. Genau das war bei den Bildern nicht der Fall. Bilder dieser "Qualität" kann mein 4jähriger Sohnemann mit einer automatischen Kamera auch liefern - ohne Herzblut.

ZITATund irgendwelche Erinnerungen und sonstigen Gefühle damit verbindet[/quote]

Das kann aber wohl kaum das Thema sein, oder? Wenn ich ein Bild in die Galerie stelle, muß mir klar sein, daß keiner ahnen kann, ob da irgendwelche Emotionen dranhängen oder nicht. Wenn ich mit negativen Kommentaren nicht leben kann, dann darf ich eben kein Bild reinstellen. Auf der anderen Seite kann es auch nicht Sinn der Sache sein, daß Kritiker ihre Worte in dicke Wattesäcke packen müssen, und jedes Wort dreimal auf die Waagschale werfen, um bloß keine dünnhäutigen Sensibelchen zu kränken. Das ist eine Fotogalerie und kein Fanclub. Wer Lobhudeleien hören will, geht am besten in eine der fc-Cliquen.

ZITATUnd ein Anfänger hat halt noch nicht die gleichen Ansprüche.[/quote]

Da kann ihm aber geholfen werden, und genau das ist ja auch Sinn der Sache.

ZITATVon daher finde ich es weder in Ordnung, nicht so tolle Anfängerbilder gnadenlos zu verreißen[/quote]

Es geht hier um sachliche Kritik, und die Unfähigkeit mancher, damit umzugehen.

Hallo Leute,

ich gehoehre zu denen, die auf eines der Bilder von schockii reagiert haben. Allerdings, was vielleicht mein Fehler war, nicht direkt auf das Bild (Biene im Klee, oder so aehnlich), dazu hatte Frank an sich einen diplomatischen Komentar geschrieben. Ich hatte die seltsame Art komentiert, mit der schockii auf Kritrik reagiert. Bin aber zu dem Schluss gekommen, wie viele meiner Vorredner, dass hier jemand provozieren will. Ich persoenlich finde, man kontert das am besten, indem man die Provokation ins Leere laufen laesst, also die Fotos erst gar nicht komentieren.

Vielleicht sollte sich schockiie hier mal aeussern. Moeglichst ohne persoenliche Angriffe. Vielleicht irre ich mich ja.

Jorg aka minca aka Tuergriff

Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten auf Beleidigungen zu reagieren:
entweder wirklich ins Leere laufen lassen, oder die Sache anzuzeigen.

Hallo,

ich denke, wenn man eine Diskussion führt, kann die auch ruhig mal hitzig werden.
Aber, das Niveau sollte dabei doch gewahrt bleiben.

Und wenn man mit Kritik nicht ungehen kann, sollte man keine Bilder in der Galerie ausstellen.
Und auf noch so höfliche Kommentare mit der Keule drauf hauen.
Man kann aber auch seine Kinderstube verraten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dimage-Kalle

Hallo Kalle, der Kerl (?) ist es nicht wert sich über ihn aufzuregen.

Ich denke auch er lässt sich nicht mehr hier im Forum sehen sonst hätte er sich längst gemeldet.

Hi,

Michael, das lässt mich ja alles kalt. Das berührt mich nicht im Geringsten!

Hier geht es meiner Meinung darum, dass Typen die solch einen Wortschatz ihr Eigen nennen, hier nichts verloren haben.
So können die vielleicht mit Mammi oder Pappi sprechen...

Ich weiß ja schließlich wer ich bin und wo ich stehe /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dimage-Kalle

Zitat von caesar

---

Hallo Stefan,
natürlich sollte das mit dem mittigen Horizont keine Pauschalausage sein. Wie heißt es doch so schön:" Ausnahmen bestädigen die Regel". Beim angesprochenen Bild hätte ein Beschnitt am unteren Rand gut getan. Dadurch wäre die durch den Rasen schimmernte Erde verschwunden und der Horizont zwangsläufig aus der Mitte gekommen.
Gruß caesar

---

...und warum hast du dann deine Ansicht nicht als Kommentar zu besagtem Bild abgegeben? Dort wäre es an der richtigen Stelle gewesen, wenn wir anderen auch anderer Meinung sind. Aber das sollte weder dich noch uns stören.

Grüße
Erhard