Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Von Konica Minolta Dimage A2 auf Dynax 7D?

Hallo Leute,
Mit der A2 bin ich eigentlich fast immer zufrieden, aber ich habe noch 6 analoge Objektive.
Wie verhalten diese sich auf der D7 oder D5? Ich habe gehört das es zu Qualitätsverlusten kommen kann. Haben sie 100%-ge funktion?
Oder ist es besser abzuwarten bis eine Vollformat-DSLR herauskommt. Aber das kann ja noch dauern und wird für mich wahrscheinlich auch nicht erschwinglich sein.

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />


Willkommen im Forum.


Was für Objektive hast du denn noch.

Der einzige nachteil ist das der Crop Factor von 1.5 die Weitwinkel Objektive ein wenig Kastriert.

Ein vorteil ist sicher das die Dynax 7D oder Dynax 5D (ich hoffe die meinst du auch) bei höherer ISO weniger rauscht als deine A2.



Gruss Bruno

Hallo Andrej und /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Um Deine Frage zu beantworten, müssten wir zunächst wissen, um welche Objektive es geht. Viele der alten Objektive bringen an der Dynax 7D sogar sehr gute Leistungen.

Bei einer dSLR mit Vollformat-Chip kann das schon wieder anders aussehen. Viele Objektive haben in den Randbereichen einen Strahlengang, der für die (derzeitigen) Sensorchips nicht optimal ist, das könnte also bei Vollformat-Sensoren noch eher problematisch werden. Aber das ist - noch - reine Spekulation. Die Zukunft wird es zeigen.

Christian

Bitte liste doch deine Objektive hier auf, dann können wir dir sagen, ob die Objektive auch auf 5D oder 7D funktionieren. (Nebenbei bemerkt: D5 und D7 sind analoge Modelle!

Über die Qualitätsverlust der Objektive an der DSLR gegenüber ADSR hat sich bei Konica Minolta zum guten Glück nicht bestätigt. Es gibt wenige Fremdobjektive, welche mit der den neuen Kamera Mühe haben, vorallem die Sigma, da ist eher die Elektronikproblem.

Welche analoge SLR-Kamera hattest du vor der A2?

Gruss
Peter

Echt klasse. Danke für die Tipps.
Meine Objektive sind: Original M. 50mm 1:1,7; Or.M. 75-300mm Makro 4,5.-5,6;
Or.M. 28-80mm 3,5-5,6; Or.M. 35-80mm 4-5,6 (Xi-serie); Kenko Telekonv.2x Manuell; Sigma 100-300; Or.M. 100-300mm (Xi-Serie)
Das Sigma und das Xi sind eigentlich nie im gebrauch. Ich hab sie von Kameras die ich vorhermal gehabt hatte.


Was ist eigentlich zu der Qualität zu sagen. Nicht so viele Pixel wie "Canon"
Die Testergebnisse in den Zeitschriften sind alle Verschieden von denen ich sowieso keinem einzigen traue.
Die Bilder im Prospekt sind unter Optimalen Bedingungen mit optimalen Objektiven hergestellt worden, die ich mir sowieso nicht leisten kann.
Ich will Bilder aus dem Alltag sehen, Standardsituationen und nichts gestelltes.
Ich habe bei Fotocummunity auch bilder reingestellt, aber eben nur das Beste.
Wer zeigt mir, oder wo finde ich Bilder die mich auch von der Qualität im Alltag überzeugen?

Das Sigma 100-300 bräuchte vielleicht einen Chip-Update, mit den Restlichen Objektive sehe ich keinen Bedenken. Was in der deiner Sammlung fehlt, ist ein echtes Weitwinkel.

Du wirst selten ein unbearbeitetes Bild im Internet finden, da das Originalbild viel zu gross ist für das Internet, schon nur von der Datenmenge zwischen 3 und 8 MB, je nach Objektkontrast.

Meine Bilder im fc sind ab zirka April 2005 meistens mit der Dynax 7D gemacht worden. Meine Bilder... Sind alle verkleinert und optimiert worden für das Internet.

Gruss
Peter

Das ist es ja.
Wenn DSLR dann auch ein Weitwinkel in abgesehener Zeit.
Die Meisten Fotos mache ich aber im Raum: z.B. Kinder beim spielen oder auf diversen Feiern. Wenn nun aber das 28mm-Objektiv ein Brennweite von 41 hat wie mir jemand geschrieben hat dann ist es im Raum doch unbrauchbar oder nicht. Selbst bei 30mm ist es schon nicht das Wahre. Die 28mm bei der A2 ist auch etwas was ich total an ihr schätze.
Nur ich will nicht das die Objektive ( Besonders das 50mm mit F1,7) verstauben.

PS: Deine Bilder sind Klasse.

Hallo Goodspeed,

Die neue Eos5D kann, wie ich gelesen habe, nur mit den analogen Objektiven kompatibel betrieben werden. Wobei die z.B. 350D nur mit digitalen gut läuft.
Aber nach euren Aussagen scheint das ja anders zu sein.
Ich nehme Eos immer gerne zum Vergleich weil die von Canon scheinbar einen Schritt voraus sind. Aber ich will auf keinen fall überlaufen denn ich habe schon zu viel Minolta-Zubehör und ausserdem: "Canon hat ja jeder"
Ausserdem Kann ich wie die Dynax sowohl als auch die A2 blind bedienen.
Alle Funktionen sind ohne viele klicks zu erreichen. Das ist vorbildlich oder nicht.

Kann mir aber jemand den unterschied von der Eos350D und der Dynax 7D erklären (Pixel z.B.; warum weniger?).

Zitat von andrejkrieger

---

Wenn DSLR dann auch ein Weitwinkel in abgesehener Zeit.
Die Meisten Fotos mache ich aber im Raum: z.B. Kinder beim spielen oder auf diversen Feiern. Wenn nun aber das 28mm-Objektiv ein Brennweite von 41 hat wie mir jemand geschrieben hat dann ist es im Raum doch unbrauchbar oder nicht. Selbst bei 30mm ist es schon nicht das Wahre. Die 28mm bei der A2 ist auch etwas was ich total an ihr schätze.
Nur ich will nicht das die Objektive ( Besonders das 50mm mit F1,7) verstauben.

---

Das 28er bleibt auch an der Dynax 7D ein 28-mm-Objektiv, die Brennweite ändert sich nicht durch das Ansetzen an eine andere Kamera. Was sich durch den Formatfaktor der Dynax-Digitalen von 1,5 gegenüber dem Kleinbild ändert, ist der Bildwinkel, der sich bei der Nutzung der Kleinbildobjektive ergibt. Und da erhälst du mit dem 28er Weitwinkel an der Digitalen tatsächlich den an einer Kleinbildkamera vom 42-mm-Normalobjektiv bekannten Bildwinkel.
Im Weitwinkelbereich kannst du zum Beispiel mit dem Konica-Minolta 2,8-4/17-35 (D) (macht auch an analogen Kameras eine gute Figur) oder das 3,5-5,6/18-70 (D) DT (nix für analoge Kleinbildkameras, einzeln rund 120 Euro) aufrüsten.
Dein 1,7/50 macht auf der Dynax 7D eine super Figur. Die hohe Kombination aus hoher Lichtstärke und Bildstabilisator sind bei schlechten Lichtverhältnissen unschlagbar (z. B. bei deinen Innenaufnahmen), dank Formatfaktor 1,5 wird es an der 7D und 5D zum gemäßigten Tele, prima geeignet für Portraits und Sport.

Zitat von andrejkrieger

---

Kann mir aber jemand den Unterschied von der Eos 350D und der Dynax 7D erklären (Pixel z.B.; warum weniger?).

---

Mehr Pixel lassen sich leichter verkaufen. Dass acht Millionen Bildpunkte nicht zwingend bessere Bilder bedeuten, wirst du beim Vergleich zwischen Dynax 7D (oder 5) und Eos 20D (oder 350D) feststellen.
Canon ist in der Lage, seine Chips selbst herzustellen, während Konica-Minolta offensichtlich auf Zulieferer angewiesen ist.
Willst du jetzt eine Auflistung, warum wir die Dynax 7D einer Canon Eos 350D vorziehen würden? Wo fangen wir da an? Eingebauter Bildstabilisator, robustes Gehäuse, höhere Treffsicherheit durch mehr, sinnvoller angeordnete AF-Felder und schnelleren Autofokus, helleres, größeres Sucherbild, bessere Bildqualität (OK, das hängt jetzt auch stark von den verwendeten Einstellungen und Objektiven ab), leichtere Bedienbarkeit, AF-MF-Umschaltung per Daumentaster, drahtlose Steuerung externer Blitze durch das eingebaute Blitzgerät, Blitz-Langzeit-Synchronisation per Taster, drei speicherbare Aufnahme-Profile, erheblich besseres Display, geringfügig schnellere Serienbildfunktion, ...

Echt sptize Jungs,

ich bin überwältigt wie ihr mich überzeut auf eine DSLR umzusteigen.
Wie sind denn die Funktionen der DSLR? A2 ist in dieser Hinsicht echt super.
Filterfunktionen, das zweite Schnellwahlrad, elf Farben darunter zwei Arten von Sepia die ich am Rechner so noch nicht hinbekommen habe.
Werde ich da etwas vermissen.
Ausserdem: was kostet so eine Dynax 7D ohne Objektiv und Zubehör. Gebrauch oder neu. Meine Frau ist da etwas sparsamer eingestellt (Was mich schon vor vielen Dummheiten bewahrt hat).

Zitat von andrejkrieger

---

Filterfunktionen, das zweite Schnellwahlrad, elf Farben darunter zwei Arten von Sepia die ich am Rechner so noch nicht hinbekommen habe.

---

Du kannst Schärfe, Sättigung und Kontrast einstellen. Die 5D verfügt außerdem über einen Schwarz-Weiß-Modus.
Ich würde die Umwandlung in Schwarz-Weiß- oder Sepia-Ton-Bilder jedoch lieber deiner Bildbearbeitung überlassen, die ist da nachträglich wesentlich flexibler.

Hallo Jungs,

Wie sieht es denn aus wenn ich mit der Kamera bei hellem Tageslich draussen fotographiere?
Meine A2 hat die Bilder sehr blass gemacht so das ich mir den 5600HS(D) kaufen musste. Ich fotografiere draussen nur noch mit Blitz. Hört sich zwar blöd an aber dann sind die Farben wenigsten saftig.

Zitat von andrejkrieger

---

Wie sieht es denn aus wenn ich mit der Kamera bei hellem Tageslich draussen fotographiere?
Meine A2 hat die Bilder sehr blass gemacht so das ich mir den 5600HS(D) kaufen musste. Ich fotografiere draußen nur noch mit Blitz. Hört sich zwar blöd an, aber dann sind die Farben wenigstens saftig.

---

Hört sich eigenartig bzw. nach einem Einstellungsproblem an. Vielleicht präsentierst du uns das Problem samt Beispielbildern mal in einem gesonderten Thread.
Prinzipiell kann ein Blitzgerät natürlich auch bei hellen Lichtverhältnissen nützlich sein, um harte Schatten aufzuhellen und Kontraste auszugleichen. Der 5600 HS(D) ist dafür aufgrund seiner hohen Leistung und der HSS-Tauglichkeit gut geeignet.

Du hast wahrscheinlich recht denn ich habe dann meistens die Belichtung bis zu
-0,7EV runtergeschraubt. Solche Bilder werden bei mir sofort gelöscht denn bei ca.9000 Bildern kann mann nicht alles sammeln.
Das Proplem war am bestem am Himmel zu erkennen. Der war so überhellt, in den Randbereichen sogar weis.